2022-11-30 Nr. AB-29239-4-49-3-00334-2022-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-4126-556/2022

Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00334-2022-6

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. lapkričio 30 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Ramūno Gadliausko ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

sekretoriaujant Simonai Mockutei,

dalyvaujant užsieniečiui N. B. A. ir jo atstovei advokatei Inesai Arbočienei,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Pavel Kolosov,

vertėjui Helme Elrawas,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal užsieniečio N. B. A. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. spalio 21 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl užsieniečio sulaikymo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir URC) su teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas pakartotinai svarstyti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. spalio 7 d. sprendimą dėl (duomenys neskelbtini) (toliau – ir kilmės valstybė) piliečio N. B. A., gim. (duomenys neskelbtini), (toliau – ir Užsienietis) sulaikymo URC ir palikti Užsienietį sulaikytą iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

2. Teikimo argumentai:

3. VSAT pareigūnai 2022 m. rugpjūčio 30 d. kelyje (duomenys neskelbtini) sustabdė iš Lietuvos Respublikos vykstantį maršrutinį autobusą (duomenys neskelbtini), kuriame kaip keleivis vyko Užsienietis. Užsienietis dokumentų patikrinimo metu pateikė įtariamai suklastotą leidimą gyventi (duomenys neskelbtini), išduotą Užsieniečio vardu. Patikrinus šį dokumentą, nustatyta, kad dokumentas yra netikras. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugsėjo 21 d. baudžiamuoju įsakymu Užsienietis buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 1 dalį, jam skirta 38 parų arešto bausmė. Atlikęs bausmę, Užsienietis 2022 m. spalio 7 d. buvo paleistas iš Kauno tardymo izoliatoriaus, tą pačią dieną sulaikytas ne ilgiau kaip iki 48 val. ir pristatytas į URC.

4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. spalio 7 d. sprendimu Užsienietis sulaikytas iki bus išsiųstas iš Lietuvos Respublikos, bet ne ilgiau nei iki 2023 m. sausio 7 d. Užsienietis 2022 m. spalio 19 d. pateikė prašymą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos (toliau – ir Migracijos departamentas) priėmė Užsieniečio prašymą nagrinėti.

5. Atsižvelgus į tai, jog Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, su savimi neturėdamas asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, kurie leistų atvykti arba būti Lietuvos Respublikoje, jo tapatybė nėra nustatyta, darytina išvada, kad Užsienietis iki sulaikymo Lietuvos Respublikoje buvo neteisėtai, tačiau dėl prieglobsčio nesikreipė ir prieglobsčio prašymą pateikė tik sulaikytas URC, todėl manytina, jog Užsienietis piktnaudžiavo prieglobsčio procedūra ir jos metu teikiamomis garantijomis, bandydamas sutrukdyti jo išsiuntimą arba grąžinimą į kilmės valstybę.

6. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 118 straipsnio 1 dalyje, pasikeitus Užsieniečio teisinio statusui, URC pakarotinai kreipėsi dėl sulaikymo persvarstymo.

II. 7. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2022 m. spalio 21 d. sprendimu teikimą tenkino iš dalies – skyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje 3 mėnesiams iki 2023 m. sausio 21 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas Užsieniečio prieglobsčio byloje.

8. Priimdamas sprendimą pirmosios instancijos teismas vadovavosi Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

9. Teismas nustatė, jog Užsienietis 2022 m. spalio 19 d. pateikė prašymą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje ir atsižvelgus, jog trečiosios šalies pilietis įgyja tarptautinės apsaugos prašytojo statusą nuo to momento, kai tokios apsaugos „paprašo“, trečiosios šalies piliečio, Užsieniečio, teismo posėdyje išreikšto noro prašyti tarptautinės apsaugos pakanka, kad jam būtų suteiktas tarptautinės apsaugos prašytojo statusas, todėl Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas Įstatymo 2 straipsnio 20 punkto prasme.

10. Teismo vertinimu, byloje egzistuoja Užsieniečio sulaikymo pagrindai, numatyti Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2, 7 punktuose, 2 dalyje, todėl yra formalus pagrindas sulaikyti užsienietį. Vis dėlto, atsižvelgdamas į Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punkto nuostatą ir Užsieniečio teisme nurodytas ketinimo išvykti iš Lietuvos Respublikos aplinkybes, pasak kurio, jis yra pateikęs prieglobsčio prašymą Lietuvos Respublikoje, turi galimybę gyventi Lietuvoje, turi draugą, kuris jį remia finansiškai, nori integruotis, teismas konstatavo, jog griežčiausios judėjimo laisvės apribojimo priemonės – sulaikymo taikymas minėtam asmeniui būtų neadekvačiai per griežta priemonė ir aiškiai prieštarautų teisingumo principui.

11. Dėl to pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad siekiant užtikrinti Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimą, pakanka taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. sausio 21 d.

III. 12. Apeliaciniame skunde Užsienietis prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. spalio 21 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – skirti alternatyvią sulaikymui priemonę neribojant jo laisvės.

13. Apeliacinio skundo argumentai:

14. Pirmosios instancijos teismo išvados yra nepagrįstos faktiniais duomenimis. Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, paskirtą bausmę jis jau atliko. Užsienietis atvyko į Lietuvą 2021 m. liepos mėn. ir nuo to laiko itin ilgai gyveno faktinio sulaikymo sąlygomis, tačiau Įstatymo nuostatos numato maksimalų 18 mėnesių judėjimo laisvės apribojimo terminą. Byloje nėra duomenų apie tai, kad Užsienietis kelia grėsmę visuomenės saugumui ar viešajai tvarkai, taip pat, duomenų, kurie patvirtintų užsieniečio nebendradarbiavimą su kompetentingomis institucijomis. Įstatyme numatyti tikslai akivaizdžiai gali būti pasiekiami ir švelnesnėmis, mažiau Užsieniečio teises varžančiomis priemonėmis, be to, deklaruojamas tikslas – grąžinti Užsienietį į kilmės valstybę – yra neįvykdomas.

15. Atsiliepime į apeliacinį skundą URC prašo apeliacinį skundą atmesti.

16. Atsiliepime į apeliacinį skundą su tam tikrais pakeitimas dėstomi teikimo argumentai.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. 17. Nagrinėjamoje byloje ginčas iš esmės kilo dėl Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimo teisėtumo ir pagrįstumo.

18. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimai yra pagrįsti. Apeliaciniame skunde Užsienietis nurodo, kad jo judėjimo laisvė ribojama per ilgai ir Įstatymo tikslai gali būti pasiekti taikant mažiau judėjimo laisvę ribojančią priemonę.

19. Visų pirma, vertindama Užsieniečio teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, teisėjų kolegija nustatė, jog Užsienietis 2022 m. spalio 19 d. pateikė prašymą suteikti prieglobstį, tą patvirtinta Migracijos departamento „Pažyma dėl prašymo suteikti prieglobstį priėmimo“. Atsižvelgus į tai, Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas (Įstatymo 2 str. 20 d.).

20. Užsieniečiui 2022 m. spalio 19 d. pateikus prieglobsčio prašymą, URC kreipėsi į pirmosios instancijos teismą sulaikyti Užsienietį, tačiau teismas skyrė alternatyvią sulaikymui priemonę nustatant judėjimo laisvės apribojimus, kurių teisėtumas ir pagrįstumas būtent ir vertintinas nagrinėjamoje byloje.

21. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus reglamentuoja Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

22. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat pažymi, jog pirmosios instancijos teismas Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimus skyrė pagal Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 ir 7 punktus, tačiau prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai yra įtvirtinti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje. Vadinasi, pasisakant dėl prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrįstumo bei teisėtumo turi būti vadovaujamasi būtent Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies nuostatomis.

23. Jau buvo minėta, jog gautoje patikrinti byloje nustatyta, kad Užsienietis 2022 m. rugpjūčio 30 d. kaip keleivis vyko maršrutiniu autobusu (duomenys neskelbtini), kurį kelyje (duomenys neskelbtini) sustabdžius VSAT pareigūnams, Užsienietis dokumentų patikrinimo metu pateikė suklastotą leidimą gyventi (duomenys neskelbtini), išduotą Užsieniečio vardu. Dėl to teismo baudžiamuoju įsakymu Užsienietis buvo pripažintas kaltu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir Užsieniečiui skirta 38 parų arešto bausmė.

24. Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko nenustatytu laiku ir vietoje, iš karto (neatidėliotinai) nesikreipė dėl prieglobsčio bei nepateikė asmens tapatybę ar pilietybę patvirtinančių dokumentų, o į bylą pateikti dokumentai (gimimo liudijimo kopija) neleidžia neabejotinai identifikuoti Užsieniečio tapatybės. Užsienietis prieglobsčio prašymą pateikė tik 2022 m. spalio 19 d., t. y. po jo sulaikymo, atlikęs arešto bausmę. Tai leidžia daryti išvadą, kad Lietuvos Respublika nebuvo ir nėra jo atvykimo tikslas. Be kita ko, Užsieniečio teikiami paaiškinimai yra bendrinio pobūdžio, gaunama informacija pakankamai ribota, todėl siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį ir esant pagrindui manyti, kad Užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti galimo grąžinimo į kilmės valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktinas nepakeistu.

25. Įvertinusi byloje nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija neturi pagrindo abejoti pirmosios instancijos teismo išvada, jog šiuo atveju Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimai yra proporcingi, siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas Užsieniečio prašymas suteikti prieglobstį (Įstatymo 113 str. 4 d. 2 p.). Taigi, nagrinėjamoje byloje yra pagrindas manyti, kad netaikant pirmosios instancijos teismo nustatytos alternatyvios sulaikymui priemonės, Užsienietis gali pasislėpti ar pasišalinti iš apgyvendinimo vietos.

26. Atsižvelgus į tai, apeliacinis skundas atmetamas ir pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria :

Užsieniečio N. B. A. apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. spalio 21 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Arūnas Sutkevičius