eaeff45b-35ea-4989-9599-36d8670796c4 · Plungės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-66-404/2020

Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00019-2020-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.5.3; 18.13; 21.9.10.

ROIK: 20109921294

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. vasario 7 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėjas Virginijus Gedeikis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2020 m. sausio 21 d., 6.06 valandÄ , adresu (duomenys neskelbtini), A. G. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus žinodamas, jog pagalba nėra reikalinga.

A. G. tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį jis neatvyko, negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . Kadangi į teismo posėdį neatvyko ir institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovas, administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi ir nusižengimÄ tyrusi institucija A. G. kaltę įrodinėja surinkta medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 4-5); A. G. paaiÅ¡kinimu administracinio nusižengimo protokole, kuriame nurodė, kad norėjo patikrinti policijos pareigÅ«nų darbÄ , su padarytu pažeidimu sutiko, bet nesigaili (b. l. 4); Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės J. B. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2020 m. sausio 21 d., dirbant kartu su tyrėju G. A., 05.32 valandÄ gautas praneÅ¡imas, kad keliu (duomenys neskelbtini) dideliu greičiu pravažiavo automobilis tamsiai mėlynos spalvos „Volkswagen Bora“, valstybino numerio ženklas (duomenys neskelbtini), pranešėjas prasilenkė iÅ¡ priekio. Pravažiavus minėto kelio atkarpÄ , automobilis nepastebėtas. Susiekus su pranešėju, buvo paaiÅ¡kinta, jog valstybinių numerių neįsidėmėjo, automobilis nuvažiavo lik Rietavo. Pravažiavus iki Rietavo savivaldybės ribos, transporto priemonė nepastebėta. Vykstant atgal į Plungę, prie pareigÅ«nų privažiavo „Volkswagen Bora“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. G. Jis paaiÅ¡kino skambinęs pagalbos telefonu 112 ir melagingai pranešė apie greitai važiuojantį automobilį link Rietavo. PapraÅ¡ius A. G. parodyti savo mobilų telefonÄ , įsitikinta, jog nurodytu laiku buvo skambinta į bendrÄ jį pagalbos telefonÄ . A. G. nurodė, jog norėjo pažiÅ«rėti, kaip dirba policijos pareigÅ«nai, įsitikinti, kad tikrai atvažiuos ir pasikalbėti su jais. Patikrinus alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKA-0053, A. G. buvo blaivus (0,00 promilių) (b. l. 8-9).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad A. G., iÅ¡kvietė policijÄ , melagingai praneÅ¡damas apie greitai važiuojančiÄ transporto priemonę, o pareigÅ«nams patikrinus gautÄ informacijÄ , Å¡i nepasitvirtino, todėl kviesta pagalba nebuvo reikalinga, taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

Kaltininko atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35, 36 straipsniai).

Skiriant nuobaudÄ kaltininkui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje. Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobÅ«dį – tyčinis nusižengimas, pažeidėjo asmenybę (turi vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ ), į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. G. paskyrus baudÄ , didesnę nei minimumas, numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalis sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636 straipsniu,

n u t a r i a :

A. G. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ 300,00 Eur (tris Å¡imtus eurų 00 ct).

IÅ¡aiÅ¡kinti A. G., kad paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudÄ , Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytÄ 40 dienų terminÄ kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.

Teisėjas (parašas) Virginijus Gedeikis