eaefc825-e949-41c4-a79d-6d5a310bd261 · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-537-753/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-56123-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7;1.1.8.7.9;1.1.8.8; 1.1.9.1;1.1.9.10; 2.3.6.4.5; 2.3.6.7. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 24 d. Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė, sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei, dalyvaujant Kauno apygardos Kauno apylinkės šeštojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorei Aldonai Vitkauskienei, nukentėjusiajai J.

S., kaltinamajam T. S., persiųstÄ iÅ¡ Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų, vadovaujantis Kauno apylinkės teismo pirmininko pavaduotojo ArÅ«no Purvainio 2018 m. gruodžio 11 d. potvarkiu Nr. (1.24)-PO-627 „Dėl administracinio nusižengimo ir baudžiamųjų bylų skyrimo“ nagrinėjimui Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis uždaroje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas, 2017 m. balandžio 12 d.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus (Jonava) prokurorės A. K. nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-12248-17 ir jis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamÄ veikÄ â€“ grasinimÄ nužudyti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį, kaltinimui ir nukentėjusiajam susitaikius, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: T. S. 2018 m. lapkričio 24 d., apie 18 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose adresu (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su Å¡eimos nare – kartu su juo gyvenančia mama J. S. metu, tyčia abejomis rankomis pastÅ«mė nukentėjusiÄ jÄ J. S. į krÅ«tinę, po ko ji kairiu Å¡onu trenkėsi į stalÄ . Taip tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai J. S. fizinį skausmÄ .

T. S. pilnai pripažino kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį. PaaiÅ¡kino, kad nusikaltinimo padarymo metu jis buvo neblaivus, kas turėjo įtakos jo padarymui. Kadangi kilo žodinis konfliktas su mama, tarpusavio konflikto metu jis rankomis pastÅ«mė mamÄ J. S. į krÅ«tinę, po ko ji trenkėsi į stalÄ . Su mama susitaikė, pastaroji jam neturi jokių pretenzijų. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis T. S., nukentėjusioji J. S. bei valstybinį kaltinimÄ palaikanti prokurorė sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be kaltinamojo T. S. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimÄ pagal BPK 273 str. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisiariato Jonavos rajono policijos komisariato (toliau Kauno AVPK Jonavos rajono PK) reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo R. S. 2018 m. lapkričio 24 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad apie 18.00 val.

J. S., gim. (duomenys neskelbtini), namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu sÅ«nus T. S. spyrė koja į nagaros sritį taip sukeldamas fizinį skausmÄ . T. S. nustatytas 2.29 promilių neblaivumas. T. S. sulaikytas 48 valandoms (b. l. 1). IÅ¡ Kauno AVPK Jonavos PK RS vyriausiojo patrulio R. D. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad smurtÄ patyręs asmuo J. S. yra susijaudinusi (didelis susijaudinimas), sužalojimas patirtas nugaros srityje, ties kairiu Å¡onu. Smurtu įtariamas asmuo yra akivaizdžiai yra apsvaigęs nuo alkoholio (b. l. 2-6).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu T. S. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. lapkričio 24 d. bÅ«damas namuose jis vienas vartojo alkoholinius gėrimus, po to išėjo pas bendradarbį, kur vartojo alkoholinius gėrimus. Dėl girtumo nuosekliai ir detaliai visų įvykio aplinkybių neprisimena. Sugrįžus namo, mama iÅ¡sakė jam priekaiÅ¡tus dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, todėl jis pastÅ«mė motinÄ , nes norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ kambario, tačiau ar ji kur trenkėsi nuo pastÅ«mimo, nežino.

Kambaryje, kuriame įvyko konfliktas, yra stalas, į kurį galėjo trenktis motina. Labai gailisi dėl savo veiksmų, motinos jis atsiprašė (b. l. 76-78). Kauno AVPK Jonavos r. PK tyrėjos M. Å . nutarimu J. S. pripažinta nukentėjusiÄ ja (b. l. 30). Ikiteisminiame tyrime apklausta nukentėjusioji J. S. parodė, kad 2018 m. lapkričio 24 d. sÅ«nus T. S. vienas dienos metu namuose vartojo alkoholinius gėrimus – alų. Vėliau išėjo pas bendradarbį, į namus sugrįžo apie 18.00 val. SÅ«nus grįžo labai girtas, pradėjo priekaiÅ¡tauti jai dėl netinkamai paruoÅ¡to bei nupirkto maisto.

Norėdama iÅ¡vengti konflikto, iÅ¡ virtuvės ji nuėjo į kambarį. T. S., atėjęs iÅ¡ paskos į kambarį, toliau konfliktavo ir konflikto metu rankomis pastÅ«mė jÄ Ä¯ krÅ«tinę, dėl ko ji kairiu Å¡onu trenkėsi į stalÄ . Nuo atsitrenkimo į stalÄ ji juto fizinį skausmÄ . PastÅ«mimas jai buvo netikėtas. Ji sÅ«nui pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ ir tegul žinosi kaip gyventi, t. y. dabar galės gyventi vienas. Ji telefonu iÅ¡kvietė policijÄ . SÅ«nus jai tikrai niekur nespyrė, pastarasis jÄ tik pastÅ«mė, stovėdamas prieÅ¡ jÄ .

Ji buvo susijaudinusi, todėl kviesdama policijÄ , iÅ¡ jaudulio pasakė, kad sÅ«nus spyrė. Vykti pas teismo medicinos ekspertÄ , ji kategoriÅ¡kai atsisakė, nes nuo pastÅ«mimo jautė tik fizinį skausmÄ , jokie sužalojimai jai nebuvo padaryti. Ä®vykio metu sÅ«nus buvo girtas (b. l. 33-36). Nukentėjusioji J. S. byloje civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kė. Teisme ji paaiÅ¡kino, kad su sÅ«numi susitaikė, pastarajam neturinti jokių pretenzijų. T. S. yra geras sÅ«nus, rÅ«pinasi ir jai padeda. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R.

D. parodė, kad 2018 m. lapkričio 24 d. apie 18.00 val. buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Kauno apskr. VPK budėtojo apie galimÄ smurtÄ artimoje aplinkoje (sÅ«nus muÅ¡a motinÄ ), adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu, buto duris atidarė moteris, kuri pristatė J. S.. Ji buvo susijaudinusi, verkė. Nurodė, kad prieÅ¡ jÄ smurtÄ naudojo sÅ«nus T. S.. Minėjo, kad konfliktas kilo dėl to, jog sÅ«nus piktnaudžiauja alkoholiu. Moteris nurodė, kad jai skauda kairį Å¡onÄ . Jokių iÅ¡orinių akivaizdžių sužalojimų ant J.

S. nesimatė. Moteris skundėsi skausmu. T. S. buvo sulaikytas. Jam alkotesteriu buvo nustatytas 2,29 promilių girtumas. Nukentėjusi greitosios medicinos pagalbos paslaugų atsisakė (b. l. 39-41). Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 24 d. 18.02 val. gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje. Pranešėjas J. S. (b. l. 15-18). Pranešėja nurodė, kad neblaivus sūnus puola muštis, yra agresyvus, jai spyrė. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas 2018 m. lapkričio 24 d. 17.59 val. (b. l. 15-16).

Įvykio vieta butas, esantis adresu – (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fotografuota. Apžiūros metu įvykio vietoje, pėdsakų, tinkamų identifikacijai, nerasta (b. l. 19-22; fotolentelė Nr 1, b. l. 23-24). Alkotesterio „ALCOTEST 7510“ Nr. ARKB -0343 rodmenimis nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 24 19 val. 52 min. įtariamajam T. S. nustatytas 2,29 promilių girtumas (b. l. 42-44). Laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 24 d. 20.14 val. iki 2018 m. lakpričio 26 d. 13.28 val. T. S. laikinai buvo sulaikytas LR BPK 140 straipsnyje numatyta tvarka (b. l. 45, 49).

Fizinio skausmo sukėlimas ar sveikatos sutrikdymas – tai neteisėtas tyčinis mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs nežymų žmogaus sužalojimÄ arba trumpÄ susargdinimÄ . Poveikis kito žmogaus organizmui turi pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, siekiant sukelti fizinį skausmÄ ar kitokias fizines kančias. Å is nusikaltimas gali bÅ«ti padarytas tik tyčiniais kaltininko veiksmais. IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad T.

S. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis tyčia abejomis rankomis pastÅ«mė nukentėjusiÄ jÄ J. S. į krÅ«tinę, po ko ji kairiu Å¡onu trenkėsi į stalÄ ir tokiu bÅ«du sukėlė jai fizinį skausmÄ . Baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu patikrinti įrodymai yra pakankami teismo apkaltinamosioms iÅ¡vadoms kaltinamojo T. S. nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymo nukentėjusiosios J. S. atžvilgiu. Nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymo aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis T.

S. pilnai pripažino kaltę dėl Å¡io padaryto nusikaltimo, kÄ patvirtina nukentėjusiosios J. S. duoti parodymai ikiteisminiame tyrime. S. T. S. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis, 140 straipsnio 2 dalis), kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgtina ir į tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui, – tai sunkina jo atsakomybę (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje., t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes. Kaltinamasis T. S. neteistas (2017 m. balandžio 12 d. Kauno apygardos prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus (Jonava) prokurorės A. K. nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-12248-17 pagal LR BK 145 straipsnio 1 dalį, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, kuris perduotas tvirtinti ikiteisminio tyrimo teisėjui) (b. l. 84-85,86-90), baustas už padarytus administracinius nusižengimus (b. l. 92- 98), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 102).

T. S. nėra įraÅ¡ytas į Valstybinės įstaigos Kėdainių Pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro psichikos ir priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupę (b. l. 101). Nors kaltinamasis T. S. susitaikė su nukentėjusiÄ ja J. S., ir pastaroji jam atleido, tačiau taikyti jo atvilgiu LR BK 38 straipsnio nuostatas (atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius), nėra galimybės, nes Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais negali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau negu ketveri metai. 2017 m. balandžio 12 d.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus (Jonava) prokurorės A. K. nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-12248-17 pagal BK 145 straipsnio 1 dalį T. S. atžvilgiu, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, kuris perduotas tvirtinti ikiteisminio tyrimo teisėjui) (b. l. 84-85,86-90), todėl LR BK 38 straipsnis kaltinamojo atžvilgiu Å¡iuo atveju negali bÅ«ti taikomas. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, kaltinamajam T.

S. skirtina laisvės apribojimo bausmė, jos dydį nustatant mažesnį nei Å¡ios bausmės vidurkis (BK 48 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam skirtini įpareigojimai ir baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, kuri padės įgyvendinti bausmės paskirtį. Ä® paskirtÄ bausmę T. S. įskaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. lapkričio 24 d. 18.20 val. iki 2018 m. lapkričio 26 d. 13.28 val. (dvi laikino sulaikymo dienas prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms).

Daiktinių įrodymų, turėjusių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra. Kaltinamajam T. S. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡io su nukentėjusiÄ ja J. S., gyvenančia (duomenys neskelbtini)(b. l. 51-52), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 305, 307 ir 310 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

T. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį:

1) tęsti darbÄ ;

2) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. S. 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį:

1) tęsti darbÄ ;

2) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu skirti T. S. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 4 (keturių) mėnesių laikotarpį Å¡iam įpareigojimui įvykdyti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu laikÄ , kurį T.

S. iÅ¡buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. lapkričio 24 d. 18.20 val. iki 2018 m. lapkričio 26 13.28 val., t. y. 2 (dvi) laikino sulaikymo dienas pakeisti į 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, įskaityti į bausmę. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡io su nukentėjusiÄ ja J. S., gyvenančia (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Bausmės pradžiÄ T. S. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Teisėja Rasa Balsevičienė