eaef89f5-40e3-4fba-86a8-53d51f3ea4fd · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2SP-9558-748/2016Proceso Nr. 2-69-3-05325-2016-4Proc. sprendimo kategorijos: (S) 3.1.18.1; 3.2.7.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. kovo 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos M. B. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, suinteresuoti asmenys – antstolė Jurgita Žilinskaitė, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į antstolę JurgitÄ Å½ilinskaitę su 2016 m. kovo 18 d. skundu, kuriuo praÅ¡o stabdyti atliekamÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjos darbo užmokesčio, laikantis iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko fizinio asmens lėšų tvarkos, nustatyti iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjos darbo užmokesčio tvarkÄ bei iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjos darbo užmokesčio tęsti tik tuomet, kai bus nustatyta iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjos darbo užmokesčio tvarka.

PareiÅ¡kėja taip pat kreipėsi į teismÄ praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – pareiÅ¡kėja praÅ¡o sustabdyti antstolės Jurgitos Žilinskaitės atliekamÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjos darbo užmokesčio. PareiÅ¡kėja nurodė, jog CPK 739 straipsnio 2 punkte yra imperatyviai nustatyta, kad negalima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ sumų, kurios priklauso skolininkui kaip sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę. PareiÅ¡kėjos darbo pobÅ«dis toks, kad ji yra dažnai siunčiama į komandiruotes.

Komandiruočių metu pareiÅ¡kėjai skiriami dienpinigiai, kurie pervedami į pareiÅ¡kėjos banko sÄ skaitÄ . Antstolė, nesilaikydama įstatymo nuostatų, iÅ¡ieÅ¡ko sumas iÅ¡ pareiÅ¡kėjos darbo užmokesčio kartu su dienpinigiais. Nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių antstolė ir toliau neteisėtai tęs lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . PareiÅ¡kėja turės imtis papildomų veiksmų, kad neteisėtai iÅ¡ieÅ¡kotos lėšos bÅ«tų jai grÄ Å¾intos. PraÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestinas.

             CPK 144 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Asmuo, praÅ¡antis taikyti Å¡ias priemones, turi teismui nurodyti Å¡io praÅ¡ymo faktinį pagrindÄ , t.y. aplinkybes, patvirtinančias realiÄ grėsmę teismo sprendimo vykdymui bei pateikti jas patvirtinančius duomenis.

CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas nurodo, kad laikinÄ ja apsaugos priemone gali bÅ«ti ir iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo sustabdymas. Vadovaujantis Å¡ia nuostata iÅ¡ieÅ¡kojimas, vykdant teismo sprendimÄ , sustabdomas, kai paduodamas skundas dėl antstolio veiksmų (CPK 510 straipsnio 3 dalis), bei kitais atvejais, kai iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymas padarytų negalimu nagrinėjamoje byloje bÅ«simo sprendimo įvykdymÄ . Teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ â€“ vykdymo proceso stabdymÄ , tikėtinai vertina pareiÅ¡kėjo pateikto skundo dėl antstolio veiksmų, pagrįstumÄ .

Tačiau, pritaikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones, teismas negali iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėti skundo, o Å¡iuo atveju, pareiÅ¡kėjos praÅ¡omos pritaikyti laikinosios apsaugos priemonės yra identiÅ¡kos skunde iÅ¡dėstytam reikalavimui, ir jų pritaikymas iÅ¡ esmės atitiktų skundo iÅ¡nagrinėjimui, todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas pritaikyti laikinosios apsaugos priemonės atmestinas.Be to, teismas pažymi, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡oma taikyti laikinoji apsaugos priemonė neatitinka vykdymo proceso Å¡alių interesų pusiausvyros (CPK 145 str. 2 d., 17 str.) PareiÅ¡kėja nenurodo, kad apskritai vykdymas yra pradėtas ir iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ darbo užmokesčio vykdomas neteisėtai.

Sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, pagal CPK 737 straipsnį nėra prilyginamos darbo užmokesčiui. Norint sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjos nurodytų dienpinigių, ji turėtų kreiptis į antstolę tiesiogiai ir nurodyti, kokios lėšos patenka į nurodytÄ sÄ skaitÄ bei pateikti atitinkamus įrodymus, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ Å¡ių lėšų negalimas, tačiau laikinųjų apsaugos priemonių – iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ darbo užmokesčio sustabdymas – nepagrįstai pažeistų iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, bÅ«tų perteklinė priemonė pareiÅ¡kėjos siekiamiems tikslams.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestinas. Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 144 – 145 straipsniais, 147 straipsniu, 290 – 291 straipsniais, 510 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r i a: PareiÅ¡kėjos M. B. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Snieguolė Vilutienė