eaee66be-9dd3-4f46-b527-93e1489bc43c · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-211-298/2013Teisminio proceso Nr. 1-57-1-02263-2012-2Procesinio sprendimo kategorija1.2.14.5.1.; 1.2.20.5.; 1.2.20.6.; 2.10.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.12.; 1.1.8.13.; 2.1.16.2.1.                                                                          VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                    2013 m. kovo 19 d.                                                                           Vilnius                           Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis,supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. Å . (E. Å .), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d., 235 str. 1 d., 182 str. 1 d. n u s t a t ė :

E. Å . melagingai pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , melagingai įskundė nekaltÄ asmenį ir davė melagingus parodymus bei apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent jis:1) 2012 m. spalio 24 d., 20 val., ikiteisminio tyrimo įstaigai - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariatui, esančiam Vilniuje, H. Manto g. 4, ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , apie tai, kad 2012 m. spalio 24 d. apie 18.49 val., (duomenys neskelbtini), nepažįstami asmenys savo automobiliais užtvėrė jam keliÄ , papurÅ¡kę dujomis iÅ¡tempė iÅ¡ automobilio ir pagrobė iÅ¡ jo automobilį „Isuzu Trooper“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) - 3600 litų vertės bei 30 000 litų, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini), pagal BK 180 str. 1 d., kai iÅ¡ tikrųjų buvo nustatyta, jog E. Å . apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ pranešė norėdamas apgauti kitÄ asmenį, kuris jam paskolino pinigų, tam kad pastarasis nupirktų automobilį ir jį atvarytų į Baltarusijos RespublikÄ ,t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 236 str. 1 d., 2) 2012 m. spalio 24 d., 20.20 val., ikiteisminio tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini), apklaustas kaip liudytojas, bÅ«damas įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , (duomenys neskelbtini), davė melagingus parodymus apie tai, kad 2012 m. spalio 24 d. apie 18.49 val., (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini), nepažįstami asmenys savo automobiliais užtvėrė jam keliÄ , papurÅ¡kę dujomis iÅ¡tempė iÅ¡ automobilio ir pagrobė iÅ¡ jo automobilį „Isuzu Trooper“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) - 3600 litų vertės bei 30 000 litų, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini), pagal BK 180 str. l d., kai iÅ¡ tikrųjų buvo nustatyta, jog E. Å . apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ pranešė norėdamas apgauti kitÄ asmenį, kuris jam paskolino pinigų, tam kad pastarasis nupirktų automobilį ir jį atvarytų į Baltarusijos RespublikÄ .

Taip pat tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2012 m. spalio 25 d., 11.05 val., ikiteisminio tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini), apklaustas kaip liudytojas liudytojo (nukentėjusiojo) parodymų patikrinimo vietoje metu, 2012 m. spalio 25 d., 17.05 val. liudytojo papildomos apklausos metu ir 2012 m. spalio 26 d., 14 val. liudytojo papildomos apklausos metu, davė melagingus parodymus apie tai, kad 2012 m. spalio 24 d. apie 18.49 val., (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini), nepažįstami asmenys savo automobiliais užtvėrė jam keliÄ , papurÅ¡kę dujomis iÅ¡tempė iÅ¡ automobilio ir pagrobė iÅ¡ jo automobilį „Isuzu Trooper“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) -3600 litų vertės bei 30 000 litų, kai iÅ¡ tikrųjų buvo nustatyta, jog E. Å . apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ pranešė norėdamas apgauti kitÄ asmenį, kuris jam paskolino pinigų, tam kad pastarasis nupirktų automobilį ir jį atvarytų į Baltarusijos RespublikÄ ,t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 235 str. 1 d. 3) 2012 m. lapkričio 10 d. apie 10 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , susitiko su Baltarusijos piliečiu A.

A. (A. A.), kuriam prieÅ¡ tai pažadėjo padėti įsigyti automobilį Lietuvoje ir jį nupirkus pergabenti per Lietuvos -Baltarusijos pasienio postÄ , pagal skelbimÄ iÅ¡sirinkus automobilį nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur A. A. iÅ¡sirinkus automobilį „Lexus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2000 m. laidos, pilkos spalvos, VÄ® Regitra (duomenys neskelbtini) filiale apgaule savo vardu sudarė pirkimo - pardavimo sutartį su automobilio savininku M. B., teigdamas automobilio pirkėjui, kad tik tokiu bÅ«du jis galės pergabenti automobilį per pasienį.

A. A. sumokėjus savininkui už automobilį 2900 eurų (10 005 Lt), apie 18 val. susitiko (duomenys neskelbtini), prie pasienio punkto, kur liepė nukentėjusiajam perdėti jo įsigytas keturias padangas su diskais 245x45 R17 iÅ¡matavimų -390 eurų, t. y. 1345,50 Lt vertės, į kitÄ automobilį baltarusiÅ¡kais numeriais, nes taip gabenant nereikės mokėti muito ir liepęs kartu eiti per pasienio punktÄ tvarkytis dokumentų, nes taip bus greičiau bei pažadėjęs, kad jo įsigytÄ automobilį su padangomis pervarys per pasienį į Baltarusijos Respublikos pusę jo draugas, to nepadarė.

Taip apgaule E. Å . įgyjo svetimÄ turtÄ padarydamas A. A. 11350,50 Lt turtinę žalÄ ,t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 str. l d. Ikiteisminio tyrimo metu E. Å . kaltu padaręs Å¡ias nusikalstamas veikas prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino jų padarymo aplinkybes, nuoÅ¡irdžiai gailisi (1 t., b. l. 82-83, 198-200, 2 t., b. l. 6-7, 11-13). Dėl melagingo praneÅ¡imo apie nusikalstamÄ veikÄ , dėl nekalto asmens įskundimo padarius nusikalstamÄ veikÄ ir melagingų parodymų davimo Be visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama Å¡iais duomenimis: 2012-12-12 Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , kuriuo nutrauktas ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal BK 180 str. 1 d., nustačius, kad E. Å . atžvilgiu nebuvo įvykdytas nusikaltimas, o E. Å . melagingai pranešė apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ (1 t., b. l. 1-6); protokolu - pareiÅ¡kimu, kuriuo E. Å . pranešė, kad 2012-10-24 apie 18.40 val., (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini), jis buvo apiplėštas (1 t., b. l. 16); 2012-10-24 Vilniaus apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 2 bÅ«rio (duomenys neskelbtini) V.

R. tarnybiniu praneÅ¡imu, kur nurodyta, kad 2012-10-24 apie 19.15 val. iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ apie tai, kad netoli (duomenys neskelbtini) iÅ¡ piliečio atėmė automobilį „Isuzu Trooper“. Nuvykus į juos kreipėsi E. Å ., kuris pareiÅ¡kė, kad iÅ¡ jo buvo pagrobtas automobilis „Isuzu Trooper“, paaiÅ¡kino, kad jį bandė sustabdyti automobilis „Audi A6 Avant“, po to jam užblokavo keliÄ automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kurio iÅ¡bėgęs vaikinas papurÅ¡kė jam į veidÄ dujomis ir pagrobė jo automobilį (1 t., b. l. 77-78);

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kad (duomenys neskelbtini), nusikaltimo pėdsakų ir objektų nerasta (1 t., b. l. 18-23); apklausto liudytoju E. Å . parodymais ir jo parodymų patikrinimo vietoje protokolu (1 t., b. l. 25-27, 29-36, 37-38, 55-57); įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, patvirtinančiu, kad buvo apžiÅ«rėta vieta (duomenys neskelbtini) miÅ¡ko masyve ir automobilis „Isuzu Trooper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pakvitavimu grÄ Å¾intas E. Å . (1 t., b. l. 39-54); daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriuo buvo apžiÅ«rėtas automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 63-68); liudytojų R.

B. (R. B.) (1 t., b. l. 60-61), A. S. (A. S.) (b. l. 69-70), Z. K. (Z. K.) (1 t., b. l. 72-74), J. J. (J. J.) (1 t., b. l. 75-76) parodymais. Baudžiamoji atsakomybė BK 235 str. 1 d. numatyta už nusikalstamÄ veikÄ , jei asmuo pateikė melagingÄ praneÅ¡imÄ apie nusikalstamÄ veikÄ arba davė melagingus parodymus apklausiamas kaip liudytojas ar nukentėjęs asmuo. BK 236 str. 1 d. numatyta, kad už nusikalstamos veikos padarymÄ atsako asmuo, kuris melagingai įskundė įstaigai ar pareigÅ«nui, turinčiam teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , nekaltÄ asmenį kaip padariusį nusikalstamÄ veikÄ , jeigu dėl to Å¡is asmuo pradėtas persekioti, arba pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ .

IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad E. Å . melagingai pranešė apie nusikalstamÄ veikÄ , informuodamas, kad iÅ¡ jo pagrobtas automobilis. Jis davė melagingus paaiÅ¡kinimus, kuriuos patvirtino parodymų patikrinimo metu. Be to, E. Å . nurodė automobilius, kuriuos vairavę asmenys neva jį užpuolė ir pagrobė automobilį. Dėl Å¡ių melagingų kaltinamojo praneÅ¡imų buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuris nutrauktas 2012-12-12 Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro nutarimu.

Nustatyta, kad jokia nusikalstama veika prieÅ¡ E. Å . nebuvo įvykdyta,. Kaltinamasis prisipažino įvykį iÅ¡galvojęs, įsidėmėjęs atsitiktinių automobilių numerius ir juos nurodęs kaip dalyvavusius darant nusikalstamÄ veikÄ . IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad E. Å . padarė du nesunkius nusikaltimus, numatytus BK 235 str. 1 d., 236 str. 1 d. Dėl sukčiavimo Be visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama Å¡iais duomenimis: 2013-02-22 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ V.

D. atžvilgiu, kuriuo nutrauktas ikiteisminis tyrimas V. D. (V. D.) atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 str. 1 d., kadangi nesurinkta pakankamai duomenų pagrindžiančių įtariamojo kaltę (1 t., b. l. 9-14); A. A. protokolu – pareiškimu, kuriuo jis pranešė, kad 2012-11-10 E. Š. su dviem draugais iš jo pagrobė jam priklausantį automobilį „Lexus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 84); asmens parodymo atpažinti protokolu, patvirtinančiu, kad nukentėjusysis A.

A. atpažino E. Å . kaip asmenį, kuris iÅ¡ jo pagrobė automobilį „Lexus“, kurį tÄ pačiÄ dienÄ jis įsigijo iÅ¡ vaikino vardu M. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 95-98); daiktų dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo E. Å . gynėjas advokato padėjėjas E. V. pateikė tarptautinio mokėjimo nurodymÄ , kuriuo 2012-12-12 pervesta 1705 eurai nukentėjusiajam A. A. (1 t., b. l. 100-101); reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, patvirtinančiu, kad M. B. pateikė VÄ® „RegitrÄ â€œ (duomenys neskelbtini) filialo iÅ¡duotÄ pažymos kopijÄ apie pasikeitusių duomenų registravimÄ (1 t., b. l. 105-106); asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolu, kad A.

R. atpažino V. L. (V. L.), kuris jai pardavė automobilį „Lexus“ (1 t., b. l. 109-113); reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo iÅ¡ A. R. buvo paimtas automobilis „Lexus IS 200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo apžiÅ«rėtas kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės bylos tyrimui bei grÄ Å¾intas A. R.. (1 t., b. l. 114-121); daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kad V. L. pateikė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį ir pažymÄ apie pasikeitusių duomenų registravimÄ (1 t., b. l. 126-128); akistatos protokolu, kuriame užfiksuota, kad E. Å . buvo pažadėjęs A.

A. atvaryti automobilį „Lexus“, tačiau to nepadarė (2 t., b. l. 1-4); liudytojų A. A. (1 t., b. l. 88-91, 93-94), M. B. (b. l. 102-104), A. R. (1 t., b. l. 107-108), V. L. (1 t., b. l. 124-125), S. I. (S. I.) (1 t., b. l. 138-139), V. D. (V. D.) (1 t., b. l. 165-166; 168-169) parodymais.IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad E. Å . apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , pasisavindamas jam nepriklausantį automobilį ir tuo padarė nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Atsižvelgus į bylos aplinkybes, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ - tyčia, nusikaltimų pobÅ«dį, kad visos trys priskiriamos nesunkiems nusikaltimams, į tai, kad kaltinamasis atlygino nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ (1 t., b. l. 101), į kaltinamojo asmenybę, kad jis dirba (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jis neprieÅ¡tarauja, jog procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtinos.

Bausmės, paskirtos pagal BK 235 str. 1 d. ir 236 str. 1 d. esant idealiajai nusikalstamų veikų sudėčiai bendrintinos apėmimo bÅ«du (BK 63 str. 5 d. 1 p.), ir paskirta bausmė bendrintina su pagal BK 182 str. 1 d. paskirta bausme jas iÅ¡ dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p.,421 str., n u s p r e n d ė : E. Å . (E. Å .) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., 236 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir skirti:- pagal BK 235 str. 1 d. - 70 MGL dydžio baudÄ ,- pagal BK 236 str. 1 d. - 70 MGL dydžio baudÄ ;- pagal BK 182 str. 1 d. - 90 MGL dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. pagal BK 235 str. 1 d. ir 236 str. 1 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, paskirtÄ bausmę vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. visiÅ¡kai sudėti su pagal BK 182 str. 1 d. paskirta bausme ir galutine bausme paskirti 148 MGL (19240 Lt) baudÄ .Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. a p. p. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo bei suėmimo laikÄ nuo 2012-11-28 iki 2012-12-21 ir prilyginus 48 MGL dydžio baudai galutinę bausmę paskirti 100 MGL – 13000 (trylikos tÅ«kstančių) litų dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus - panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                       Vaclavas Karšulis