eaee5cee-e7d1-4c43-b46e-caa4a37a3e59 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Byla Nr. T-125-549/2013 Procesinio sprendimo kategorija:2.5.12. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. gegužės 8 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, sekretoriaujant Vitai Å imkienei, dalyvaujant prokurorei Erikai Laukineitienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovui Jorinui Janavičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl probuojamojo J.

S. (J. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ , n u s t a t ė: Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. birželio 29 d. nuosprendžiu J. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d., ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 1 d., 2 d. 7 p., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant jį per šį laikotarpį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir per mėnesį atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ .

Teikimu Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius siÅ«lo J. S. priežiÅ«ros vykdymÄ nutraukti prie terminÄ . Teismo posėdžio metu prokurorė su teikimu sutiko, prašė jį tenkinti. Probacijos tarnybos atstovas teikimÄ palaikė. LR Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius bausmės, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Remiantis, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus pateikta medžiaga, teismo posėdžio metu duotais prokurorės, probacijos tarnybos atstovo paaiÅ¡kinimais nustatyta, jog nuteistojo elgesį Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2012-08-20. Per bausmės atidėjimo laikotarpį nuteistasis nei vieno iÅ¡ teismo paskirtų įpareigojimų nepažeidė. 2012-08-24 atlygino padarytÄ turtinę žalÄ . Nuo 2013-03-01 dirba UAB „Vakarų Baltijos laivų statykla“. 2012-08-27 ir 2013-04-22 atlikus J.

S. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimus, naudojant OASys metodikÄ , nustatyta, jog nuteistasis priklauso žemos rizikos grupei. Duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus, padarytus administracinės teisės pažeidimus, byloje nėra. Trys ketvirtadaliai probacijos termino suėjo 2013-04-20. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindo manyti, kad J. S. padarė iÅ¡vadas, laikysis įstatymų ir naujų nusikalstamų veikų nedarys, todėl Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.

J. S. priežiÅ«ra nutrauktina prieÅ¡ terminÄ . Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, n u t a r ė: Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. Probuojamojo J. S. (J. S.) priežiÅ«rÄ , paskirtÄ 2012 m. birželio 29 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, nutraukti prieÅ¡ terminÄ . Nutartis per penkias dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miestui apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Ingrida Krušienė