eaec4abc-0186-43ef-b2dd-ea97d296c4ec · Å iaulių apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1245-952/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34360-2019-1 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.3.; 2.5.16.; 2.5.19. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. spalio 28 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Deimantė Andrulytė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Aleksandrai Jamontei, dalyvaujant prokurorui Laimonui Ramanauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovei D. T., nuteistajam M. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam M. J. ir pasiuntimo atlikti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Teismas n u s t a t ė :

1. M. J. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., ir jam skirta galutinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2020 m. lapkričio 18 d. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimu dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistasis 2020 m. lapkričio 30 d. lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, nustatant specialiÄ sias pareigas (Probacijos įstatymo 15 str. 1 d.): dalyvauti probacijos tarnybos parinktose elgesio pataisos programose; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ nuteistasis atlieka bausmę, padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo Å¡ių medžiagų; darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos (miesto) rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. 2. 2021 m. spalio 15 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo M.

J. ir siuntimo atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodyta, kad M. J. yra teistas 7 kartus už smurtinius nusikaltimus, pripažintas recidyvistu, probacijos skyrius antrÄ kartÄ kreipiasi į teismÄ dėl nuteistojo netinkamo elgesio. Nuteistasis priežiÅ«ros metu netinkamai vykdo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nuteistasis nepasinaudojo jam Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų suteikta galimybe bÅ«nant laisvėje nepažeisti probacijos sÄ lygų.

Nuteistasis ir toliau pažeidinėja probacijos sÄ lygas, kurios draudžia vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, dažnai dalyvauja veiklose, kurios skatina nusikalstamumÄ ir save pateisina įvairiomis aplinkybėmis. M. J. rizika pakilo iki 99 balų ir toks pokytis rodo, kad yra labai didelė rizika, jog, jei nuteistasis nepadarys iÅ¡vadų dėl savo elgesio ir nesiims jokių veiksmų, gali bÅ«ti padaryti nauji nusikaltimai.

3. Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovė D. T. teismo posėdžio metu palaikė pateiktÄ teikimÄ ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad probacijos skyrius jau vienÄ kartÄ kreipėsi į teismÄ dėl nuteistojo netinkamo elgesio probacijos laikotarpiu, tačiau probacijos tarnybos teikimas buvo netenkintas. Nuteistasis neįrodė, kad gali tinkamai vykdyti probuojamojo pareigas ir pasitaisyti bÅ«damas laisvėje, nes 2021 m. kovo 1 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, dėl to, kad jis 2020 m. metų gruodžio 20 d. artimai kontaktavo su asmenimis, kurie vartojo alkoholį, tuo sukėlė pavojų iÅ¡plisti Covid 19 ligai. 2021 m. spalio 13 d. iÅ¡ PK gautas praneÅ¡imas, kad 2021 m. spalio 4 d. nuteistajam nustatytas 1,95 promilių girtumas, paaiÅ¡kino, kad pažeidimų nepadarė, alkoholio nevartojo, tačiau vėliau pripažino, kad alkoholį vartojo.

Pats pripažino, kad turi alkoholio vartojimo problemÄ , pažadėjo kreiptis į gydymo įstaigÄ dėl alkoholio vartojimo problemos gydymo. 2021 m. spalio 18 d. informavo, kad 2021 m. spalio 25 d. vyks į Kauno privačiÄ klinikÄ gydytis. Matosi, kad nuteistasis, pavartojęs alkoholio, atsiduria tokiuose įvykiuose, kad keista, jog dar nenusikalto. Ä® teismÄ kreipiamasi antrÄ kartÄ , todėl praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Ikiteisminis tyrimas, pradėtas jo atžvilgiu, buvo nutrauktas, nes jis pripažintas nekaltu. Buvo nustatyti du alkoholio vartojimo atvejai.

Probacijos pareigÅ«nų dėl alkoholio vartojimo tikrinamas nuolat, daugiau nebuvo nustatyta alkoholio vartojimo. Dėl alkoholio vartojimo problemos jis kreipėsi pats, buvo motyvuotas, bet pagalbos neieÅ¡ko, kol kas nors neatsitinka. Paskutinį kartÄ nusikaltimÄ padarė, bÅ«damas neblaivus. Pirmoje byloje neblaivumas nenustatytas. Jis dirba neoficialiai, pateikė kvitus, bet mokesčių nemoka. Jis registruotas Užimtumo tarnyboje, oficialiai nedirba.

4. Teismo posėdžio metu nuteistasis M. J. parodė, kad su teikimu nesutinka. Nori likti laisvėje. PirmÄ pažeidimÄ padarė, nes užėjo trumpam pas draugus, atvažiavo policijos pareigÅ«nai, paklausė vardo, pavardės. Jis tuo metu buvo blaivus. Neblaivumo netikrino, kitiems nustatinėjo, o jam - ne. 2021 m. spalio 4 d. buvo sekmadienis, pasėdėjo su draugais ir iÅ¡gėrė. Jis turi alkoholio vartojimo problemÄ , palaiko ryÅ¡ius su anoniminiais alkoholikais, turi kontaktus, į susirinkimus neina. Kreipėsi į KaunÄ dėl gydymo, reikia pakalbėti su psichiatre ir skirs gydymÄ . Pirmu teikimu buvo nustatytas vienas neblaivumas. Jis dėl gydymo registravosi telefonu, 2021 m. spalio 25 d. 14 val. turi bÅ«ti gydymo įstaigoje. Gydytoja skyrė vaistus, kuriuos vartos ir gydysis. Jis buvo paslydęs, o kitų probacijos sÄ lygų laikysis.

5. Prokuroras Laimonas Ramanauskas prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad M. J. yra nuteistas dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo, yra nagrinėjamas antras teikimas, nustatytas vienas neblaivumo atvejis. Dabar nustatytas irgi vienas neblaivumas. Naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Nuteistasis yra užsiregistravęs į privačiÄ klinikÄ gydymui. M. J. vienÄ kartÄ nustatytas neblaivumas ir vienÄ kartÄ suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas. Nuteistasis pradėjo gydymÄ , pateikė įrodančius dokumentus, tai rodo, kad asmuo deda pastangas, todėl asmenį pasiuntus atlikti laisvės atėmimo bausmę ir lygtinį paleidimÄ panaikinus, bÅ«tų pernelyg griežta priemonė. Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas netenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

7. IÅ¡ teismui pateiktos M. J. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius M. J. elgesį kontroliuoja nuo 2020 m. gruodžio 1 d. (asmens b. l. 40), 2020 m. gruodžio 1 d. M. J. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, pirmÄ kartÄ supažindintas pataisos namuose (asmens b. l. 18). Numatoma bausmės pabaiga – 2022 m. vasario 20 d. (asmens b. l. 1).

8. Remdamasis pateiktu teikimu ir asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga, teismas nustatė, kad Å iaulių AVPK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuriame M. J. pareikÅ¡ti įtarimai dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo pagal BK 138 str. 1 d. (asmens b. l. 47). Pateiktame paaiÅ¡kinime nurodė, kad smurto prieÅ¡ niekÄ nenaudojo, savo kaltės nepripažįsta (asmens b. l. 49). Probacijos skyriaus atstovės teigimu, ikiteisminis tyrimas M. J. atžvilgiu buvo nutrauktas. 2020 m. gruodžio 23 d. M. J. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo neblaivus, nustatytas 2,05 promilių neblaivumo laipsnis, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę (asmens b. l. 52).

Pateiktame paaiÅ¡kinime nurodė, kad dėl padaryto nusižengimo labai gailisi, buvo susitikęs su draugais ir pavartojo alkoholį (asmens b. l. 60). Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius 2020 m. gruodžio 31 d. kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mus dėl lygtinio paleidimo panaikinimo M. J. ir siuntimo atlikti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį (asmens b. l. 66-68). Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. vasario 12 d. nutartimi teikimas netenkintas (asmens b. l. 79). 2020 m. gruodžio 20 d.

M. J. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad nesilaikė karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos teritorijoje reikalavimų, artimai kontaktavo su kitos šeimos ir namų ūkio asmenimis ir sudarė pavojų išplisti COVID-19 ligai (asmens b. l. 89). Pateiktame paaiškinime nurodė, kad užėjo pas pažįstamus ir apsisukus išeiti, atvyko policijos pareigūnai (asmens b. l. 90). 2021 m. spalio 13 d. probacijos skyriuje gauta informacija iš Šiaulių AVPK, kurioje nurodyta, kad 2021 m. spalio 4 d.

M. J. nustatytas 1,95 promilių neblaivumo laipsnis (asmens b. l. 119). Pateiktame paaiÅ¡kinime nurodė, kad tÄ dienÄ atidavė dukrÄ globėjams, jam suspaudė Å¡irdį, todėl su draugais vartojo alkoholį (asmens b. l. 120). Pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodikÄ OASys M. J. nustatyta aukÅ¡ta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – 99 balų.

9. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

10. Ä®vertinus pateiktus duomenis ir nurodytas aplinkybes teikimÄ nagrinėjantis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iai dienai nėra rimto pagrindo pakeisti nuteistajam M. J. probacijos sÄ lygas, pasiunčiant jį atlikti bausmę į pataisos namus. Teismui pateikti duomenys rodo, kad M. J., bÅ«damas tinkamai supažindintas su probacijos sÄ lygomis bei atsakomybe už įpareigojimų ir draudimų nevykdymÄ , savo, kaip probuojamojo teisėmis ir pareigomis, pažeidė įstatymo numatytus įpareigojimus, t. y. nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir padarė administracinį nusižengimÄ .

Teismas sutinka su tuo, kad formaliai tokie pažeidimai sudaro pagrindÄ kreiptis į teismÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau teismas, įvertinęs M. J. pažeidimus visumoje (po paskutinės nutarties priėmimo (per 8 mėnesius) vienÄ kartÄ buvo rastas neblaivus), padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ , naujų nusikalstamų veikų nepadarė, į probacijos tarnybÄ atvykdavo laiku, registruotas Užimtumo tarnyboje, kitus įpareigojimus vykdė tinkamai, mano, kad M. J. padarytas pažeidimas nėra piktybinis jo elgesys ar vengimas įstatymo numatytų įpareigojimų.

Teikime nurodytas atvejis dėl M. J. nustatyto girtumo, be abejo, nėra pateisinamas reiÅ¡kinys lygtinio paleidimo laikotarpiu, kai nuteistasis Å¡iuo laikotarpiu privalo elgtis itin nepriekaiÅ¡tingai, tai suprato ir pats nuteistasis, buvo atviras ir nuoÅ¡irdus, Å¡io pažeidimo neneigė, savo atžvilgiu buvo savikritiÅ¡kas, savo elgesį vertino neigiamai, nurodė, kad deda pastangas pasitaisyti, kreipėsi į gydymo įstaigÄ dėl alkoholio vartojimo problemos, taikytas medikamentinis gydymas, racionali psichoterapija, pravestas blaivybės alkoholiui motyvacinis pokalbis.

GalbÅ«t ir minimaliai bei ne itin pažangiai, tačiau matyti, kad M. J. nori taisytis. Visgi teikime nurodyti atvejai neleidžia teismui įžvelgti labai didelio pavojingumo, dėl kurio bÅ«tų pavojus ir realus pagrindas nedelsiant nuteistÄ jį izoliuoti nuo visuomenės. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nustatant, ar asmuo lygtinio paleidimo metu iÅ¡ tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Å iuo atveju yra bÅ«tina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes.

11. Svarstydamas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam klausimÄ teismas patikrino, ar nuteistasis M. J. turi realiÄ galimybę įvykdyti įpareigojimus ir, ar deda protingas bei pagrįstas pastangas, jog bÅ«tų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, daroma iÅ¡vada, kad nors nuteistasis ir pažeidė teismo skirtus įpareigojimus, tačiau naujų nusikalstamų veikų ar pažeidimų nedaro, bendradarbiauja su Probacijos skyriaus pareigÅ«nais, deda pastangas keistis, todėl yra pagrindas manyti, kad jis dar gali pasitaisyti ir vykdyti įstatymų skirtus įpareigojimus ir, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nėra pagrindo panaikinti nuteistojo lygtinį paleidimÄ ir grÄ Å¾inti jį į pataisos namus.

Be to, grÄ Å¾inus nuteistÄ jį į pataisos namus, teismo manymu, bus užkirstas kelias ne tik asmens ugdymui, bet ir tolesnei resocializacijai ir integracijai į visuomenę, be to, tai netikslinga ir ekonomiÅ¡kai – valstybė privalės iÅ¡laikyti nuteistÄ jį, todėl probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistojo M. J. lygtinio paleidimo panaikinimo ir grÄ Å¾inimo į pataisos namus šį kartÄ netenkinamas.

12. M. J. įspėjamas, kad teismo toks rodomas pasitikėjimas yra nebegalinis ir už pakartotinių pažeidimų padarymÄ lygtinis paleidimas gali bÅ«ti panaikintas ir jis gali bÅ«ti pasiųstas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimo dėl M. J. lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per bet kuriuos Å iaulių apylinkės teismo rÅ«mus. Teisėja Deimantė Andrulytė