eaec470c-e436-4962-aa43-22610ab9db4a · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1913-814/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05623-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.1; 2.3.6.4.5.1 (S) KAUNO apylinkės teismas NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 5 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Lina Å afronienė, sekretoriaujant Rasai Å altienei, dalyvaujant prokurorui ArtÅ«rui Bužavui,kaltinamajam M. N., nukentėjusiajam L. N., jo atstovui advokatui Antanui Vitlipui,nedalyvaujant civilinės ieÅ¡kovės Kauno teritorinės ligonių kasos atstovui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, užsiima individualia veikla, gyvena (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2013-12-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis 63 straipsniu - 35 MGL (4550 Lt) dydžio bauda;2) 2015-09-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis 641 straipsniu - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nurodytu laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, darbo paieška ar lankymusi gydymo įstaigose, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. 2016-05-10 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę.

Bausmę atliko 2017-01-13,kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : M. N. nežymiai sutrikdė kito žmogaus sveikatÄ , o bÅ«tent: 2018 m. vasario 1 d., apie 22.00 val., vagonėlyje, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su L. N. metu, tyčia peiliu du kartus dÅ«rė gulinčiam lovoje nukentėjusiajam L. N. į galvos sritį, o pastarajam apsivertus ant pilvo, peiliu dÅ«rė du kartus jam į nugaros sritį.

Toliau tęsdamas nusikalstamus veiksmus, nukentėjusiajam L. N. atsisėdus, tyčia peiliu dÅ«rė po vienÄ kartÄ jam į kairę rankÄ ir į veido sritį. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, virduliu sudavė ne mažiau kaip 4 smÅ«gius nukentėjusiajam L. N. į įvairias kÅ«no vietas, tokiais veiksmais padarė nukentėjusiajam L. N. kraujosruvÄ kairės akies vokuose, pažeidimÄ veido kairėje, pažeidimÄ kaklo priekyje virÅ¡utinėje dalyje kairėje, žaizdÄ pakauÅ¡io virÅ¡utinėje dalyje ties riba su virÅ¡ugalviu, žaizdÄ pakauÅ¡io deÅ¡inėje, pažeidimÄ virÅ¡ugalvio srityje, nubrozdinimus, pažeidimus kairėje plaÅ¡takoje, nubrozdinimÄ deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, žaizdÄ kairio žasto iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje viduriniame trečdalyje, pažeidimÄ , žaizdÄ nugaros kairėje, pažeidimÄ nugaros deÅ¡inėje ir tokiu bÅ«du nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo L.

N. sveikatÄ .Apklaustas įrodymų tyrimo teisme metu, M. N. pilnai prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku padarė nusikalstamÄ veikÄ , nelabai atsimena įvykio aplinkybių.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, perskaito kaltinamojo parodymus ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 93,112), jog 2018 metų sausio mėnesį UAB (duomenys neskelbtini) direktorius pasiÅ«lė jam darbÄ (duomenys neskelbtini). 2018-01-26 atvyko į (duomenys neskelbtini), buvo apgyvendintas vagonėlyje (duomenys neskelbtini).

Minėtame vagonėlyje jį apgyvendino kartu su L. N.. Jo iki tol nepažinojo. L. N. iÅ¡ karto ėmė ieÅ¡koti priekabių. Nuo 2018-01-26 jis vartojo alkoholį, gėrė iki 2018-01-31. L. taip pat vartojo alkoholį - alų. Vakare jis iÅ¡ kambaryje buvusios sekcijos paėmė ten buvusį peilį, kodėl jį pasiėmė, paaiÅ¡kinti negali, bet tikslo sužaloti L. N. neturėjo. Apie 22.00 val. tarp jo ir L. N. prasidėjo žodinis konfliktas. KonfliktÄ pradėjo jis (M. N.), nes prašė L. cigarečių.

L. N. gulėjo vagonėlyje ant lovos. Jis (M. N.) supyko ant L. N., kad jis neduoda cigarečių, todėl išsitraukė iš kišenės buvusį peilį ir su juo dūrė L. į galvos sritį, po to neprisimena, nes viskas vyko staiga. Kiek kartų jam dūrė - neskaičiavo, kur tiksliai pataikė - neprisimena. Įvykio aplinkybių dėl girtumo neprisimena. Apie virdulį aplinkybių neprisimena, bet neatmeta galimybės, kad su juo galėjo L. N. suduoti ne mažiau kaip 4 smūgius į įvairias kūno vietas.

L. N. buvo kruvinas. Paskambino 112. Dėl to, kad sužalojo L. N., nuoširdžiai gailisi, kaltinamasis patvirtino, kad perskaityti parodymai teisingi. Labai gailisi, savo elgesį vertina neigiamai. Su Valstybės teritorinių ligonių kasų ieškiniu sutinka. Su nukentėjusiojo civiliniu ieškiniu dėl turtinės žalos atlyginimo sutinka, bet mano, kad jis turi būti pagrįstas dokumentais. Sutinka atlyginti išlaidas už vaistus 27,74 Eur, 2,20 Eur vykimo pas gydytojus, 1,23 Eur pašto išlaidas. Mano, kad nurodyta 120 Eur džinsų per didelė, normali džinsų kaina būtų 60-70 Eur.

Kaip buvo apsirengęs nukentėjusysis įvykio metu, nežino. Dėl praÅ¡omos sumos už batus, sutinka. Mano, kad praÅ¡omas priteisti neturtinės žalos dydis yra normalus. Savo vardu turto jokio neturi, gyvena draugei priklausančiame bute. Vykdo individualiÄ veiklÄ , dirba statybose. Ä® mėnesį uždirba apie 1600 Eur. Å iuo metu neturi nukentėjusiojo praÅ¡omos sumos. Priklausomybės dėl alkoholio vartojimo neturi, gydymas nereikalingas. BÅ«damas blaivus, nebÅ«tų taip elgęsis. Girtumas sumažino galimybę kontroliuoti savo pyktį.

Jis - ramus žmogus, tiesiog tÄ kartÄ kraujas užvirė. Teismo nustatytos faktinės nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybės bei kaltinamojo kaltė be paties M. N. prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktų bei teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma, o bÅ«tent: Nukentėjusysis L. N., apklaustas teisiamajame posėdyje, parodė, kad įvykio dienÄ - 2018-02-01 jis buvo (duomenys neskelbtini) esančiame vagonėlyje. Ä® vagonėlį atvyko 2018-01-30. Ten jau gyveno kaltinamasis.

Vagonėlyje jis su draugu gėrė alų. Jo draugui iÅ¡vykus, jis atsigulė ir užmigo, kaltinamasis atėjęs paprašė cigaretės. Jam pasakius, kad neturi, prisnÅ«dus, pajuto smÅ«gius į galvos sritį. Atsisėdęs pajuto du smÅ«gius į nugarÄ , dar į Å¡onÄ ir į rankÄ . Po to nelabai kÄ ir matė, buvo grumtynės. Kiek pamena, jam kaltinamÄ jį pastÅ«mus, pastarasis griebė arbatinukÄ ir juo sudavinėjo smÅ«gius į galvÄ , rankÄ , Å¡onus. Jam pasiėmus telefonÄ , kaltinamasis jį pagriebęs sudaužė.

Po to kaltinamasis, gal iÅ¡sigandęs, paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112. Atvykę medikai, jį iÅ¡vežė. Kad kaltinamasi bÅ«tų vartojęs alkoholį, jis nematė. KitÄ dienÄ matė, kad buvo iÅ¡gerta odekolono, todėl nusprendė, kad nedavus alaus, jis iÅ¡gėrė odekolonÄ . Po sužalojimų jo veidas buvo kruvinas, mėlynas. Po įvykio vartoja vaistus nuo nervų, nemigos. Vaistų pavadinimų nepamena. Vaistus pirko gegužės 23 d., birželio 14 d. Yra pirkęs ir anksčiau, tačiau kvitų neiÅ¡saugojo.

Dirbant jaučia skausmÄ , svaigsta galva. Civilinį ieÅ¡kinį palaiko. PraÅ¡o priteisti turtinę žalÄ už rÅ«bus. Buvo neseniai grįžęs iÅ¡ užsienio, ten ir pirko džinsus už 120 Eur, firmos pavadinimo nepamena. Džinsus jam pirko draugas, mokėjo 120 Eur. Jis dirbo Å vedijoje, statybose nepilnÄ mėnesį. Ä® dienÄ uždirbdavo 109 Eur, todėl galėjo nusipirkti tokius džinsus. Batai „Adidas“ kainavo 110 Eur, pirko irgi Å vedijoje. Ä®vykio metu batai buvo sugadinti, buvo pilni kraujo.

Grįžęs iÅ¡ užsienio pas draugÄ nuvyko, dvi dienas gyveno vagonėlyje, tuo metu gyvenamos vietos neturėjo. Dabar turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , Å¡eimÄ , 12 metų dukrÄ . Å iuo metu nedirba, nes negali, nedarbingumas nenustatytas. PrieÅ¡ tÄ Ä¯vykį galvos traumų neturėjo. Jis 2018 m. gegužės 11 d. buvo iÅ¡vykęs dirbti į VokietijÄ . Ten nukritęs patyrė galvos traumÄ . Vaistų receptas iÅ¡raÅ¡ytas 2018-05-23. Receptinius vaistus „Pramistar“ iÅ¡rašė gydytoja (duomenys neskelbtini) .

Neturtinę žalÄ 2000 Eur sudaro 4 keturis mėnesius buvimas be darbo. Dirbdamas bÅ«tų uždirbęs po 500 Eur kas mėnesį. Dėl įvykio kito diskomforto nejuto. Asmens blaivumo iÅ¡raÅ¡u užfiksuota, kad M. N. 2018-02-01 23:36 val. nustatytas 2,41 promilių girtumas (b. l 48).2018-02-02 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad M. N. pateikė megztinį su galimai kraujo pėdsakais (b. l. 79-81).2018-02-02 ApžiÅ«ros protokolu nustatyta įvykio vietÄ , esanti (duomenys neskelbtini), vieno aukÅ¡to, žalsvos spalvos namelyje ant ratų.

Prie namelio durų matoma medinė paletė. Įėjus pro duris, patenkama į kambarį Nr. 1, kambario kairėje matomas fotelis su įvairiais drabužiais, šalia prie spintelės matomas staliukas, ant kurio sudėti maisto produktai. Kairiame kampe yra televizorius, o kambario dešiniame kampe matoma spintelė, kurioje sudėti įvairūs buities daiktai. Šalia spintelės – lova, ant kuriuo sudėtos pagalvės, užklotas. Po lova matoma ant žemės gulinti medinė rankena su raudonos spalvos galimai kraujo dėmėmis.

Kambario patalpoje daug raudonos spalvos dėmių. Kambaryje Nr. 2 kairėje matoma spintelė, kambario viduryje - rašomasis stalas. Apžiūros metu paimta: galimai peilio rankena, mobilaus ryšio telefonas HTC, galimai kraujas, paimtas nuo grindų ir nuo paletės (b. l. 11-21).2018-04-05 Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta peilio rankena - medinė, rudos spalvos, 10 cm. ilgio (b. l. 22-24).2018-02-13 savanoriško daiktų, dokumentų apžiūros protokolu nustatyta, kad L. N. pateikė virdulį (b. l. 34), kurio šonai įlenkti, ant šonų matomos rusvos spalvos dėmės (b. l. 36-37).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G412/2018(02) nustatyta, kad L.

N. padaryta kraujosruva kairės akies vokuose, pažeidimas veido kairėje, pažeidimas kaklo priekyje viršutinėje dalyje kairėje, žaizda pakaušio viršutinėje dalyje ties riba su viršugalviu, žaizda pakaušio dešinėje, pažeidimas viršugalvio srityje, nubrozdinimai, pažeidimai kairėje plaštakoje, nubrozdinimas dešinėje plaštakoje, žaizda kairio žasto išoriniame paviršiuje viduriniame trečdalyje, pažeidimas, žaizda nugaros kairėje, pažeidimas nugaros dešinėje, galėjo būti padaryti dešimties ir daugiau trauminių poveikių ir laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 32-33).Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos M.

Š. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2018-02-01 apie 22.17 val., buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) įvyko muštynės. (duomenys neskelbtini) g. buvo pastebėtas kruvinas vyras, prisistatęs L. N.. L. N. GMP automobiliu pristatytas į VŠĮ Jonavos ligoninės priėmimo skyrių. Įvykio vietoje sulaikytas M. N. (b. l 1-3).Aukščiau išvardinti ir teismo posėdyje ištirti įrodymai – kaltinamojo parodymai, nukentėjusiojo parodymai apie jam padarytus sužalojimus, kuriuos patvirtina ir specialisto išvada, apžiūros protokolai, tarnybinis pranešimas, patvirtina, kad kaltinamasis 2018-02-01 smurtavo nukentėjusiojo L.

N. atžvilgiu. Faktiniai kaltinamojo veiksmai neabejotinai įrodo, kad jis nežymiai sveikatÄ sutrikdė tyčia, suprato savo pavojingų veiksmų pobÅ«dį, numatė pavojingas visuomenei pasekmes ir jų norėjo. Atsižvelgiant į nurodytÄ , kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo M. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, kad prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes.

M. N. padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , praeityje teistas du kartus, administracine tvarka baustas, užsiima individualia veikla. Ä®vertinęs minėtas aplinkybes ir tai, kad ankstesniais nuosprendžiais skirtos bausmės kaltinamojo polinkio nusikalsti iÅ¡ esmės nepakeitė, teismas sprendžia, kad dėl paminėtų aplinkybių visumos M. N. skirtina BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė – laisvės atėmimas, skiriant didesnę, nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali bausmė.Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, jog kaltinamasis M.

N. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, supratęs, kad nukentėjusiojo atžvilgiu elgėsi netinkamai ir žadėjo ateityje nebesmurtauti, vykdo individualiÄ veiklÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad M. N. kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, padarė nesunkų nusikaltimÄ , dėl kurio gailisi, todėl manytina, jog bausmės tikslai M. N. atžvilgiu dar gali bÅ«ti pasiekti atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ BK 75 straipsnio pagrindu.

Teismo įsitikinimu, bausmės vykdymo atidėjimas iÅ¡reikÅ¡ humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Tikslu užtikrinti tinkamÄ bausmės paskirties įgyvendinimÄ ir nusikalstamo elgesio prevencijÄ , kaltinamajam skirtini BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyti įpareigojimai, padėsiantys kontroliuoti kaltinamÄ jį ir prižiÅ«rėti jo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Valstybinė ligonių kasa pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 62,85 Eur nukentėjusiojo gydymo iÅ¡laidų atlyginimo.

Ieškinys yra įrodytas, dydis pagrįstas pateiktais rašytiniais įrodymais (b. l. 41-45). Kadangi kaltinamasis yra kaltas dėl nukentėjusiojo L. N. sužalojimo, tuo pačiu yra atsakingas ir dėl to atsiradusių gydymo išlaidų atlyginimo, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.Nukentėjusysis L. N. pareiškė civilinį ieškinį dėl 321,17 Eur turtinės žalos atlyginimo ir 2000 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Šis ieškinys tenkintinas iš dalies.Civiliniame ieškinyje nukentėjusysis L.

N. nurodė, kad jo sužalojimo metu buvo sugadinti Å¡ie jam priklausantys daiktai: 20 Eur vertės marÅ¡kinėliai, megztinis - džemperis 40 Eur vertės, kurį vilkėjo sužalojimo metu, kuris buvo pradurtas peiliu ir suteptas krauju; 120 Eur vertės džinsinės kelnės, kurios buvo suteptos krauju; 110 Eur vertės batai, kurie buvo sutepti krauju, 27,74 Eur už pirktus vaistus, 2,20 Eur vykimo atlikti tomografinį tyrimÄ iÅ¡laidos, 1,23 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos.IÅ¡ byloje esančio apžiÅ«ros protokolo, nukentėjusiojo parodymų, nukentėjusiojo sužalojimo pobÅ«džio, kitų byloje surinktų įrodymų nustatyta, kad dėl nukentėjusiojo sužalojimo peiliu, krauju buvo suteptos jo kelnės, batai, bei sugadinti marÅ¡kinėliai, megztinis, tačiau, nurodydamas praÅ¡omas priteisti sugadintų daiktų vertes, nukentėjusysis nepateikė jokių Å¡ias vertes pagrindžiančių įrodymų, taip pat ir įrodymų, patvirtinančių, kad džinsai, sportiniai bateliai, buvo nepataisomai sugadinti ir dėl to nebegalima jų naudoti pagal jų tiesioginę paskirtį.

Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis numato, jog įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms Å¡alims (Å¡iuo atveju civiliniam ieÅ¡kovui L. N.). IeÅ¡kovas, teismo vertinimu, į bylÄ pateiktais įrodymais nepagrindė jo praÅ¡omos priteisti žalos už sugadintus daiktus dydžio. Teismas, įvertindamas, kad ieÅ¡kovui priklausę daiktai (džinsinės kelnės, sportiniai batai) nebuvo nauji, kad baltiniai ir džemperis buvo sugadinti peiliu ir sutepti krauju nepataisomai, kaltinamojo pripažįstamÄ padarytÄ Å¾alÄ (CPK 187 straipsnis), aplinkybę, kad įrodymų, pagrindžiančių ieÅ¡kinyje nurodytų daiktų (džinsinių kelnių, sportinių batų) vertę, o taip pat įrodymų, jog buvo nepataisomai sugadintos ieÅ¡kinyje nurodytos džinsinės kelnės, sportiniai batai, į bylÄ nepateikta, sprendžia, kad iÅ¡ kaltinamojo ieÅ¡kovui dėl daiktų sugadinimo yra priteistina 200 Eur nuostolių, bei 1,23 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos, kreipiantis į Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 – 6.249 straipsnis, 6.263 straipsnis).

Nukentėjusysis pateikė vaistinės kvitus, iÅ¡ kurių matyti, kad vaistai „Pramistar“, iÅ¡raÅ¡yti gegužės ir birželio mėnesį. Nusikalstama veika, dėl kurios nukentėjusysis patyrė sužalojimus, padaryta 2018 m. vasario 1 d. Nukentėjusysis teisiamojo posėdžio metu parodė, kad po įvykio, kurio metu buvo sužalotas kaltinamojo, jis 2018 m. gegužės 11 d. patyrė galvos traumÄ , bÅ«damas Vokietijoje. Nukentėjusysis teismui nepateikė jokių įrodymų, kokius jis konkrečiai vaistus vartojo dėl jam padarytų sužalojimų 2018 m. vasario 1 d. ir ar Å¡ie vaistai jam buvo bÅ«tini ir kodėl.

IÅ¡ prie ieÅ¡kinio pridėto kvito dėl 2,20 Eur transporto iÅ¡laidų, vykstant pas gydytojÄ atlikti tomografijos tyrimui, matyti, kad buvo vykta 2018-05-22. IeÅ¡kovas teismui nepateikė jokių įrodymų, kurie leistų teismui padaryti iÅ¡vadÄ , kad nukentėjusysis vyko atlikti medicininį tyrimÄ dėl kaltinamojo jo atžvilgiu padaryto sužalojimo. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, ieÅ¡kinio dalis dėl 27,74 Eur už vaistus ir 2,20 Eur transporto iÅ¡laidų priteisimo neįrodytas, todėl atmestinas.

Nukentėjusysis reiškia 2 000 Eur ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo. Nurodė, kad po įvykio jis buvo sužalotas, todėl 4 mėnesius nedirbo, tokiu būdu negavo 2000 Eur pajamų. Taip pat nurodė, kad vartojo vaistus nuo skausmo, jaučia nuolat galvos skausmus, atsirado miego sutrikimai. Pagal CK 6.250 straipsnį, neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais.

Pagal CK 6.250 straipsnio 2 dalį, nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Visais atvejais teismas turi pareigÄ nustatyti teisingÄ kompensacijÄ už patirtus neturtinio pobÅ«džio iÅ¡gyvenimus, praradimus ir parinkti tokiÄ piniginę satisfakcijÄ , kuri kiek galima teisingiau kompensuotų nukentėjusiojo patirtÄ dvasinį sielvartÄ , fizinį skausmÄ , kitokius neturtinių vertybių pažeidimus.

Atsižvelgtina į tai, kad neturtinė žala padaryta tyčiniais kaltininko veiksmais, pasikėsinus į žmogaus sveikatÄ . Žmogaus sveikata, yra aukščiausia vertybė, todėl iÅ¡gyvenimai, sukelti dėl Å¡ių asmeniui svarbių dalykų, yra ypač dideli. Kaltinamasis yra sveikas, galintis dirbti, jauno amžiaus. Teismas pripažįsta, kad dėl kaltinamojo nusikalstamų veikų nukentėjusysis patyrė fizinį skausmÄ , jam buvo sutrikdyta sveikata, be to, patyrė ir dvasinius iÅ¡gyvenimus, baimę, nemigÄ , todėl turi teisę į patirtų nuostolių kompensacijÄ .

Vadovaujantis aukščiau iÅ¡dėstytu ir siekiant nukentėjusiojo bei žalÄ padariusio kaltinamojo interesų pusiausvyros, įvertinus įstatymo numatytus kriterijus ir bylos aplinkybes, teismas konstatuoja, kad labiausiai teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijus atitinkanti suma, kuri užtikrintų teisingÄ piniginį atlygį už padarytÄ skriaudÄ bei pusiausvyrÄ tarp padarytos veikos ir jos sukeltų padarinių, bus nukentėjusiojo ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinant 1 000 Eur sumai.

Likusi civilinio ieškinio dalis atmestina.M. N. BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka sulaikytas nuo 2018-02-01 23:30 val. iki 2018-02-02 14:09 val., todėl laikiname sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę, vadovaujantis BK 65 straipsnio nuostatomis.Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir asmens dokumento paėmimas - paliktinos galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikintinos.Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kurie su byla buvo perduoti teismui:

1) vokas, kuriame du raudonos spalvos skysčio (galimai kraujo) pavyzdžiai (vienas nuo medinės paletės, kitas nuo grindų), paimti įvykio vietos apžiūros metu 1 vnt., 2) vokas, kuriame medinė, galimai peilio rankena, paimta įvykio vietos apžiūros metu - 1 vnt.

3) vokas, kuriame įtariamojo M. N. DNR mėginys, - 1 vnt.;

4) dėžė, kurioje arbatinukas, M. N. megztinis su galimais kraujo pėdsakais, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. Vokas, kuriame kompaktinis diskas su skaitmeniniais nuotraukų duomenimis - 1 vnt., paliktinas saugoti prie bylos. Vokas su kaltinamojo M. N. asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini) , pradėjus vykdyti nuosprendį grÄ Å¾intinas M. N.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 - 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

M. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant M. N.:-neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;-nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , M.

N. iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2018-02-01 23:30 val. iki 2018-02-02 14:09 val. (viena diena).Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Valstybinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ M. N. 62,85 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus 85 ct) Valstybinei ligonių kasai (buveinės adresas Europos aikÅ¡tė 1, Vilnius, juridinio asmens kodas 191351679, atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank”).

Nukentėjusiojo L. N. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti jam iÅ¡ M. N. 1000 Eur (vienÄ tÅ«kstantį eurų) nusikaltimu padarytos neturtinės žalos atlyginimo ir 201,23 Eur (du Å¡imtus vienÄ eurÄ 23 ct) turtinės žalos atlyginimo. LikusiÄ L. N. civilinio ieÅ¡kinio dalį atmesti.  KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir asmens dokumento paėmimÄ - palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti.  Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokÄ , kuriame du raudonos spalvos skysčio (galimai kraujo) pavyzdžiai (vienas nuo medinės paletės, kitas nuo grindų), paimti įvykio vietos apžiÅ«ros metu 1 vnt.; vokÄ , kuriame medinė, galimai peilio rankena, paimta įvykio vietos apžiÅ«ros metu - 1 vnt.; vokÄ , kuriame įtariamojo M.

N. DNR mėginys, - 1 vnt.; dėžę, kurioje arbatinukas, M. N. megztinis su galimais kraujo pėdsakais, nuosprendžiui įsiteisėjus - sunaikinti. VokÄ , kuriame kompaktinis diskas su skaitmeniniais nuotraukų duomenimis, 1 vnt. - palikti saugoti prie bylos. VokÄ su kaltinamojo M. N. asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini) , pradėjus vykdyti nuosprendį grÄ Å¾inti M. N..  Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos.

Teisėja                                        (parašas)                                       Lina Šafronienė