eaec3c1c-9e8d-4959-95e4-5bedfb63b04e · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASKopija                                                                             Administracinė byla Nr. A2.6-820-766-12                                                                   Proceso Nr. 4-35-3-00651-2012-2                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 45.4.; 52.3.                                                  (S) RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A SADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE 2012 m. rugsėjo 6 d.Radviliškis              Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Šabanskienė,sekretoriaujant Vidai Greičienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

B., institucijos, suraÅ¡iusios administracinės teisės pažeidimo protokolÄ , įgaliotam atstovui Laimai Chopaitei, suinteresuotam asmeniui R. S., jos atstovui advokatui Vigintui Stričkai,iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Å iaulių AVPK RadviliÅ¡kio r. PK administracinio teisės pažeidimo 2012-06-05 protokolÄ Nr. 81P-1710596-12,              n u s t a t ė: V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. RadviliÅ¡kio m., (duomenys neskelbtini), 2012-05-26, apie 2.31 val., RadviliÅ¡kio m., Dariaus ir Girėno g. 62, vairavo automobilį OPEL ZAFIRA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) registruotÄ R. S. vardu, pakartotinai per vienerius metus bÅ«damas neblaivus (nustatyti girtumÄ atsisakė; 2012-05-26, 7.05 val. nustatytas 0,94 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti automobilio; be to, važiuodamas atbuline eiga nepasirinko saugaus tarpo iÅ¡ Å¡ono ir kliudė Å¡alia stovintį automobilį; įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Tokiais veiksmais V. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130² str. ir 127 str. 3 d.V. B. posėdyje dalyvavo, kaltę pripažino.

PaaiÅ¡kino, kad pas jį atvažiavo draugai, pasikvietė prie ežero iÅ¡gerti. Važiavo su A. S. maÅ¡ina, kuriÄ vairavo A. S.. Prie ežero iÅ¡gėrė alkoholio; A. S. iÅ¡gėręs nebenorėjo vairuoti, todėl prie vairo sėdo jis. Atvažiavo prie baro „Savas kampas“; užėjo į diskotekÄ , bet ne visus įleido; tada maÅ¡inoje iÅ¡gėrė sidro. Važiuojant atbuline eiga, atsitrenkė į kitÄ maÅ¡inÄ . IÅ¡einant iÅ¡ kavinės niekas jo neprašė, kad vairuotų automobilį;

A. S. bÅ«nant prie ežero prašė, kad parvežtų namo. Kadangi A. S. buvo iÅ¡gėręs daugiau už jį, todėl jis sėdo už vairo. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo.Suinteresuotas asmuo R. S. paaiÅ¡kino, kad automobilis OPEL ZAFIRA nuosavybės teise priklauso jai. SÅ«nui A. S. davė maÅ¡inÄ , nes žino, kad girtas prie vairo nesės. SÅ«numi pasitikėjo; anksčiau irgi duodavo jam maÅ¡inÄ ; kad sÅ«nus leistų kitam asmeniui vairuoti, nebÅ«davo. IÅ¡gėręs sÅ«nus niekada nesėsdavo prie vairo.

SÅ«nus sakė, kad V. B. nedavė automobilio, neleido vairuoti. Kreipėsi į PK, jai liepė raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ dėl vagystės; ji taip ir padarė; dabar vyksta tyrimas. PraÅ¡o nekonfiskuoti transporto priemonės.V. B. padaryti pažeidimai pagal LR ATPK 130² str. ir 127 str. 3 d., visiÅ¡kai įrodyti administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais įrodymais - tarnybiniais praneÅ¡imais, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, foto nuotraukomis, administracinio sulaikymo protokolu, paaiÅ¡kinimais, prisipažinimu.

Pažeidėjas savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.LR ATPK 1302 str. numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 126 str. 1, 4, 5 d., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus, užtraukia asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu, t. y. transporto priemonės konfiskavimas Å¡ioje teisės normoje numatomas kaip privaloma papildoma nuobauda.

Pažymėtina, jog ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad konfiskuojami ne tik daiktai ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, bet ir tie daiktai bei pajamos, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu (ir nėra pažeidėjo nuosavybė), iÅ¡vardytų teisės pažeidimų bylose. Å iame sÄ raÅ¡e yra ir pažeidimas, numatytas ATPK 1302 str. Todėl vadovaujantis visomis aukščiau nurodytomis LR ATPK nuostatomis, nagrinėjamu atveju transporto priemonės konfiskavimas taikomas nepriklausomai nuo to, kad Å¡i transporto priemonė nėra paties pažeidėjo nuosavybė.Pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems LR ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali bÅ«ti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad Å¡ie tikslai bÅ«tų pasiekti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008).

Lietuvos Respublikos K. T. 1997 m. balandžio 8 d. nutarime konstatuota, jog vienas iÅ¡ nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtÄ taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to bÅ«tų padaryta žala. Å is draudimas iÅ¡lieka nepriklausomai nuo to, ar turtÄ valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. Nurodyta, jog LR ATPK 130² str. numatytas tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, dėl kurio savininkas praranda galimybę susigrÄ Å¾inti jį natÅ«ra.

Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios medžiagos, V. B. pažeidimo padarymo metu vairavo automobilį, kurio savininkas yra R. S.. Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymus, taip pat ir paties automobilio teisėto valdytojo paaiÅ¡kinimus, laikytina, kad byloje esantys duomenys nesudaro pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad automobilis buvo paimtas prieÅ¡ savininko valiÄ ir juo buvo disponuojama neteisėtai. Duomenų, kad savininkas bÅ«tų kreipęsis į teismÄ dėl automobilio vagystės nėra.

Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 str. 1 d. yra nurodyta, kad transporto priemonės savininkas ar valdytojas rÅ«pinasi ir atsako už jam nuosavybės ar kita teise priklausančiÄ transporto priemonę. Bylos medžiagoje nėra įrodymų, kad R. S. bÅ«tų ėmusis kokių nors priemonių, kad jos turtu nebÅ«tų pasinaudota administraciniam teisės pažeidimui daryti. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pažeidėjui už padarytus pažeidimus skirtina nuobauda su automobilio OPEL ZAFIRA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto R. S. vardu, konfiskavimu (LR ATPK 26 str. 1 d.).             Vadovaujantis LR ATPK 26 str., 29 str., 30 str., 280-284 str., 286-288 str.              n u t a r i a:                                  V. B. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 130² str., skirti 20 parų administracinio areÅ¡to; už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 3 d., skirti 10 parų administracinio areÅ¡to.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., Å¡ias nuobaudas subendrinus apėmimo bÅ«du, galutinę nuobaudÄ skirti 20 (dvideÅ¡imt) parų administracinio areÅ¡to.             Automobilį automobilį OPEL ZAFIRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotÄ R. S. vardu, konfiskuoti ir realizuoti LR Vyriausybės nustatyta tvarka.Nutarimo vykdymo kontrolę dėl administracinio areÅ¡to, nutarimui įsiteisėjus, pavesti RadviliÅ¡kio rajono PK, dėl automobilio konfiskavimo – antstolių kontorai.             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                              Daiva ŠabanskienėKopija tikraTeisėja