eaebf13b-a297-43ca-87d8-9b7ffc3a11fd · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-2495-940/2022 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01116-2022-8 Procesinio dokumento kategorijos: 3.5.1.; (S) 3.2.3.2.; 3.2.7.1. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. balandžio 7 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovės „KaružiÅ¡kiai“ skundÄ dėl antstolio Andriaus Bespalovo veiksmų suinteresuotiems asmenims antstoliui Andriui Bespalovui, uždarajai akcinei bendrovei „Žvalguva“. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovė „KaružiÅ¡kiai“ pateikė skundÄ dėl antstolio Andriaus Bespalovo veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0025/20/00423, kuriuo praÅ¡o pripažinti Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovės „KaružiÅ¡kiai“ prievolę pagal Å iaulių miesto 4-ojo notarų biuro notarės Neringos Matulionienės 2015 m. sausio 21 d. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä (notarinio registro Nr. NM-291) uždarajai akcinei bendrovei (toliau ir UAB) „Žvalguva“ pasibaigusia, tai yra įvykdyta ir vykdomÄ jÄ bylÄ laikyti pabaigta; arba paskirstyti pas antstolį Andrių BespalovÄ esančias skolininkės Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovės „KaružiÅ¡kiai“ 57 074,39 Eur lėšas ir dalį Å¡ios sumos skirti prievolės vykdomojoje byloje Nr. 0025/20/00423 įvykdymui ir vykdomÄ jÄ bylÄ pabaigti jÄ Ä¯vykdžius.

Taip pat praÅ¡o antstolio kreiptis į teismÄ dėl baudos pakyrimo UAB „Žvalguva“, kaip nevykdančiai antstolio reikalavimo paskirstyti skolininkei Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovei „KaružiÅ¡kiai“ priklausančius pinigus, esančius pas antstolį.

2. PareiÅ¡kėja nurodo, kad antstolis Andrius Bespalovas 2022 m. vasario 8 d. patvarkymu dėl varžytinių Nr. 0025/20/00423 paskelbė antrÄ sias varžytynes Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovės „KaružiÅ¡kiai“ turtui – sėjamajai 6CO, modelis HORSCH PNEUMAT, gamyklinis Nr. (duomenys neskelbtini), pagamintai 2007 m., už pradinę parduodamo turto kainÄ â€“ 7 800 Eur. PareiÅ¡kėja su patvarkymu nesutinka ir praÅ¡o jį panaikinti, kadangi Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovė „KaružiÅ¡kiai“ su kreditore UAB „Žvalguva“ yra atsiskaičiusi ir vykdomojoje byloje Nr. 0025/20/00423 savo prievolę įvykdžiusi. 2015 ir 2016 metais pareiÅ¡kėja pardavė UAB „Žvalguva“ grÅ«dinių kultÅ«rų už 152 421,10 Eur (2015 metais už 130 578,11 Eur; 2016 metais už 21 842,99 Eur).

PareiÅ¡kėja, bÅ«dama UAB „Žvalguva“ skolininke, atsiskaitinėjo su Å¡ia bendrove, pristatydama jai žemės Å«kio produkcijÄ , kuriÄ UAB „Žvalguva“ pirko. UAB „Žvalguva” su pareiÅ¡kėja atsiskaitė ne sumokėdama už pateiktÄ produkcijÄ , bet nuraÅ¡ydama buvusias skolas. Taip pat pareiÅ¡kėja pirko iÅ¡ UAB „Žvalguva“ trÄ Å¡as ir buvo didinamas įsiskolinimas. PareiÅ¡kėja ir UAB „Žvalguva“ vedė tarpusavio skolų balansus, juos paprastai atsiųsdavo UAB „Žvalguva“ iÅ¡ savo apskaitos pareiÅ¡kėjai elektroninėmis priemonėmis.

Hipotekinis žemės sklypas – 12,7600 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), buvo parduotas iÅ¡ varžytinių vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal kitÄ Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovės „KaružiÅ¡kiai“ prievolę UAB „Žvalguva“ dėl 5 345,87 Eur negrÄ Å¾into kredito su papildomomis iÅ¡laidomis. Su UAB „Žvalguva“ pagal prievolę buvo visiÅ¡kai atsiskaityta. Liko nepaskirstyta 57 074,39 Eur suma, kuri yra pas antstolį. Kreditorius UAB „Žvalguva“ vilkina pinigų paskirstymÄ , nenurodo kokios skolos dengiamos.

3. Antstolis Andrius Bespalovas 2022 m. kovo 3 d. patvarkyme Nr. 0025/20/00423 atsisakyti tenkinti skundÄ nurodo, kad jo kontoroje 2020 m. kovo 18 d. užvesta vykdomoji byla Nr. 0025/20/00423, remiantis Å iaulių miesto 4-ojo notarų biuro notarės Neringos Matulionienės 2015 m. sausio 21 d. vykdomuoju įraÅ¡u, notarinio registro Nr. NM-291, dėl priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo hipoteka užtikrinto skolinio įsipareigojimo sumÄ arba nesumokėtos skolos dalį su priklausančiomis palÅ«kanomis iÅ¡ skolininko/įkaito davėjo Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovė „KaružiÅ¡kiai“ įkeitimo kreditoriaus UAB „Žvalguva“ naudai pagal įkeitimo lakÅ¡tÄ , identifikavimo kodas 04220080000212.

Vykdant priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , tai yra 2022 m. vasario 8 d. paskelbtos antrosios varžytynės sėjamosios 6CO, modelis HORSCH PNEUMAT, gamyklinis Nr. (duomenys neskelbtini), už pradinę parduodamo turto kainÄ 7800,00 Eur. Varžytynės paskelbtos internetinėje svetainėje www.evarzytynes.lt, kurių pradžia 2022 m. vasario 8 d. 12:18:35 val., numatoma varžytynių pabaiga 2022 m. vasario 28 d. 12:18:59 val. PareiÅ¡kėjos skunde iÅ¡dėstyti motyvai yra deklaratyvÅ«s, nepagrįsti jokiais įrodymais, klaidinantys.

PareiÅ¡kėjos pateiktuose dokumentuose yra tik skolininko Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovės „KaružiÅ¡kiai“ direktoriaus R. G. paraÅ¡ai, tačiau nei vienas pateiktas dokumentas (atsiskaitymo žiniaraÅ¡tis) nėra pasiraÅ¡ytas iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Žvalguva“, dėl ko kyla pagristos abejonės dėl pateiktų dokumentų tikrumo. PareiÅ¡kėja prie skundo nepridėjo jokių tiesioginių įrodymų (aiÅ¡kiai suprantamų), patvirtinančių skolos sumokėjimÄ .

Pateiktame skunde skolininkė pati sau prieÅ¡tarauja, tai yra, skundo pirmu punktu praÅ¡o vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0025/20/00423 užbaigti, kadangi prievolė pilnai įvykdyta jÄ apmokėjus, o antru punktu praÅ¡o paskirstyti lėšas 57 074,39 Eur esančias pas antstolį A. BespalovÄ bei dalį Å¡ios sumos skirti prievolės vykdomojoje byloje Nr. 0025/20/00423 įvykdymui ir vykdomÄ jÄ bylÄ pabaigti jÄ Ä¯vykdžius. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mai 2020 m. rugsėjo 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-7831-956/2020 bei Panevėžio apygardos teismo 2020 m. gruodžio 1 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-760-280/2020, pasisakė dėl 57 074,39 Eur sumos paskirstymo, todėl pakartotinai Å¡is klausimas nenagrinėtinas.

4. Suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Žvalguva“ nesutinka su pateiktu Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovės „KaružiÅ¡kiai“ skundu. Atsiliepime nurodo, kad pareiÅ¡kėja su skundu nepateikė dokumentų, patvirtinančių, kad jos prievolė, kurios įvykdymas užtikrintas įkeitimo lakÅ¡tu, kurio identifikavimo kodas 04220080000212, yra pilnai įvykdyta. Su pareiÅ¡kėjos skundu pateikti dokumentai niekaip neįrodo ir negali įrodyti, kad pareiÅ¡kėjos prievolė yra pilnai įvykdyta, kadangi AB „Citadele“ bankas ir UAB „Žvalguva“ 2014 m. lapkričio 3 d. sudarė reikalavimo teisės perleidimo sutartį, kurios pagrindu AB „Citadele“ bankas perleido, o UAB „Žvalguva“ perėmė AB „Citadele“ banko reikalavimo teises bei visas kitas teises ir pareigas pagal 2007 m. spalio 11 d. tarp AB „Citadele“ banko ir Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovės „KaružiÅ¡kiai“ sudarytÄ kredito sutartį Nr. KS/657, o taip pat ir teises pagal hipotekos lakÅ¡tÄ , kurio identifikavimo kodas 04220080000212, pagal kurį įkeista sėjamoji Horsch Pneumat 6CO, individualus (gamyklinis) Nr. (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėjai nevykdant prievolių naujajam kreditoriui, UAB „Žvalguva“ kreipėsi į Å iaulių miesto 4-ojo notarų biuro notarę NeringÄ Matulionienę dėl vykdomojo įraÅ¡o padarymo. Å iaulių miesto 4-ojo notarų biuro notarės Neringos Matulionienės 2015 m. sausio 21 d. atliktas vykdomasis įraÅ¡as, notarinio registro Nr. NM-291, 2020 m. sausio 21 d. buvo pateiktas antstoliui Andriui Bespalovui vykdyti. Antstolis dėl Å¡io vykdomojo įraÅ¡o vykdymo užvedė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0025/20/00423, o Å¡ių antstolio Andriaus Bespalovo veiksmų pareiÅ¡kėja neskundė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.219 straipsnio 1 ir 5 dalys nustato, kad kai skolininkas neįvykdo įkeitimu užtikrintos prievolės, kreditoriaus reikalavimas patenkinamas iÅ¡ įkeistojo daikto vertės, jeigu įstatymuose ar sandoryje nenustatyta kitaip. Taigi, kai bus priverstinai realizuota sėjamoji Horsch Pneumat 6CO, tai antstolis Andrius Bespalovas iÅ¡ už realizuotÄ sėjamÄ jÄ gautos pinigų sumos perves UAB „Žvalguva“ pinigų sumÄ , reikalingÄ UAB „Žvalguva“ reikalavimui padengti.

PareiÅ¡kėja 2014 m., 2015 m., 2016 m. pirko iÅ¡ UAB „Žvalguva“ trÄ Å¡Å³, sėklų, pesticidų ir kitų žemės Å«kio veiklai vykdyti skirtų prekių, kurios buvo parduotos pareiÅ¡kėjai su sÄ lyga, kad ji už Å¡ias prekes atsiskaitys užaugintais grÅ«dais. Pateiktos UAB „Agrospelta“ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, iÅ¡raÅ¡ytų 2015 m. ir 2016 m., kopijos niekaip neįrodo ir negali įrodyti, kad pareiÅ¡kėjos prievolė yra pilnai įvykdyta. Su pareiÅ¡kėjos skundu pateikti atsiskaitymų su kreditoriais apskaitos žiniaraÅ¡tis ir mokėjimų už supirktus grÅ«dus apskaitos dokumentas Nr. 2604 nėra patvirtinti atsakingų UAB „Agrospelta“ darbuotojų paraÅ¡ais.

VisiÅ¡kai su vykdomÄ ja byla Nr. 0025/20/00423 nesusijęs, todėl net nenagrinėtinas pareiÅ¡kėjos reikalavimas paskirstyti pas antstolį Andrių BespalovÄ esančias skolininkės lėšas 57 074,39 Eur ir dalį Å¡ios sumos skirti prievolei vykdomojoje byloje Nr. 0025/20/00423 įvykdymui ir vykdomÄ jÄ bylÄ pabaigti jÄ Ä¯vykdžius, kadangi minėti pinigai turi bÅ«ti paskirstyti ir bus paskirstyti visai kitoje vykdomojoje byloje, t. y. vykdomojoje byloje, kurios Nr. 0025/14/02330, laikantis Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimų.

Teismas k o n s t a t u o j a: Faktinės aplinkybės 5. Antstolio Andriaus Bespalovo kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0025/20/00423, remiantis Å iaulių miesto 4-ojo notarų biuro notarės Neringos Matulionienės 2015 m. sausio 21 vykdomuoju įraÅ¡u (notarinio registro Nr. NM-291) dėl priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo hipoteka užtikrinto skolinio įsipareigojimo sumÄ arba nesumokėtos skolos dalį su priklausančiomis palÅ«kanomis iÅ¡ skolininkės/įkaito davėjos Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovės „KaružiÅ¡kiai“, įkeitimo kreditoriaus UAB „Žvalguva“, naudai pagal įkeitimo lakÅ¡tÄ , identifikavimo kodas 04220080000212, patvirtintÄ 2008 m. sausio 10 d.

Panevėžio miesto 5-ojo notaro biuro notarės Vitos Jankovskajos, notarinio registro Nr. 270. NegrÄ Å¾intos skolos dydis: 16 493,34 Eur, 57,53 Eur kreditoriaus patirtos notaro iÅ¡laidos, 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo iÅ¡ieÅ¡komos sumos nuo vykdomojo įraÅ¡o atlikimo dienos iki vykdomojo įraÅ¡o visiÅ¡ko įvykdymo. Patikslintas iÅ¡ieÅ¡komos sumos likutis yra: 7 527,20 Eur skola, 653,53 Eur (6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos, paskaičiuotos už laikotarpį iki 2018 m. spalio 21 d.), 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos, paskaičiuotos nuo skolos sumos, t. y. 7 527,20 Eur, už laikotarpį nuo 2018 m. spalio 22 d. iki visiÅ¡ko nurodytos pinigų sumos, t. y. 7 527,20 Eur, sumokėjimo (vykdomosios bylos Nr. 0025/20/00423 I t., b. l. 3-10, 15).

6. Vykdant priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , 2022 m. vasario 8 d. patvarkymu paskelbtos antrosios varžytynės sėjamosios 6CO, modelis HORSCH PNEUMAT, gamyklinis Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminta 2007 m., priklausanti Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovei „KaružiÅ¡kiai“. Pradinė parduodamo turto kaina 7 800,00 Eur. Varžytynės paskelbtos internetinėje svetainėje www.evarzytynes.lt (varžytynių Nr. 222561). Varžytynių pradžia 2022 m. vasario 8 d. 12:18:35 val., numatoma varžytynių pabaiga 2022 m. vasario 28 d. 12:18:59 val. (vykdomosios bylos Nr. 0025/20/00423 I t., b. l. 202-203).

7. Antstolio Andriaus Bespalovo 2022 m. vasario 28 d. patvarkymu Nr. 0025/20/00423 varžytynės Nr. 222561 paskelbtos neįvykusiomis, kadangi varžytynėse nedalyvavo nei vienas varžytynių dalyvis (vykdomosios bylos Nr. 0025/20/00423 II t., b. l. 93-94).

8. PareiÅ¡kėja su tokiais antstolio veiksmais nesutinka ir skundžia antstolio Andriaus Bespalovo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0025/20/00423, praÅ¡ydama pripažinti, kad prievolė pagal 2015 m. sausio 21 d. notarės Neringos Matulionienės vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , notarinio registro Nr. NM-291, yra įvykdyta ir pasibaigusi arba paskirstyti pas antstolį esančias pareiÅ¡kėjos 57 074,39 Eur pinigines lėšas ir dalį jų skirti prievolei vykdomojoje byloje Nr. 0025/20/00423 įvykdyti; taip pat praÅ¡o antstolio kreiptis į teismÄ dėl baudos pakyrimo UAB „Žvalguva“, kaip nevykdančiai antstolio reikalavimo paskirstyti skolininkei Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovei „KaružiÅ¡kiai“ priklausančius pinigus, esančius pas antstolį (vykdomosios bylos Nr. 0025/20/00423 II t., b. l. 1-5).

Dėl reikalavimo pripažinti, kad prievolė yra įvykdyta ir pasibaigusi 9. Antstolis, vykdydamas teismo sprendimus bei kitus vykdomuosius dokumentus, privalo veikti neperžengdamas jam suteiktų įgalinimų ribų ir neturi teisės atlikti tuos veiksmus, kurių nenumato jo veiklÄ reglamentuojantys įstatymai ir kiti teisės aktai. Antstolio veiksmus vykdant teismo sprendimus bei kitus vykdomuosius dokumentus nustato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) VI dalis ir Sprendimų vykdymo instrukcija (toliau – Instrukcija), kuriÄ tvirtina teisingumo ministras.

Antstolio procesinių veiksmų teisėtumÄ CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis). Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumÄ , teismas įvertina, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ antstolis nepažeidė jo veiklos principų bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarkÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ , atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesus.

10. Antstolis, vykdydamas sprendimÄ , privalo laikytis antstolių veiklos ir civilinio proceso principų: savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, užtikrinti, kad bÅ«tų tinkamai ginami iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai, taip pat nepažeidžiamos kitų vykdymo proceso dalyvių teisės ir teisėti interesai (CPK 634 straipsnio 2 dalis).

11. PareiÅ¡kėja byloje įrodinėjo, kad antstolis nepagrįstai tęsia vykdymo veiksmus, kadangi jos prievolė pagal Å iaulių miesto 4-ojo notarų biuro notarės Neringos Matulionienės 2015 m. sausio 21 d. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä (notarinio registro Nr. NM-291) yra pasibaigusi. PareiÅ¡kėja atsiskaitinėjo su UAB „Žvalguva“, pristatydama jai žemės Å«kio produkcijÄ , kuriÄ UAB „Žvalguva“ pirko. UAB “Žvalguva” su pareiÅ¡kėja atsiskaitė ne sumokėdama už pateiktÄ produkcijÄ , bet nuraÅ¡ydama buvusias skolas, todėl prievolė yra tinkamai įvykdyta.

12. Å ioms aplinkybėms pagrįsti pareiÅ¡kėja į bylÄ pateikė atsiskaitymų su kreditoriais apskaitos žiniaraščius, mokėjimų už supirktus grÅ«dus apskaitos dokumentÄ , pareiÅ¡kėjos sÄ skaitas faktÅ«ras už grÅ«dus pirkėjai UAB „Agrospelta“ ir kitus dokumentus. Teismas pažymi, kad tik skolininkės Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovės „KaružiÅ¡kiai“ direktoriaus R. G. pasiraÅ¡yti dokumentai, jog skola jau prieÅ¡ kelis metus sumokėta, negali bÅ«ti vertinami kaip patikimi objektyvÅ«s įrodymai leidžiantys pagrįstai konstatuoti prievolės įvykdymÄ .

Nei vienas pateiktas dokumentas (atsiskaitymo žiniaraÅ¡tis, mokėjimų už supirktus grÅ«dus apskaitos dokumentas) nėra pasiraÅ¡ytas iÅ¡ieÅ¡kotojos (kreditoriaus) UAB „Žvalguva“. PareiÅ¡kėja teismui nepateikė daugiau jokių įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimo faktÄ , užskaitų atlikimÄ ar pan. PareiÅ¡kėja tik deklaratyviai teigia, jog skola yra sumokėta. UAB „Žvalguva“ teismui pateiktos pardavimo sutartys, patvirtina, kad Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovė „KaružiÅ¡kiai“ pirkdavo iÅ¡ UAB „Žvalguva“ trÄ Å¡as, sėklas, pesticidus ir kitas žemės Å«kio veiklai vykdyti skirtas prekes, už kurias Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovė „KaružiÅ¡kiai“ apmokėdavo užaugintais grÅ«dais, todėl atmestini pareiÅ¡kėjos argumentai, kad ji su kreditore UAB “Žvalguva” pagal Å iaulių miesto 4-ojo notarų biuro notarės Neringos Matulionienės 2015 m. sausio 21 d. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä (notarinio registro Nr. NM-291) yra pilnai atsiskaičiusi perduota žemės Å«kio produkcija (CPK 12 straipsnis, 185 straipsnis).

13. IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad 2020 m. sausio 24 d. UAB „Žvalguva“ antstoliui Andriui Bespalovui pateikus vykdomÄ jį įraÅ¡Ä vykdymui, apie priimtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ bei raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ skolininkė Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovė „KaružiÅ¡kiai“ buvo informuota (vykdomosios bylos Nr. 0025/20/00423 I t., b. l. 1, 16, 18). Vykdant priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , 2020 m. gegužės 14 d. patvarkymu buvo areÅ¡tuotas įkeistas turtas ir apie tai skolininkė taip pat buvo informuota (vykdomosios bylos Nr. 0025/20/00423 I t., b. l. 20, 27).

Byloje nėra duomenų, kad minėti antstolio patvarkymai bÅ«tų buvę skundžiami. Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovė „KaružiÅ¡kiai“ prieÅ¡taravimų dėl vykdomo iÅ¡ieÅ¡kojimo nereiÅ¡kė, duomenų, kad su iÅ¡ieÅ¡kotoja yra atsiskaityta, antstoliui neteikė, todėl kritiÅ¡kai vertintini pareiÅ¡kėjos teiginiai, kad skola, kurios grÄ Å¾inimas buvo užtikrintas įkeitimu, yra grÄ Å¾inta 2015 – 2016 m. Be to, vykdydamas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , antstolis ne kartÄ informavo pareiÅ¡kėjÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo eigos, tačiau minėtų duomenų dėl prievolės įvykdymo, antstoliui pradėjus vykdymo procesÄ ir vykdymo eigoje, pareiÅ¡kėja neteikė.

14. Vadovaujantis iÅ¡dėstytu teismas daro iÅ¡vadÄ , jog antstolis pagrįstai atsisakė pripažinti Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovės „KaružiÅ¡kiai“ prievolę pagal Å iaulių miesto 4-ojo notarų biuro notarės Neringos Matulionienės 2015 m. sausio 21 d. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä (notarinio registro Nr. NM-291) įvykdyta ir pasibaigusia. Dėl 57 074,39 Eur piniginių lėšų, esančių pas antstolį, paskirstymo 15. CPK 626 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog antstolis privalo sustabdyti turto realizavimo veiksmus ir lėšų iÅ¡mokėjimÄ Å¡iais atvejais:

1) kai fiziniam ar juridiniam asmeniui laikinai apribojamos nuosavybės teisės į realizuotinÄ turtÄ ar Å¡is turtas areÅ¡tuojamas, jei Å¡ios teisės apribojamos ar turtas areÅ¡tuojamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

2) kai turtas areštuotas siekiant užtikrinti pirmesnės negu išieškotojo eilės kreditoriaus reikalavimus;

3) kai teismas nutartimi sustabdo areÅ¡tuoto turto realizavimÄ ;

4) kai įkaito turėtojas ar hipotekos kreditorius neprisijungia prie išieškojimo, jeigu išieškoma atitinkamai iš įkeisto turto ar hipoteka įkeisto turto.

16. Pagal hipotekÄ reglamentuojančias teisės normas hipotekos kreditoriui prieÅ¡ kitus kreditorius suteikiama privilegijuota padėtis, kai siekiama priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ įkeisto turto. Pagal CPK 754 straipsnio 1 dalį hipotekos kreditoriaus ir įkaito turėtojo reikalavimai iÅ¡ įkeisto turto visais atvejais patenkinami be eilės. Nukreipus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ hipoteka įkeistÄ turtÄ kitų kreditorių reikalavimai iÅ¡ įkeisto turto vertės tenkinami tik po to, kai visiÅ¡kai patenkinami prisijungusio prie iÅ¡ieÅ¡kojimo hipotekos kreditoriaus reikalavimai.

17. PareiÅ¡kėja reiÅ¡kia alternatyvų reikalavimÄ paskirstyti pas antstolį Andrių BespalovÄ esančias skolininkės Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovės „KaružiÅ¡kiai“ 57 074,39 Eur lėšas, gautas vykdomojoje byloje Nr. 0025/14/02330 pardavus 12,7600 ha žemės sklypÄ , kuriam buvo įregistruotos trys hipotekos, ir dalį Å¡ios sumos skirti prievolės vykdomojoje byloje Nr. 0025/20/00423 įvykdymui ir vykdomÄ jÄ bylÄ pabaigti jÄ Ä¯vykdžius.

18. IÅ¡ byloje esančių duomenų, teismų informacinės sistemos Liteko (civilinė byla Nr. 2YT-7831-956/2020) nustatyta, kad teisme jau buvo nagrinėtas pareiÅ¡kėjos skundas dėl antstolio Andriaus Bespalovo veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0025/14/02330 dėl 57 074,39 Eur sumos paskirstymo. Panevėžio apygardos teismas 2020 m. gruodžio 1 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-760-280/2020, 2020 m. rugsėjo 15 d. Panevėžio apylinkės teismo nutartį, kuria buvo atmestas pareiÅ¡kėjos skundas, paliko nepakeistÄ .

19. IÅ¡nagrinėtoje civilinėje byloje įsiteisėjusiais teismų procesiniais sprendimais konstatuota, kad vadovaujantis CPK 754 straipsnio nuostatomis, antstolis privalo likusias pinigines lėšas 57 074,39 Eur už parduotÄ varžytynėse įkeistÄ Å¾emės sklypÄ skirstyti pagal eilę (žiÅ«rint į ankstesnę) sekantiems hipotekos kreditoriams, t. y. privalo bÅ«ti visiÅ¡kai patenkinti pagal antrÄ jÄ sutartinę hipotekÄ kreditorės UAB „Žvalguva“ reikalavimai, o paskui, jei liks piniginių lėšų, paskirstyti jas pagal trečiÄ jÄ priverstinę hipotekÄ .

Kadangi hipotekos kreditorius UAB „Žvalguva“ prie iÅ¡ieÅ¡kojimo dar neprisijungė, antstolis negali skirstyti iÅ¡ žemės sklypo pardavimo likusių piniginių lėšų 57 074,39 Eur, nes antstolis privalo sustabdyti lėšų iÅ¡mokėjimÄ vykdomojoje byloje, kai įkaito turėtojas ar hipotekos kreditorius neprisijungia prie iÅ¡ieÅ¡kojimo, jis negali piniginių lėšų paskirstyti kitiems kreditoriams, kol nebus patenkinti hipotekos kreditoriaus UAB „Žvalguva“ reikalavimai pagal antrÄ jÄ sutartinę hipotekÄ .

20. Esant nustatytoms aplinkybėms pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas skirti prievolės vykdomojoje byloje Nr. 0025/20/00423 įvykdymui dalį 57 074,39 Eur sumos, gautos vykdomojoje byloje Nr. 0025/14/02330 pardavus žemės sklypÄ , kuriam buvo įregistruotos trys hipotekos, ir vykdomÄ jÄ bylÄ baigti jÄ Ä¯vykdžius, laikytinas nepagrįstu, todėl atmestinas (CPK 18 straipsnis, 185 straipsnis). Dėl 2022 m. vasario 8 d. patvarkymo Nr. 0025/20/00423 pagrįstumo ir teisėtumo bei kitų reikalavimų 21. PareiÅ¡kėja nesutinka su antstolio 2022 m. vasario 8 d. patvarkymu dėl varžytynių Nr. 0025/20/00423 ir praÅ¡o jį panaikinti. Šį savo reikalavimÄ iÅ¡ esmės grindžia aplinkybėmis, kad jos prievolė yra pasibaigusi arba turėtų bÅ«tų įvykdyta, perskirsčius 57 074,39 Eur lėšas gautas vykdomojoje byloje Nr. 0025/14/02330.

22. Atsižvelgiant į tai, jog pareiÅ¡kėjos reikalavimai pripažinti Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovės „KaružiÅ¡kiai“ prievolę pagal Å iaulių miesto 4-ojo notarų biuro notarės Neringos Matulionienės 2015 m. sausio 21 d. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä (notarinio registro Nr. NM-291) įvykdyta arba paskirstyti pas antstolį esančias 57 074,39 Eur skolininkės Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovės „KaružiÅ¡kiai“ lėšas ir dalį Å¡ios sumos skirti prievolės vykdomojoje byloje Nr. 0025/20/00423 įvykdymui yra teismo pripažinti nepagrįstais, konstatuotina, jog antstolio 2022 m. vasario 8 d. patvarkymas Nr. 0025/20/00423 yra pagrįstas ir teisėtas, kurio naikinti nėra jokio pagrindo.

23. Antstoliui pagrįstai atsisakius paskirstyti pas jį esančias 57 074,39 Eur skolininkės Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovės „KaružiÅ¡kiai“ lėšas ir dalį Å¡ios sumos skirti prievolės vykdomojoje byloje Nr. 0025/20/00423 įvykdymui, nėra pagrindo antstolį įpareigoti kreiptis į teismÄ dėl baudos skyrimo UAB „Žvalguva“.

24. Ä®vertinus byloje pateiktus įrodymus ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju antstolis, nepažeidė vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės normų, todėl nurodytais motyvais pareiÅ¡kėjos skundas atmestinas (CPK 12 straipsnis, 185 straipsnis).

25. Remiantis CPK 510 straipsnio 6 dalimi, už skundus dėl antstolio veiksmų teisėtumo žyminis mokestis nemokamas, taigi nagrinėjamu atveju tokiose bylose žyminis mokestis nemokamas ir už praÅ¡ymus dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (pvz. 2022 m. kovo 14 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-319-538/2022). PareiÅ¡kėja byloje sumokėjo 57,00 Eur žyminį mokestį už praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, todėl jis grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjai (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Žyminio mokesčio grÄ Å¾inimÄ pavestina atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

26. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ pareiÅ¡kėjos valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 510 straipsniais, teismas n u t a r ė : PareiÅ¡kėjos Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovės „KaružiÅ¡kiai“ skundÄ dėl antstolio Andriaus Bespalovo veiksmų atmesti. GrÄ Å¾inti Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovei „KaružiÅ¡kiai“, juridinio asmens kodas 168559125, 57,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynių eurų ir 00 ct) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2022 m. vasario 24 d.

AB „Lietuvos paÅ¡to“ kvitu į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660, mokėjimo užduoties kodas (ID): ZK46689. Mokesčio grÄ Å¾inimÄ pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims. Nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti antstoliui Andriui Bespalovui vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0025/20/00423. Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė