eaebdb62-7b00-4ae0-b62d-8ee15ccda4f2 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2697-867/2020 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00227-2020-6 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 19 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Inga Sakalauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“ ieÅ¡kinį atsakovei K.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovės 1 811,60 Eur mokėtinų įmokų, 12,90 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti įstatymo nustatyta tvarka, tai yra vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2020 m. kovo 3 d. (CPK 130 straipsnis).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. vasario 12 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutarties Nr. 90009692691 finansavimo sandoris Nr. 1, pagal kurį atsakovei buvo suteiktas 319,50 Eur vartojimo kreditas, kurį atsakovė turėjo grÄ Å¾inti iki 2020 m. gegužės 10 d. 2019 m. balandžio 23 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutarties Nr. 90009692691 finansavimo sandoris Nr. 2, pagal kurį atsakovei buvo suteiktas 1 167,50 Eur vartojimo kreditas iki 2023 m. balandžio 10 d.

Pagal tarp Å¡alių sudarytus vartojimo kredito sutarties finansavimo sandorius atsakovė įsipareigojo sutartyse nustatyta tvarka mokėti įmokas, palÅ«kanas, o praleidusi terminÄ mokėti įmokas, įsipareigojo mokėti delspinigius. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovė gavusi kreditus netinkamai vykdė sutarties įsipareigojimus, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 1 811,60 Eur mokėtinų įmokų, 12,90 Eur delspinigių. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė savo sutartines prievoles ieÅ¡kovei vykdė tinkamai, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių neįvykdymÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 1 811,60 Eur mokėtinų įmokų, 12,90 Eur delspinigių, viso 1 824,50 Eur įsiskolinimo priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

Kadangi atsakovė pažeidė prievolės įvykdymo terminÄ , iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už visÄ priteistÄ 1 824,50 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2020 m. vasario 10 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į patenkinto reikalavimo dydį, iÅ¡ atsakovės priteistina 41,00 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovei (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, nes neviršija 3,00 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis, 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės K. K. 1 811,60 Eur mokėtinų įmokų, 12,90 Eur delspinigių, viso 1 824,50 Eur (tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų dvideÅ¡imt keturių Eur ir 50 ct) įsiskolinimÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2020 m. vasario 10 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 41,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt vienÄ Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „General Financing“. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėja Inga Sakalauskaitė