eaebcd6c-f19e-442d-a2b7-cb877aee8093 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Email Template Administracinės bylos Nr. A2.6.-8-672/2014m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00690-2013-1 Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 45.4.7.; 52.3 (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. sausio 7 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡o teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas T.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas, nedirbantis, nustatė: TelÅ¡ių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. PN037135 dėl to, kad T. R. 2013 m. gruodžio 15 d., 7.01 val., (duomenys neskelbtini) pakartotinai vienerių metų laikotarpiu vairavo transporto priemonę neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti. Tuo T. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, todėl yra traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1302 straipsnį.

T. R. teismo posėdyje administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes pripažino, paaiÅ¡kino, kad jo vairuoto automobilio (duomenys neskelbtini) savininkas yra užsienyje, jam šį automobilį vairuoti davė savininko brolis.Automobilio savininkas D. J. teismo posėdyje nedalyvavo. IÅ¡siuntus jam teismo praneÅ¡imÄ apie bylos nagrinėjimÄ , procesiniai dokumentai grÄ Å¾inti teismui su žyma, kad adresatas persikraustė.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta.

Gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant. Teismas iÅ¡tyrė byloje esančiÄ medžiagÄ : administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir jame pateiktÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ , kuriuo nurodo, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti ir iÅ¡gėręs, labai gailisi; TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«no A. S. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes; praneÅ¡imÄ dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ ; alkoholio kiekio matuoklio, kuriuo 2013 m. gruodžio 15 d., 7.01 val., atlikus asmens blaivumo testÄ Nr. 1944, T.

R. nustatytas 2,23 promilės girtumas, rodmenis; VÄ® „Regitra“ duomenų bazės informacijÄ , iÅ¡ kurios nustatyta, kad pažeidimo metu T. R. vairuoto automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra D. J., pažymÄ apie asmens duomenis. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį charakterizuojančių duomenų matyti, kad T. R. teistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis.ATPK 1302 straipsniu (redakcija, galiojusi iki 2014 m. sausio 1 d.) reglamentuota, jog administracinė atsakomybė kyla už transporto priemonių vairavimÄ neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse, 127 straipsnio 3 dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.ATPK 36 straipsnyje numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad T. R. 2013 m. gruodžio 15 d. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 1302 str. (1 b. l.). IÅ¡ byloje esančių duomenų apie asmens baustumÄ (7-11 b. l.) matyti, kad vienerių metų laikotarpiu iki nagrinėjamo atvejo jis už anksčiau minėtus administracinius teisės pažeidimus (numatytus ATPK 126 str. 1, 4, 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.) baustas nebuvo. Tačiau 2012 m. spalio 2 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutarimu T.

R. buvo nubaustas pagal ATPK 129 straipsnį ir 124¹ straipsnio 7 d. 4200 Lt bauda. Byloje, taip pat teismų informacinėje sistemoje LITEKO duomenų apie minėtos baudos sumokėjimÄ nėra, t. y. jos vykdymas nėra pasibaigęs. Vadovaujantis ATPK 36 straipsniu, daroma iÅ¡vada, kad nagrinėjamo pažeidimo metu negalima laikyti, jog T. R. nebuvo paskirta nuobauda pagal ATPK 1302 straipsnio (redakcija, galiojusi iki 2014 m. sausio 1 d.) dispozicijoje nurodytus ATPK straipsnius (Å iaulių apygardos teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-117-152/2013), taigi, iÅ¡tyrus ir įvertinus faktines bylos aplinkybes, konstatuotina, kad T.

R. veika atitinka ATPK 1302 straipsnyje numatyto pažeidimo požymius, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ visiÅ¡kai įrodyta.Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime T. R. ir nurodo, kad labai gailisi, tačiau atsižvelgiant į tai, kad jis už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat ir vairavimÄ neturint teisės bei bÅ«nant neblaiviam, baudžiamas jau ne pirmÄ kartÄ , taip pat daugelį kartų baustas už kitos rÅ«Å¡ies pažeidimus, tačiau iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro, toks j gailėjimasis nelaikytinas nuoÅ¡irdžiu ir nepripažintinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe.Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pažeidimÄ T.

R. padarė bÅ«damas teistas ir vienerių metų laikotarpiu baustas už vienarūšį pažeidimÄ .ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų. Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sÄ lygomis turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rÅ«Å¡is.

Tačiau visais atvejais reikalinga įvertinti, kokia nuobaudos rÅ«Å¡is bÅ«tų efektyviausia, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, be to, turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į bendrÄ sias nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ taisykles, numatytas ATPK 30 straipsnyje. Nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Teismas atsižvelgė į bendrÄ sias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, į padaryto pažeidimo aplinkybes, pobÅ«dį ir pavojingumÄ , atsakomybę sunkinančias aplinkybes ir tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, administracine tvarka baustas, teistas. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje Å¡iuo atveju gali bÅ«ti pasiekti skiriant vidutinės trukmės sankcijoje numatytÄ Â administracinį areÅ¡tÄ .

ATPK 1302 straipsnio sankcijoje, kaip privaloma administracinė nuobauda, numatytas transporto priemonės konfiskavimas, nepriklausomai nuo to, ar transporto priemonė nuosavybės teise priklauso pažeidimÄ padariusiam ar trečiajam asmeniui. ATPK 301 straipsnio 1 dalies pagrindu transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 1302 straipsnio pažeidimÄ gali bÅ«ti netaikomas tik tais atvejais, kai byloje nustatoma iÅ¡skirtinė situacija, leidžianti daryti iÅ¡vadÄ , jog automobilis buvo paimtas prieÅ¡ savininko valiÄ ir juo buvo disponuojama neteisėtai.

Nagrinėjamu atveju, remiantis bylos duomenimis, pažeidėjo paaiÅ¡kinimais, minėtų iÅ¡imtinių aplinkybių nenustatyta, todėl vadovaujantis ATPK 26 straipsnio, 1302 straipsnio nuostatomis, transporto priemonės (kuri Å¡iuo atveju yra administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis) konfiskavimas turi bÅ«ti taikomas kaip sankcijoje numatyta privaloma administracinė nuobauda.Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas nutaria: Pripažinti T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 1302 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ - 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ .Konfiskuoti (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).Administracinį areÅ¡tÄ pavesti vykdyti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimo apskundimas administracinio areÅ¡to nuobaudos vykdymo nesustabdo.Nutarimo kopijÄ iÅ¡siųsti T.

R., D. J. ir TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui. Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti apskųstas Å iaulių apygardos teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                     Virginija Jokubauskienė