eaeae042-9505-4656-bc70-e6edd9396750 · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                 Civilinė byla Nr. 2-213-335/20132-30-3-00081-2013-3Proces.sprend.kateg.: 42.10.;44.5.1; 113.2.; 116.3. (S)          PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 21 d.                                                                     Molėtai                           Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Savos girios“ ieÅ¡kinį atsakovams UAB „Logdom“ ir O.

P. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovų solidariai priteisti 10451,25 Lt skolos, 71,54 Lt palÅ«kanų, 7,51 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad atsakovui pardavė puÅ¡ies rÄ stus, už kuriuos medienos važtaraščio pagrindu iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras bendrai 33811,70 Lt sumai.

O. P. įsipareigojo atsakyti prieÅ¡ ieÅ¡kovÄ neįvykdyta prievolės dalimi kaip solidariÄ jÄ prievolę su UAB „Logdom“ turinti bendraskolė. Atsakovai savo įsipareigojimų nevykdė, UAB „Logdom“ ir O. P. ne kartÄ buvo įspėti dėl įsiskolinimo padengimo, tačiau už parduotÄ medienÄ atsiskaitė tik iÅ¡ dalies ir liko skolingi 10451,25 Lt. IeÅ¡kovas prašė bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kinys tenkintinas.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d., LR CK 6.200 str. 1 d.).

Ä®statymas draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.). Å aliai neįvykdžius savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti jÄ Ä¯vykdyti (LR CK 6.213 str. 1 d.). IÅ¡ pateiktų važtaraščių, sÄ skaitų faktÅ«rų matyti, kad ieÅ¡kovas atsakovui pardavė puÅ¡ies rÄ stų už 33811,70 Lt (b.l. 10-15), t.y. tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai santykiai. IeÅ¡kovo pagrįstu teigimu, atsakovas atsiskaitė tik iÅ¡ dalies. 2013-01-11 Molėtų rajono apylinkės teismo sprendimu už akių iÅ¡ atsakovų solidariai ieÅ¡kovui buvo priteista 10451,28 Lt skola (b.l. 32-33).

O likusiai 10451,25 Lt dydžio skolos sumai, susidariusiai nuo įmokų - 5225,64 Lt, kuri turėjo bÅ«ti sumokėta 2012-12-15 ir 5225,61 Lt, kuri turėjo bÅ«ti sumokėta 2013-01-15, tuo metu dar nebuvo suėjęs mokėjimo terminas. IÅ¡ atsakovų 2012-08-13 praÅ¡ymo ieÅ¡kovui dėl skolos mokėjimo iÅ¡dėstymo matyti, kad atsakovas UAB „Logdom“ pripažino 31353,81 Lt dydžio skolÄ , o atsakovė O. P. Å¡iuo praÅ¡ymu ieÅ¡kovui įsipareigojo, jei UAB „Logdom“ netinkamai vykdys prievolę ir/ar pažeis praÅ¡yme nurodytus skolos grÄ Å¾inimo terminus, atsakyti neįvykdyta prievolės dalimi kaip solidariÄ jÄ prievolę su UAB „Logdom“ turinti bendraskolė (b.l. 21).

IeÅ¡kovas ne kartÄ ragino atsakovus gražiuoju sumokėti susidariusiÄ skolÄ , tačiau atsakovai savo prievolės neįvykdė (b.l. 16-19, 22-23, 25, 28-29) ir liko skolingi 10451,25 Lt. Atsakovų pretenzijų dėl suteiktų paslaugų kokybės ar sÄ skaitos sumos nėra, todėl Å¡i skola iÅ¡ jų priteistina.LR CK 6.210 str. nurodyta, kad įstatymai gali nustatyti kitokio dydžio palÅ«kanas. LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas nustato palÅ«kanų, mokėtinų už praleistÄ atsiskaitymo pagal komercinius sandorius tarp Å«kio subjektų terminÄ dydį.

Pagal Å¡io įstatymo 2 straipsnio 3 dalį ir 3 straipsnio 1 dalį atsakovai privalo sumokėti ieÅ¡kovui palÅ«kanas, kurių dydis yra vieno mėnesio VILIBOR palÅ«kanų norma, padidinta 7 procentiniais punktais. Pagal minėto įstatymo 3 straipsnio 4 dalį taikoma palÅ«kanų norma, galiojusi tÄ metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palÅ«kanas. Atsakovų pareiga mokėti procesines palÅ«kanas atsirado antrÄ jį 2012 metų pusmetį, todėl palÅ«kanos skaičiuotinos pagal palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ prieÅ¡ antrojo metų pusmečio pirmÄ jÄ dienÄ , t.y. 2012-06-29.

Lietuvos banko duomenimis tÄ dienÄ galiojusi Vilibor palÅ«kanų norma buvo 0,75 proc. (b.l. 5), taigi ieÅ¡kovas, remdamasis Å¡iuo įstatymu, pagrįstai reikalauja 7,75 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už pradelstÄ skolos apmokėjimo laikotarpį iki 2013-02-01. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos palÅ«kanų skaičiavimo lentelės matyti, kad už pavėluotÄ atsiskaityti laikotarpį priskaičiuota 71,54 Lt palÅ«kanų (b.l. 5).LR CK 6.37 str., 6.261 str. numato, kad ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti kompensacinę funkcijÄ atliekančių procesinių palÅ«kanų, skaičiuotinų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Pagal LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 str. 3 d., ieÅ¡kovas turi teisę į palÅ«kanas už pavėluotus mokėjimus, nes jis įvykdė savo prievolę tiekti atsakovui prekes ir laiku negavo jam priklausančios sumos. Pagal Å¡io įstatymo 2 str. 3 p. palÅ«kanos už pavėluotus mokėjimus apskaičiuojamos vieno mėnesio VILIBOR palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ tÄ metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palÅ«kanas, padidinus 7 procentiniais punktais.

Kadangi pareiga mokėti palÅ«kanas atsakovui atsirado pirmÄ jį 2013 m. pusmetį, palÅ«kanos skaičiuotinos pagal palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ paskutinę 2012 m. antrojo pusmečio dienÄ , t.y. 2012-12-31 (įstatymo 3 str. 4 d.). Lietuvos banko duomenimis tÄ dienÄ galiojusi Vilibor palÅ«kanų norma buvo 0,51 proc. (b.l. 5), taigi ieÅ¡kovas, remdamasis Å¡iuo įstatymu, pagrįstai reikalavo 7,51 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Byla Molėtų rajono apylinkės teisme buvo iÅ¡kelta 2013-02-07 (b.l. 2), tad palÅ«kanos skaičiuotinos nuo minėtos dienos.IÅ¡ atsakovų pagal LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 p., 82 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str., lygiomis dalimis ieÅ¡kovui priteistinos pastarojo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 158 Lt sumokėto žyminio mokesčio (b.l. 9), 1,05 Lt komisinio mokesčio (b.l. 9). Advokato atstovavimo iÅ¡laidos mažintinos iki 1000 Lt dėl jo nedidelių laiko ir darbo sÄ naudų, nes buvo pateiktas analogiÅ¡kas ieÅ¡kinys su priedais kaip byloje Nr. 2-62-335/2013 (b.l. 35-37).

Vadovaudamasis LR CPK 185 str., 262 str. 1 d., 428 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovų UAB „Logdom“, j.a.k. 302003539 ir O. P., a.k. (duomenys neskelbtini), solidariai 10451,25 Lt (deÅ¡imt tÅ«kstančių keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 25 ct) skolos, 71,54 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 54 ct) palÅ«kanų, 7,51 % metinių procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2013-02-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 1159,05 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt devynis litus 05 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB „Savos girios“.Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo jam įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam Molėtų rajono apylinkės teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.      Teisėja                                                                                                                               Roma Rimkienė