eaeac5fb-67af-4520-a4cc-41451952db59 · Marijampolės apylinkės teismas

?NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2YT-6653-876/2021 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00776-2021-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 2 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Judita Sungailaitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G. Ž. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotiems asmenims byloje esant R.

V., R. Ž., D. K. Teismas n u s t a t ė : 2021 m. spalio 15 d. teisme gautas G. Ž. pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kuriuo praÅ¡o nustatyti, kad A. J. Ž., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimo nepriėmus mirusiojo vaikams R. V., R. Ž., D. K. ir sutuoktinei L. Ž., jo palikimÄ po jo mirties faktiÅ¡kai priėmė, valdė ir tvarkė paveldėjimo tikslu mirusiojo sÅ«nus G. Ž. PareiÅ¡kime nurodoma, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo tėvas A. J. Ž.

Testamento sudaręs nebuvo. Jis turėjo turto ir turtinių teisių į sutuoktiniui pagal įstatymÄ tenkančiÄ dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje: į gyvenamÄ jį namÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini); tvartÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini); kluonÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini); garaÅ¾Ä , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Po mirties liko 5 įstatyminiai paveldėtojai, t. y., mirusiojo vaikai – G. Ž., R. V., R.

Ž. ir D. K. bei sutuoktinį pergyvenusi L. Ž. Po A. J. Ž. mirties, pareiÅ¡kėjas bendru Å¡eimos sutarimu mirusiojo palikimÄ paveldėjimo tikslu faktiÅ¡kai priėmė ir atvirai nepertraukiamai valdo ir tvarko savo interesais kaip nuosavÄ turtÄ , gyvena paliktoje namų valdoje, prižiÅ«ri pastatus, turi ir saugo turto nuosavybės teises bei giminystės ryÅ¡io dokumentus ir naudojosi asmeniniais mirusiojo daiktais, buities reikmenimis bei namų apyvokos daiktais, moka komunalinius mokesčius, rÅ«pinasi kiemo želdinių priežiÅ«ra bei statinių apsauga (b. l. 1).

Suinteresuoti asmenys R. V., R. Ž. ir D. K. savo atsiliepimuose nurodė, jog su pareiÅ¡kimu sutinka, praÅ¡o jį tenkinti ir bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant (b. l. 25, 26–28, 29–30). PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai. Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiÅ¡kėja negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnio 2 dalies 8 punktas). IÅ¡ pareiÅ¡kėjo G.

Ž. pareiÅ¡kimo ir jame nurodytų paaiÅ¡kinimų, suinteresuotųjų asmenų atsiliepimų ir kitų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog pareiÅ¡kėjo tėvas A. J. Ž. ir L. Ž. susituokė (duomenys neskelbtini). A. J. Ž. mirė (duomenys neskelbtini). VÄ® „Registrų centro“ duomenimis, A. J. Ž. ir L. Ž. susilaukė keturių vaikų – R. V., R. Ž., D. K. ir pareiÅ¡kėjo G. Ž. Nustatyta, kad A. J. Ž. pagal įstatymÄ tenkančiÄ dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje turėjo gyvenamÄ jį namÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), su priklausiniais, adresu (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė, kad po tėvo mirties liko minėtas nekilnojamas turtas bei jo asmeniniai daiktai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad vienas iÅ¡ atsiradusio palikimo priėmimo bÅ«dų yra pradėjimas faktiÅ¡kai jį valdyti. Mirusiojo A. J. Ž. daiktų, buities ir namų apyvokos reikmenų, palikto nekilnojamojo turto valdymas bei rÅ«pinimasis juo, turto naudojimas savo nuožiÅ«ra bei savo interesams tenkinti, suteikia pakankamÄ pagrindÄ pripažinti, kad pareiÅ¡kėjas G.

Ž. po tėvo mirties aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iÅ¡ palikimo, tai yra faktiÅ¡kai pradėjo palikimÄ valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytÄ terminÄ . Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, pripažintina, kad iÅ¡ karto po A. J. Ž. mirties jo sÅ«nus pradėjo naudotis visu paliktu turtu, žemės sklypais disponuoja savo nuožiÅ«ra kaip nuosavais, taip pat perėmė ir po mirties likusius asmeninius daiktus.

Teismas, iÅ¡analizavęs pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ , suinteresuotųjų asmenų atsiliepimus, bylos medžiagÄ bei motyvuodamas tuo, kad pareiÅ¡kėjas aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais per įstatymo nustatytÄ terminÄ faktiÅ¡kai priėmė valdyti ir tvarkyti palikimÄ savo interesais, kuris atsirado po A. J. Ž. mirties bei tuo, kad fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes, o kita tvarka pareiÅ¡kėjui negali bÅ«ti iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas po tėvo mirties, konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjas G.

Ž. po savo tėvo A. J. Ž. mirties, faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ , pradėdamas jį valdyti ir tvarkyti savo interesais. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis CPK 268 straipsniu, 444–448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), savo interesais priėmė faktiÅ¡kai valdyti ir tvarkyti palikimÄ , kuris atsirado po A. J. Ž. mirties (duomenys neskelbtini).

Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus. Teisėja Judita Sungailaitė