eae97b0c-d382-45dc-af5a-822d841ce41f · Trakų rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-1594-272/2012 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01156-2012-5.Procesinio sprendimo kategorijos: 75.4.1.; 128.16.1.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLietuvos Respublikos vardu 2012 m. liepos 3 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. B.,žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų A. B. ir I. B. praÅ¡ymÄ nutraukti santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja I.

B. į teismo posėdį neatvyko, raÅ¡tu pateiktu praÅ¡ymu prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama pareiÅ¡kėjai nedalyvaujant.PareiÅ¡kėjai praÅ¡yme bei pareiÅ¡kėjas, dalyvavęs teismo posėdyje, praÅ¡o nutraukti santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinti jų sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjams palikti dabartines pavardes – B. ir B. PraÅ¡ymas tenkintinas.PareiÅ¡kėjų santuoka įregistruota 1986 m. sausio 18 d.

Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr.

47. Pareiškėjai nepilnamečių vaikų neturi.Pareiškėjai pareiškime dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutarimu bei pareiškėjas, dalyvavęs teismo posėdyje, nurodė, kad po santuokos įregistravimo jokių rimtų nesutarimų ar kivirčų nekildavo, tačiau laikui bėgant atitolo vienas nuo kito, kiekvienas pradėjo rūpintis tik savo reikalais ir pomėgiais. Nurodė, kad jau apie penkerius metus pareiškėjai gyvena atskirai, bendro ūkio neveda. Pareiškėja I. B. prieš penkerius metus išvyko gyventi ir dirbti į užsienį.

Nurodė, kad tolesnis bendras gyvenimas yra betikslis ir santuoka vienas kito varžyti nenori. Esant tokioms aplinkybėms preziumuojama, kad santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro, todėl praÅ¡ymas nutraukti santuokÄ tenkintinas.PareiÅ¡kėjai praÅ¡yme bei pareiÅ¡kėjas, dalyvavęs teismo posėdyje, nurodė, kad jie abu yra veiksnÅ«s, darbingi, iÅ¡laikymo vienas iÅ¡ kito nereikalauja, o bendro santuokoje įgyto turto padalijimo klausimai yra iÅ¡spręsti sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. PareiÅ¡kėjai nurodė, kad bendrų kreditorių neturi, tačiau pareiÅ¡kėjas A.

B. turi asmeninių skolų UAB „Šiaulių banko lizingas“ pagal 2012-01-30 vartojimo kredito sutartį Nr. C-160-204390, kurioje panaudota 495,30 Lt iÅ¡ suteikto 3340,00 Lt kredito limito.PareiÅ¡kėjai kartu su praÅ¡ymu nutraukti santuokÄ pateikė teismui sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Å i sutartis neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų, todėl sutartis tvirtinama.PareiÅ¡kėjų raÅ¡ytiniu pareiÅ¡kimu bei pareiÅ¡kėjo teismo posėdyje pareikÅ¡tu praÅ¡ymu po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjams paliekamos jų dabartinės pavardės B. ir B.Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, 7,26 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.49 str. 2 d., 3.51-3.53 str. str., CPK 5, 88, 96, 178, 270, 538-541 str. str., teismas n u s p r e n d ž i a: praÅ¡ymÄ patenkinti visiÅ¡kai.Nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu santuokÄ , sudarytÄ 1986 m. sausio 18 d. Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 47, tarp A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1967-03-25, ir I. B. (M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1965-04-23.Patvirtinti A. B. ir I. B. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių tokiomis sÄ lygomis:Å alys susitaria, kad automobiliai GAZ, SAZ 3507, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise atitenka pareiÅ¡kėjui A. B..Å alys susitaria, kad automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-0640-1478, esantis (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise atitenka pareiÅ¡kėjai I. B.Å alys pareiÅ¡kia, kad vienas iÅ¡ kito piniginės kompensacijos už negautÄ natÅ«ra turto dalį nereikalauja ir ateityje nereikalaus.Å alys pareiÅ¡kia, kad bankų sÄ skaitose esančius pinigus laiko kiekvieno iÅ¡ jų asmeniniu turtu.A.

B. pareiÅ¡kia, kad pagal 2012-01-30 vartojimo kredito sutartis Nr. C-160-204390, sudaryta tarp jo ir UAB „Šiaulių banko lizingas“, skola, kurios likusi grÄ Å¾intina suma yra 2844,70 Lt, yra jo asmeninė skola.Å alys pareiÅ¡kia, kad iÅ¡laikymo vienas iÅ¡ kito nereikalauja.Nutraukus santuokÄ , pareiÅ¡kėjams A. B. ir I. B. palikti jų dabartines pavardes – B. ir B.              Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                                                Irena  Stefanovič