eae968e3-bdf5-4e29-a1f0-00aef16250b2 · Panevėžio apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2-8328-223/2018 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04326-2018-9 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.3.6; (S) 3.2.6.6.1 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 2 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Jaukurai“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

B., trečiajam asmeniui nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų atsakovo pusėje bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Bigener“. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2 035,10 Eur skolÄ , 683,79 Eur palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko atsiskaitymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. rugpjūčio 25 d. tinkamai.

Trečiajam asmeniui bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Bigener“ procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. rugsėjo 1 d. Atsiliepimai į ieÅ¡kinį nurodytu terminu (30 dienų), ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus, nepateikti, praÅ¡ymų pratęsti nustatytÄ terminÄ negauta. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovų pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2017 m. kovo 1 d. tarp ieÅ¡kovės (uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) "Jaukurai" ir atsakovo A. B. buvo sudaryta Prekių užsakymo sutartis Nr. S/P2/17-0021 (toliau - "Sutartis"), kuria ieÅ¡kovė įsipareigojo parduoti prekes iÅ¡ savo siÅ«lomo asortimento, o užsakovas - priimti užsakytas prekes, jas perduoti galutiniams pirkėjams ir užtikrinti tinkamÄ atsiskaitymÄ už jas (Sutarties 1.1 p.).

Be to, sutarties 2.8.3 p. atsakovas įsipareigojo, kad užtikrina, jog kiekvienas galutinis pirkėjas laiku sumokėtų už prekes bei įsipareigoja solidariai su galutiniu pirkėju atsakyti, jei toks pirkėjas laiku ir tinkamai neatsiskaitys. Sutarties 4.3 p. numato, kad galutinis pirkėjas privalo sumokėti už įsigytas prekes ne vėliau, kaip per 30 kalendorinių dienų nuo prekių atsiėmimo dienos, o pagal Sutarties 5.1 p. atsakovas įsipareigojo kaip solidarus skolininkas visu savo turtu ir lėšomis atsakyti, jei galutinis pirkėjas nesumokės prekių kainos ar neįvykdys ar netinkamai įvykdys bet kuriÄ Sutartyje numatytÄ galutinio pirkėjo prievolę.

Vykdant sutartį, atsakovas užsakė galutinio pirkėjo – uždarosios akcinės bendrovės "Bigener" naudai prekes pagal PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras: 2017 m. spalio 31 d. serija JAU Nr. 397001 už 941,10 Eur sumÄ ir 2017 m. spalio 31 d. serija JAU Nr. 396998 už 1094 Eur sumÄ prekių, t. y. iÅ¡ viso už 2035,10 Eur sumÄ . Galutinis pirkėjas UAB „Bigener“ už įsigytas prekes neatsiskaitė. Be to, 2018 m. gegužės 17 d. Klaipėdos apygardos teismas jam iÅ¡kėlė bankroto bylÄ . Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. IeÅ¡kinyje nurodytos aplinkybės patvirtintos raÅ¡ytiniais įrodymais. Byloje nėra duomenų, kad trečiasis asmuo bÅ«tų sumokėjęs skolÄ ieÅ¡kovei. Taigi, atsakovas, trečiajam asmeniui laiku neįvykdžius pagrindinės prievolės, atsako ieÅ¡kovei kaip solidariÄ jÄ prievolę turintis bendraskolis ir tiek pat kaip ir skolininkas (CK 6.81 straipsnio 1, 2 dalys).

Faktas, kad trečiasis asmuo tapo nemokiu, yra laiduotojo rizika, kuriÄ atsakovas turėjo įvertinti sudarydamas sutartį. Laidavimo paskirtis iÅ¡ esmės yra prievolės užtikrinimo priemonė, viena iÅ¡ galimų užtikrinimo priemonių. Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų tyrimÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 2035,10 Eur skola. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal Sutarties 6.2 p., galutinis pirkėjas, laiku neįvykdęs Sutartyje numatyto piniginio įsipareigojimo, privalo mokėti ieÅ¡kovui palÅ«kanas, kurių dydis yra 0,2 % nuo įsiskolinimo sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Kadangi pagal CK 6.78 str. 2 d. negali bÅ«ti laiduojama už didesnę sumÄ , negu skolininkas yra skolingas, o pagal Ä®monių bankroto įstatymo 10 str., iÅ¡kėlus bankroto bylÄ sustabdomas visų netesybų ir palÅ«kanų skaičiavimas, tai ieÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti sutartinės palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2017 m. lapkričio 30 d. (mokėjimo prievolės atsiradimo diena) iki 2018 m. gegužės 17 d. (bankroto bylos iÅ¡kėlimo diena), t. y. už bendrÄ 168 dienų sudarančios 683,79 Eur sumÄ priteistinos iÅ¡ atsakovo.

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 proc. procesinės palÅ«kanos už priteistÄ (2718,89 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 2035,10 Eur skola, 683,79 Eu palÅ«kanos, 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos – 82 Eur ieÅ¡kovės sumokėtas žyminis mokestis (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).

IÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos 3,80 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos (CPK 93 str.). Kadangi ieÅ¡kovė pateikdama ieÅ¡kinį sumokėjo 100,00 Eur žyminio mokesčio, ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina 18,00 Eur žyminio mokesčio permoka. Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2035,10 Eur (dviejų tÅ«kstančių trisdeÅ¡imt penkių eurų 10 ct) skolÄ , 683,79 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trijų eurų 79 ct) palÅ«kanas, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 10 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 82,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt dviejų eurų) žyminį mokestį, ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Jaukurai“, juridinio asmens kodas 147923287.

Priteisti iÅ¡ A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 3,80 Eur (tris eurus 80 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas 188659752, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. GrÄ Å¾inti uždarajai akcinei bendrovei „Jaukurai“, juridinio asmens kodas 147923287, 18,00 Eur (aÅ¡tuoniolikos eurų) 2018 m. birželio 19 d. mokėjimo nurodymu Nr. 18209 permokėto žyminio mokesčio.

Mokesčio grÄ Å¾inimÄ pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Kiti byloje dalyvaujantys asmenys per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti sprendimÄ apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams.

Teisėja Birutė Mėlinauskienė