eae8d705-2d3c-4ddb-9d0b-89cc5f0bdf99 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6015-270/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05409-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 41.1;39.1;39.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2014 m. birželio 5 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė:             V.

K. 2014-04-06, apie 15.30 val., parduotuvėje „Iki“, adresu Kapsų g. 22, Vilniuje, paėmė 4 vnt. Biovelos „Klėtelės deÅ¡ra“, 3 vnt. Cento laÅ¡iÅ¡os filė, bendrai prekių už 61,93 Lt, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Savo veiksmais V. K. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Asmuo, trauktinas administracinėn atsakomybėn, bÅ«damas supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu bei įpareigotas atvykti į teismÄ , į teismÄ neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl laikytina, kad asmuo, trauktinas administracinėn atsakomybėn, vengia atvykti į teismÄ , todėl byla, nagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu V. K. asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK pareigÅ«nai.             IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio V. K. paaiÅ¡kinimo matyti, jog jis pripažino pažeidimÄ , gailisi, kad parduotuvėje pavogė prekes (b.l. 2). Be paties pažeidėjo prisipažinimo, kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), parduotuvės pareiÅ¡kimu (b.l. 4), pažyma bei prekių grÄ Å¾inimo aktu (b.l. 3), tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 5), kita bylos medžiaga, kuri patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, iÅ¡ sulaikytojo už kasų V.

K. iÅ¡imtos prekės grÄ Å¾intos tolesniai realizacijai, sulaikytasis pristatytas į policijos komisariatÄ .V. K. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė svetimÄ turtÄ , nevirÅ¡ijantį 1 MGL vertės. V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, jog jis pažeidimÄ pripažino ir gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.             Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pagrobtÄ turtÄ bei vertę, V.

K. atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, jo asmenybę bei charatkerizuojančius duomenis – jis ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kų pažeidimų padarymÄ , pažeidimus daro sistemingai, turi galiojančiÄ nuobaudÄ už narkotinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo, dėl to darytina iÅ¡vada, jog V. K. akivaizdžiai ignoruoja teisės aktų reikalavimus, todėl jam už Å¡io administracinio teisės pažeidimo padarymÄ skirtina nuobaudos rÅ«Å¡is – administracinis areÅ¡tas.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas,- n u t a r i a: V. K. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir jam skirti 20 (dvideÅ¡imt) parų administracinį areÅ¡tÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 - 3028 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                              Olegas Zaicevas