eae81dab-4741-433b-9ece-2c8b954c1bd2 · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr.I-61-257/2011

Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.8; 73

 (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. sausio 24 d.

Å iauliai

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėja Laisvutė Kartanaitė, susipažinusi su gautu G. K. skundu dėl Šiaulių tardymo izoliatoriaus direktoriaus nutarimo panaikinimo,

                                                                                                                                                                        Â

n u s t a t ė :

2010 m. gruodžio 30 d. (spaudas ant voko) pareiÅ¡kėjas G. K. pateikė Å iaulių apygardos administraciniam teismui skundÄ dėl Å iaulių tardymo izoliatoriaus direktoriaus 2010-10-19 nutarimo Nr. 25/04-759, kuriuo praÅ¡o jį panaikinti. Skundas atsisakytinas priimti, nes praleistas skundo padavimo terminas ir pareiÅ¡kėjas nepraÅ¡o jo atnaujinti.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTÄ®) 32 straipsnio 1 dalis nurodo, kad atitinkamos administracinių ginčų komisijos ar kitos iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimÄ , priimtÄ iÅ¡nagrinėjus administracinį ginÄÄ ne teismo tvarka, administraciniam teismui gali skųsti ginčo Å¡alis, nesutinkanti su administracinių ginčų komisijos ar kitos iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimu. Tokiu atveju į administracinį teismÄ galima kreiptis per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo gavimo dienos. To paties įstatymo 34 straipsnio 1 dalis numato, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu administracinis teismas skundų (praÅ¡ymų) padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Pagal susiklosčiusiÄ teisminę praktikÄ svarbia priežastimi teismas gali pripažinti tokias aplinkybes, kurios objektyviai trukdė ar sudarė rimtas kliÅ«tis pareiÅ¡kėjui laiku kreiptis į teismÄ , nors jis norėjo tai padaryti ir buvo pakankamai atidus.

PareiÅ¡kėjas 2011 m. sausio 6 d. Å iaulių apygardos administracinio teismo buvo įpareigotas iki 2011 m. sausio 21 pateikti teismui nutartyje nurodytus reikalavimus atitinkantį skundÄ . PareiÅ¡kėjas buvo įpareigotas pateikti dokumentus, patvirtinančius, jog skundÄ jis padavė nepraleidus termino. 2011 m. sausio 17 d. G. K. teismui pateikė dar vienÄ Kalėjimų departamento sprendimÄ , kuriame antrÄ kartÄ buvo iÅ¡spręstas tas pats klausimas, t.y. klausimas dėl 2010-10-19 Å iaulių tardymo izoliatoriaus direktoriaus nutarimo panaikinimo.

2011 m. sausio

18 d. nutartimi Å iaulių apygardos administracinis teismas įpareigojo Å iaulių tardymo izoliatorių iki 2011 m. sausio 21 d. pateikti teismui informacijÄ , susijusiÄ su Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2010 m. lapkričio 26 d. sprendimo Nr. 2S-3633 įteikimu pareiÅ¡kėjui

G. K. Å iaulių tardymo izoliatoriuje bei Å iaulių tardymo izoliatoriaus direktoriaus 2010-10-19 nutarimo kopijÄ .

2011 m. sausio

20 d. (spaudas ant voko) Å iaulių tardymo izoliatorius pateikė teismui medžiagÄ (duomenis iÅ¡ Gautų dokumentų registro 11/01 bei Suimtiesiems atsiųstų atsakymų apskaitos žurnalo 8.12-06), kurioje matosi, jog Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2010 m. lapkričio 26 d. sprendimas Nr. Nr. 2S-3633 Å iaulių tardymo izoliatoriuje buvo gautas 2010 m. lapkričio 30 d., o pareiÅ¡kėjui G. K. pasiraÅ¡ytinai įteiktas 2010 m. gruodžio 1 d.

PareiÅ¡kėjo skundo padavimo termino pradžia sietina su Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2010 m. lapkričio 26 d. sprendimo Nr. Nr. 2S-3633 gavimo diena, tai yra Å¡iuo atveju su 2010 m. gruodžio 1 d. Vadovaujantis ABTÄ® 66 straipsnio 2 dalimi, procesinio termino eiga prasideda kitÄ dienÄ po tos kalendorinės datos ar įvykio, kuriais nurodyta jo pradžia. Taigi, procesinio termino eiga prasidėjo 2010 m. gruodžio 2 d. Teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjui, norinčiam apskųsti nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, kreipimosi į Å iaulių apygardos administracinį teismÄ paskutinė diena buvo 2010 m. gruodžio 21 d., o kreipėsi tik 2010 m. gruodžio 30 d. praleidęs terminÄ skundui paduoti ir jo atnaujinti nepraÅ¡o. PareiÅ¡kėjui neatimta teisė kreiptis iÅ¡ naujo į teismÄ , tačiau kartu su skundu turi bÅ«ti paduotas praÅ¡ymas dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo. Pagal ABTÄ®

34 straipsnio 2 dalies nuostatas praÅ¡yme atnaujinti terminÄ nurodomos termino praleidimo priežastys ir pateikiami praleidimo priežastis patvirtinantys įrodymai. Neatnaujinus praleisto termino skundui paduoti, teismas nenagrinėja ir paskirtos administracinės nuobaudos teisėtumo ir pagrįstumo.

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 8 p., 106 str.,

n u t a r i a :

G.

K. skundÄ dėl Å iaulių tardymo izoliatoriaus direktoriaus 2010-10-19 nutarimo Nr. 25/04-759 panaikinimo atsisakyti priimti, nes praleistas skundo padavimo terminas ir pareiÅ¡kėjas nepraÅ¡o jo atnaujinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ ir prie jo esančius dokumentus grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismÄ , paduodant atskirÄ jį skundÄ .

Teisėja                                                                                                Laisvutė

Kartanaitė