eae7dd00-e84a-4017-aed1-3c94a4a59243 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1176-804/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-22831-2019-1 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3;1.1.8.1.1;1.2.14.1.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu 2019 m. spalio 8 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, sekretoriaujant R. Š., dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei Ž. S., nukentėjusiajai J. H., kaltinamajai D.

Z., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, iÅ¡siskyrusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), deklaruota ir faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., Lietuva, neteista kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : D. Z. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: ji, 2019 m. birželio 1 d. apie 11.00 val. atėjo į prekybos centrÄ "Maxima", esantį Rungos g. 4, Elektrėnuose, kur pagrobė prie prekybos kasos paliktÄ J.

H. priklausančiÄ rankinę - 30 Eur vertės, su joje buvusiais daiktais: odine pinigine - 20 Eur vertės, piniginėje buvusius 400 Eur grynaisiais pinigais, dvi banko SPARKASSE korteles, kvepalus ,,LANCOME La vie est belle,, - 49,95 Eur vertės, 4 GB atmintukÄ , automobilio VW Golf, valst. Nr. AC JG 213 raktÄ su imobilaizeriu - 450 Eur vertės, vokiÅ¡ko automobilio registracijos liudijimÄ , asmens tapatybės kortelę, J. H., gim. (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos piliečio pasÄ , vairuotojo pažymėjimÄ , medicininės sveikatos korteles, asmens sveikatos istorijÄ , parduotuvių nuolaidos korteles, taip padarydama J.

H. 949,95 Eur turtinę žalÄ . Tokiais savo veiksmais D. Z. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. Kaltinamoji D. Z. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl įvykdyto nusikaltimo pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2019 m. birželio 1 d. apie 11.00 val. ji buvo Elektrėnų prekybos centre "Maxima". Ji iÅ¡sirinkusi reikiamas prekes nuėjo prie kasų, kur susimokėjo už savo paimtas prekes. Išėjusi per kasas pastebėjo ant už kasų esančių sukrautų bakelių su skysčiais esančiÄ tamsios spalvos rankinę.

Ji pagalvojo, kad tai nauja rankinė ir panoro jÄ pasiimti. Taip gavosi, kad kai ji pastatė savo rankinę, ji uždengė ant bakelių stovinčiÄ rankinę. Bijodama, kad jos sÅ«nus su kuriuo ji kartu buvo atvažiavusi į prekybos centrÄ , nepamatytų tos rankinės, ji jÄ paėmė, pridėjo jÄ prie pilvo ir uždengė savo pirkinių krepÅ¡iu. Pirma mintis buvo, kad kažkas iÅ¡ pirkėjų nusipirko rankinę ir jÄ paliko už kasų, todėl pagalvojo, kad pasiims jÄ ir turės naujÄ rankinę.

Rankinę slėpė tuo tikslu, kad sÅ«nus jos nepamatytų. Paėmusi rankinę ji jÄ visÄ keliÄ iki autobusų sustojimo ir nešė paslėpusi, kad sÅ«nus nepamatytų. NeÅ¡dama rankinę ji pastebėjo, kad ji yra ne nauja, kadangi vietoj etikečių kabėjo kažkoks pakabukas. Atėjus iki autobusų sustojimo, ji atsisėdo ant suoliuko ir nematant sÅ«nui ji pasižiÅ«rėti į rankinuko vidų ir pamatė, kad rankinuke guli raudonos spalvos piniginė. Pravėrusi piniginę ji pastebėjo ten daug įvairių kortelių.

Ji iÅ¡sigando, kad Å¡ie daiktai kažkam priklauso. Sulaukus autobuso, ji greitai paliko rankinukÄ ant suolelio ir įlipo į autobusÄ . Jokių daiktų iÅ¡ rankinuko ji nepaėmė. Ji matė, kad piniginė buvo visa apdriskusi, o joje daug įvairių kortelių. Kiek tiksliai joje buvo pinigų pasakyti negali, nes pastebėjo tik 3 kupiÅ«ras po 10 €, tačiau ji tų pinigų neėmė. Ji neprisipažįsta pavogusi rankinę su joje buvusiais daiktais, tÄ rankinę rado ir galvojo, kad ji yra nauja.

Ji iÅ¡sigando, kad sÅ«nus sužinojęs, kad paėmė svetimÄ daiktÄ jÄ bars, taip pat negalėjo grÄ Å¾inti rankinės į prekybos centrÄ , nes nuo autobusų sustojimo iki prekybos centro buvo ilgas kelias ir jeigu ji nueitų sÅ«nus suprastų, kad ji pasisavino svetimÄ daiktÄ . Nori pažymėti, kad sÅ«nus nematė, kad ji paliko ant suolelio tÄ rankinukÄ . Kai pas jÄ atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir atvežė Å¡aukimÄ Ä¯ policijos komisariatÄ ji iÅ¡kart suprato, kad kalba eis apie rankinukÄ , kurį ji paėmė iÅ¡ prekybos centro "Maxima" Elektrėnuose.

Ji dėl savo tokio poelgio gailisi ir supranta, kad reikėjo rankinukÄ grÄ Å¾inti parduotuvės apsaugai. Nors kaltinamoji savo kaltę pripažino tik iÅ¡ dalies jos kaltė įrodyta sekančiais įrodymais: Nukentėjusioji J. H. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2019-06-01 apie 11.00 val. adresu Elektrėnai, Rungos 4, parduotuvėje "MAXIMA", apsipirkusi kasoje skirtoje aptarnauti su vaikais padėjo savo mėlynos su rudu spalvos rankinę už kasos ant stovinčių ant žemės langų skysčių bakelių ir pamirÅ¡usi rankinę išėjo.

Maždaug po 10 min. eidama pasigedo savo rankinės ir grįžusi į parduotuvę "MAXIMA" jos neberado. Rankinėje buvo 400 eurų įvairiomis kupiÅ«romis; kvepalų "Lankome" buteliukas 40 erų vertės; piniginė odinė raudonos spalvos, kurios vertė 20 eurų; piniginėje buvo Anglijos iÅ¡duotas jos vairuotojo pažymėjimas; LR jos asmens tapatybės kortelė; 2 vnt. vokiÅ¡kų banko kortelių ir VokiÅ¡kos jos ir dukros J. H. sveikatos kortelės ir įvairių VokiÅ¡kų nuolaidų kortelių; rankinėje buvo dukros sveikatos kortelė; dukros J. laikinas Lenkijos Respublikos pasas ir automobilio VW Golf v.n. (duomenys neskelbtini) vokiÅ¡kas registracijos dokumentas bei Å¡io automobilio raktas. Visi dingę pinigai ir daiktai bendroje sumoje skaičiuojant su Å¡ių dokumentų atstatymu (dokumentų pagaminimu ir pan.) sudaro 1117,43 Eur., todėl praÅ¡o priteisti nurodytÄ sumÄ , bei neturtinę žalÄ , kuri sudaro 700 Eur., kadangi patyrė didelį stresÄ dėl dokumentų praradimo ir su tuo susijusių nepatogumų.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu Elektrėnai, Rungos 4, parduotuvėje "MAXIMA". Įėjus į parduotuvę per pagrindinį įėjimÄ nuo Rungos gt., Nr 2, pusės pasukama į deÅ¡inę ir paėjus tiesiai 30 m. prieinama kairėje pusėje esančiÄ kasÄ pažymėta apsipirkti su vaikais. Prie kasos link išėjimo ant žemės stovi sustatyti plastikiniai kanistrai su žalios spalvos langų skysčiu. Kairėje pusėje kasos yra parduotuvė "DROGAS", bei Å¡alia kitos parduotuvės. Ä®vykio vietoje daugiau tyrimui naudingų pėdsakų nerasta. (b.l.

6) Vaizdo medžiagos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad panaudojant tarnybinį kompiuterį "HP" bei jame integruotÄ vaizdo medžiagos peržiÅ«rėjimo programÄ buvo peržiÅ«rėtas UAB "Kosmelita" pateiktas kompaktinis diskas su jame įraÅ¡ytais 5 vaizdo įraÅ¡ais. Ant kompaktinio disko yra užraÅ¡yti gamykliniai užraÅ¡ai "Verbatim DVD+R". Atidarius kompaktinį diskÄ jame matosi vienas segtuvas su pavadinimu "2019.06.01". Atidarius segtuvÄ jame yra įraÅ¡yti 5 vaizdo įraÅ¡ai. Pirmasis vaizdo įraÅ¡as pavadinimu "02 (01-06-19 10'57'55)".

Ä®raÅ¡o trukmė 00:02:00 min. Vaizdo kamera fiksuoja prekybos centro "Maxima" kasas ir savitarnos skyrių. Prie kasos matoma moteris, ant kurios rankos yra uždėtas gipsas. Moteris nuolatos dairosi. 00:01:29 min. vaizdo kamera fiksuoja kaip nuo prekybos kasų nueina pirkėjai. Moteris su sulaužyta ranka priartėja prie kasos ir laiko rankas padėtas ant kažkokio daikto, kuris dėl prastos vaizdo kokybės ir tolimo kampo neįžiÅ«rimas. 00:01:41 min. moteris paima daiktÄ Ä¯ rankas ir atsitraukia nuo kasos. 00:01:50 min. moteris atsitraukusi nuo kasos pradeda eiti link išėjimo iÅ¡ prekybos centro patalpos.

Antrasis vaizdo įraÅ¡as pavadinimu "07 (01-06-19 11'04'04)". Ä®raÅ¡o trukmė yra 00:00:11 min. Vaizdo kameros fiksuoja pagrindinį įėjimÄ Ä¯ prekybos centro "Maxima" pastatÄ . 00:00:007 min. vaizdo kameros užfiksuoja kaip iÅ¡ prekybos centro "Maxima" pastato iÅ¡eina moteris su sugipsuota ranka, vyras ir mažametis vaikas. Trečias vaizdo įraÅ¡as pavadinimu "14 (01-06-19 10'31'47)". Ä®raÅ¡o trukmė yra 00:00:20 min. Vaizdo kameros fiksuoja pagrindinį įėjimÄ Ä¯ prekybos centro "Maxima" prekybos salę. 00:00:07 min. vaizdo kameros užfiksuoja kaip į prekybos salę užeina vyras, moteris, kurios ranka yra sugipsuota ir du vaikai.

Ketvirtas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu "14 (01-06-19 10'55'59)". Ä®raÅ¡o trukmė 00:00:56 min. Vaizdo kamera fiksuoja pagrindinį įėjimÄ Ä¯ prekybos salę. 00:00:05 min. kameros užfiksuoja kaip nuo prekybos centro kasų link išėjimo iÅ¡ prekybos centro eina moteris su sugipsuota ranka. Moteris rankoje laiko kuprinę ir Å¡viesios spalvos pirkinių krepšį. Moteris blaÅ¡kosi patalpoje ir dairosi. 00:00:30 min. moteris atsidaro pirkinių krepšį ir jame kuičiasi. Penktas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu "received_2920053468220246".

Ä®raÅ¡o trukmė 00:00:05 min. Vaizdo kamera fiksuoja pagrindinį įėjimÄ Ä¯ prekybos salę. Nuo įraÅ¡o pradžios fiksuojama kaip moteris su sugipsuota ranka eina link išėjimo iÅ¡ prekybos centro. Moteris eina greitu žingsniu. Kamera užfiksuoja kaip moters rankoje matosi tamsios spalvos rankinė priglausta prie pilvo, o iÅ¡ priekio rankinė yra uždengta Å¡viesios spalvos pirkinių krepÅ¡iu. (b.l. 50-57) 2019 Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjo M. V. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad jam į asmeninį telefonÄ paskambino UAB MAXIMA LT apsaugos darbuotojas G.

B., kuris nurodė, kad parduotuvės MAXIMA Žiežmariuose darbuotojai pagal vaizdo įraÅ¡Ä atpažino įtariamÄ jÄ kaip D. Z., kuri gyvena Žiežmariuose. Naudojantis duomenų bazėmis nustatė, kad tai D. Z. gim. 1955-12-01, kurios nuotrauka duomenų bazėje atitinka su UAB MAXIMA LT pateikto vaizdo įraÅ¡e matoma moterimi, kuri įtariama vagyste. (b.l.

38) Ä®rodymų vertinimas Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik su sÄ lyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamojo kaltumas nusikalstamos veikos padarymu yra įrodytas (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d.). Ä®rodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remiasi teismas ir įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimÄ , Å¡iÄ veikÄ padariusio asmens kaltumÄ ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti (Lietuvos Respublikos BPK 20 str.).

LR BK 14 straipsnyje nustatyta, kad asmuo pripažįstamas kaltu padaręs nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , jeigu jis Å¡iÄ veikÄ padarė tyčia ar dėl neatsargumo. Kaltė yra vienas iÅ¡ įrodinėjimo dalykų ir apkaltinamasis teismo nuosprendis yra teisingas tik tada, kai iÅ¡ jo matyti objektyviai egzistuojanti asmens, padariusio pavojingÄ veikÄ , kaltė. Taigi, nors kaltinamoji ikiteisminio bylos tyrimo metu savo kaltės nepripažino, o teisminio bylos nagrinėjimo metu savo kaltę dėl nusikaltimo numatyto LR BK 178 str. 1 d. pripažino tik iÅ¡ dalies nurodydama, kad rankinuko nepavogė, o jį surado, tačiau byloje surinktais įrodymais t.y. nukentėjusios J.

H. parodymais, fotolentele, prekybos centro „Maxima“ vaizdo kameros fiksuota medžiaga, kitais byloje esamais dokumentais yra įrodyta D. Z. nusikalstama veika numatyta LR BK 178 str. 1 d. Vagystė tai svetimo daikto paėmimas neturint savininko (t. y. Å¡eimininko) leidimo t. y. neteisėtas svetimo turto pasisavinimas. Vagystės dalyku gali bÅ«ti tik svetimas turtas. Svetimu paprastai laikomas turtas, kuris kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise arba nėra kitaip teisėtai jo valdomas. Kaltinamosios pozicija, kad ji rankinukÄ surado bet nepagrobė vertintina kritiÅ¡kai, kaip bandymas iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, kadangi vertinant tokius jos parodymus kaltinamoji žinodama, kad tai svetimas jai nepriklausantis daiktas privalėjo surastÄ daiktÄ (Å¡iuo atveju rankinukÄ ) perduoti prekybos centro „Maxima“ apsaugos darbuotojams, tačiau ji to nepadarė, o prieÅ¡ingai kaip seka iÅ¡ jos parodymų ji suradusi ant už kasų esančių bakelių su skysčiu buvusį padėtÄ rankinukÄ jį paėmė ir prisispaudė jį prie savęs bei uždegė jį savo rankine, kad nepastebėtų kiti paÅ¡aliniai asmenys ir pasiÅ¡alino iÅ¡ prekybos centro, tokiu bÅ«du įvykdė svetimo daikto t.y. rankinuko vagystę.

Tolimesni kaltinamosios veiksmai t.y. jos parodymai, kad ji supratusi, kad rankinukas nėra naujas ir kažkam priklauso, todėl ji iš jo daiktų neėmusi ir palikusi prie autobusų sustojimo – jos nusikalstamos veikos kvalifikavimui reikšmės neturi, nes nusikalstama veika laikytina baigta, kadangi kaltinamoji slapta išsinešusi rankinę iš prekybos centro „Maxima“ tokiu būdu rankinę pasisavino ir užvaldė galėdama ja laisvai disponuoti. Taigi teismas mano, kad yra pilnai įrodyta, kad D.

Z. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: ji, 2019 m. birželio 1 d. apie 11.00 val. atėjo į prekybos centrÄ "Maxima", esantį Rungos g. 4, Elektrėnuose, kur pagrobė prie prekybos kasos paliktÄ J. H. priklausančiÄ rankinę - 30 Eur vertės, su joje buvusiais daiktais: odine pinigine - 20 Eur vertės, piniginėje buvusius 400 Eur grynaisiais pinigais, dvi banko SPARKASSE korteles, kvepalus ,,LANCOME La vie est belle,, - 49,95 Eur vertės, 4 GB atmintukÄ , automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raktÄ su imobilaizeriu - 450 Eur vertės, vokiÅ¡ko automobilio registracijos liudijimÄ , asmens tapatybės kortelę, J.

H., gim. (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos piliečio pasÄ , vairuotojo pažymėjimÄ , medicininės sveikatos korteles, asmens sveikatos istorijÄ , parduotuvių nuolaidos korteles, taip padarydama J. H. 949,95 Eur turtinę žalÄ . Kaltinamajai D. Z. inkriminuojama nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.). Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia. D. Z. ankščiau yra neteista, yra nebausta administracine tvarka, psichiatrinę ir narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡yta.

Jos baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimÄ padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir kaltininko asmenybę. Taigi, teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus bausmės parinkimo ir skyrimo principus ir kriterijus mano, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai D.

Z. atžvilgiu bus pasiekti, kaltinamajai paskyrus LR BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę. Byloje yra pareikÅ¡tas nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės J. H. civilinis ieÅ¡kinys 1117,43 Eur turinės ir 700 Eur neturtinės žalos. Civilinio ieÅ¡kinio iÅ¡sprendimas LR BPK 109 str, numato, kad dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį.

Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė J. H. pareiÅ¡kė 1117,43 Eur civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės ir 700 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Turtinė ir neturtinė žala yra dvi savarankiÅ¡kos žalos rÅ«Å¡ys, atlyginamos skirtingais pagrindais, o jų dydis nustatomas pagal skirtingus kriterijus. Turtinė žala atlyginama, kai nukenčia asmens ekonominiai interesai, ir Å¡ios žalos dydis pinigais galį bÅ«ti apskaičiuojamas tiksliai pagal objektyvius kriterijus. Tuo tarpu neturtinės žalos, atsirandančios dėl neturtinio pobÅ«džio praradimų, kai pakenkiama nematerialioms, t.y. ekonominės vertės neturinčioms vertybėms – Å¡ios žalos piniginė iÅ¡raiÅ¡ka nustatoma vadovaujantis kriterijais, kurių nebaigtinis sÄ raÅ¡as įtvirtintas CK 6.250 straipsnyje.

Teismas spręsdamas dėl neturtinės žalos įvertinimo pinigais vadovaujasi ne tik CK 6. 250 straipsnyje įtvirtintais kriterijais, bet ir sÄ Å¾iningumo, protingumo, teisingumo principais bei CK 6.251 straipsnio 2 dalyje ir 282 straipsnyje įtvirtintais kriterijais. Toks neturtinės žalos atlyginimo teisinis reglamentavimas nustatytas tam, kad teisės į neturtinės žalos atlyginimÄ nepažeistų nurodytų principų ir nesukeltų neadekvačių sunkių pasekmių žalÄ atlyginti turinčiam asmeniui.

CK 6.263 straipsnio 2 dalis nustato, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Neturtinės žalos atlyginimo srityje visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas (restitutio in integrum) objektyviai negali bÅ«ti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Ä®statymas numato piniginę satisfakcijÄ , kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtÄ dvasinį, fizinį skausmÄ ir kt.

Teismo funkcija yra nustatyti teisingÄ piniginę kompensacijÄ už patirtÄ skriaudÄ (dvasinius, fizinius iÅ¡gyvenimus, praradimus). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiÅ¡kindamas teisės normas, reglamentuojančias neturtinės žalos atlyginimÄ , yra nurodęs, kad neturtinės žalos dydis, iÅ¡reikÅ¡tas pinigais, yra bendrieji nuostoliai, kurių įrodinėjimo specifika yra ta, jog jų dydį nustato teismas, o kreditorius turi pagrįsti kuo daugiau ir kuo svarbesnių neturtinės žalos dydžiui nustatyti reikÅ¡mingų kriterijų.

Taigi įvertinus byloje esančius ir teismo iÅ¡tirtus įrodymus bei Å¡io nusikaltimo aplinkybes konstatuotina, jog teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusios civiliniame ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytais faktais, todėl nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo yra pagrįstas ir tinkintinas visa apimtimi. Teismas įvertinęs nukentėjusiosios civiliniame ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytus argumentus dėl patirtos neturtinės žalos atlyginimo, taip pat įvertinęs padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pasekmes vadovaudamasis byloje turimais įrodymais mano, kad nukentėjusioji turi teisę reikalauti jai atlyginti neturtinę žalÄ , tačiau teismas įvertinęs bylos aplinkybes bei vadovaudamasis aukščiau iÅ¡dėstytais žalos atlyginimo kriterijais nukentėjusiajai priteistinos neturtinės žalos dydį mažina iki 200 (dviejų Å¡imtų) Eur.

Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje: nėra Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 303 str., 305 str., 307 str. ir 308 str., teismas n u s p r e n d ž i a : D. Z. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir skirti jai 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant D. Z. bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti.

Priteisti iÅ¡ D. Z. 1117,43 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto septyniolikos eurų 43 cnt) Eur turtinės žalos nukentėjusiosios J. H. naudai. Priteisti iÅ¡ D. Z. 200,00 (dviejų Å¡imtų) Eur neturtinės žalos nukentėjusios J. H. naudai. Priteisti iÅ¡ D. Z. 124,46 Eur proceso iÅ¡laidų valstybės naudai. Bausmės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono teismo Trakų rÅ«mus apeliaciniu skundu.

Teisėjas Ričardas Prašmuntas