eae761a5-7f6f-46a2-bc94-97e340f3cf68 · Panevėžio apygardos administracinis teismas

                                                                                          Administracinė byla Nr. I-1213-283/2016Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02402-2012-6Teismo procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.; 3.11.;3.12.;3.20.(S) PANEVĖŽIO  APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gegužės 3 d.Panevėžys             Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėja Dalytė Zlatkuvienė, rašytinio proceso tvarka susipažino su administracinės bylos pagal G.

K. skundÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės teismų administracijos, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Panevėžio miesto apylinkės teismo, Panevėžio apygardos teismo, Å iaulių apylinkės teismo, Å iaulių apygardos teismo, Vilniaus apygardos administracinio teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Klaipėdos apygardos teismui medžiaga ir spręsdama iÅ¡skyrimo į atskirÄ bylÄ ir Å¡ios bylos perdavimo nagrinėti pagal rÅ«Å¡inį teismingumÄ Â klausimus, n u s t a t ė :     Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. balandžio 14 d. nutartimi panaikino Panevėžio apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 24 d. sprendimÄ ir perdavė bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (4 t., 85-95 b. l.).

Byla nagrinėti Panevėžio apygardos administraciniame teisme priimta 2016 m. balandžio 27 d. nutartimi ( 4 t., 97 b. l.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. balandžio 14 d. nutartyje, atsižvelgęs į pareiÅ¡kėjo skunde nurodytus teiginius, kad jam neturtinė žala kilo ir dėl to, kad Lietuvos apeliacinio teismo, Vilniaus apygardos administracinio teismo, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo posėdžiuose VieÅ¡ojo saugumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pareigÅ«nai pareiÅ¡kėjo rankas laikė surakintas antrankiais, vadovaudamasis formuojama teismine praktika,  nurodė, kad nagrinėjant bylÄ iÅ¡ naujo, spręstina dėl reikalavimų, susijusių su pareiÅ¡kėjo bylas nagrinėjusių teismų procesinių sprendimų, priimtų teismo posėdžių metu, t. y. sprendimų teismo posėdžių metu pareiÅ¡kėjÄ laikyti surakintÄ antrankiais, rÅ«Å¡inio teismingumo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. vasario 21d. nutartyje iÅ¡aiÅ¡kino, kad, pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 16 straipsnio 2 dalį, administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti kitų teismų teisėjų, taip pat prokurorų, ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų ir antstolių procesinių veiksmų, susijusių su teisingumo vykdymu ar bylos tyrimu, taip pat su sprendimų vykdymu (administracinė byla Nr. A-245-442/2016).Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2013 m. balandžio 9 d. paduotame skundo papildyme nurodė, jog patirtÄ neturtinę žalÄ sukėlė tai, kad:

1) buvo laikomas su antrankiais Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo ir Vilniaus apygardos administracinio teismo posėdžiuose;

2) Panevėžio apygardos teisme nagrinėjant apeliacine tvarka baudžiamÄ jÄ bylÄ , teisminio proceso Nr. 1-50-1-00694-2008-6, buvo laikomas už specialaus užtvaro, kuriame truko vietos (1 t., 107-108 b. l.). Specialioji teisėjų kolegija bylos rÅ«Å¡inio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti 2015 m. rugsėjo 8d. nutartyje teismingumo byloje Nr. T-124/2015 nurodė, kad tais atvejais, kai byloje keliami skirtingos teisinės prigimties reikalavimai, kurie yra lygiaverčiai, neatsiranda dominuojančio teisinio santykio situacijos, tokiu atveju yra pagrindas pareikÅ¡tus reikalavimus iÅ¡skirti į atskiras bendrosios kompetencijos ir administraciniame teisme nagrinėtinas bylas.

Atsižvelgus į nurodytÄ teisminę praktikÄ ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 16 straipsnio 2 dalimi, daroma iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo reikalavimas atlyginti neturtinę žalÄ , kildinamÄ iÅ¡ aukščiau apraÅ¡ytų veikų, nepriskiriamas administracinių teismų kompetencijai.Žalos, padarytos atitinkamais ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro, teisėjo ir teismo neteisėtais veiksmais, atlyginimo klausimus reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.272 straipsnis.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 1 straipsnio 1 dalį, ABTÄ® 16 straipsnio 2 dalį, tokio pobÅ«džio ginčai yra teismingi bendrosios kompetencijos teismui (Specialiosios teisėjų kolegijos bylos rÅ«Å¡inio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti 2014 m. balandžio 2 d. nutartis Nr. T-41/2014, priimta byloje P.K. prieÅ¡ Lietuvos valstybę, atstovaujamÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir kt.). Nurodytos aplinkybės sudaro faktinį ir teisinį pagrindÄ pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ , pareikÅ¡tÄ Lietuvos valstybei dėl neturtinės žalos, pareiÅ¡kėjui padarytos Vilniaus apygardos administraciniam teismui ir Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui nusprendus teismo posėdžiuose jį laikyti su antrankiais, o Panevėžio apygardos teismui – nusprendus jį laikyti už specialaus užtvaro, atlyginimo iÅ¡skirti iÅ¡ nagrinėjamos administracinės bylos ir pagal rÅ«Å¡inį teismingumÄ perduoti nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui (ABTÄ® 21 straipsnio 1 dalis, 69 straipsnio 2 dalis).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.273 straipsnio 1 dalį, bylose dėl žalos atlyginimo, kai žalÄ privalo atlyginti valstybė, valstybei atstovauja Vyriausybė arba jos įgaliota institucija.

Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2014 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1054 nustatė, kad bylose dėl žalos, atsiradusios dėl teisėjo ar teismo neteisėtų veiksmų, atlyginimo, kai pagal įstatymÄ Å¾alÄ privalo atlyginti valstybė, valstybei atstovauja Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija (3.22 punktas). Tai reiÅ¡kia, kad valstybės atstovÄ pasirenka ne pareiÅ¡kėjas, jis nustatomas teisės aktais. Nagrinėjamu atveju Lietuvos valstybės atstovu turi bÅ«ti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 29 straipsnis nustato, kad tais atvejais, kai atsakovas yra valstybė, ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas pagal valstybei atstovaujančios institucijos buveinę. Esant Å¡ioms aplinkybėms aptartas pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimas perduodamas nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos buveinės, esančios Vilniuje, Gedimino pr. vietÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 1 dalimi, 69 straipsnio 2 dalimi, 105, 106 straipsniu, teismas n u t a r i a :pareiÅ¡kėjo G.

K. skundo reikalavimÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo, susijusį su Vilniaus apygardos administracinio teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo procesiniais sprendimais per teismo posėdžius, kuriuose buvo nagrinėjamos pareiÅ¡kėjo bylos, laikyti jį su antrankiais bei Panevėžio apygardos teismo procesiniais sprendimais per teismo posėdžius, kuriuose buvo nagrinėjama baudžiamoji byla, teisminio proceso Nr. 1-50-1-00694-2008-6, jį laikyti už specialaus užtvaro, iÅ¡skirti į atskirÄ administracinę bylÄ , suteikiant jai Nr. I-1231-283/2016, ir Å¡iÄ administracinę bylÄ perduoti nagrinėti pagal rÅ«Å¡inį teismingumÄ Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui, Lietuvos valstybės atstovei Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, Vilniaus apygardos administraciniam teismui, Panevėžio apygardos teismui – susipažinti.  Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                            Dalytė Zlatkuvienė