eae59aba-9d64-4e5c-93a4-a229fc699899 · Klaipėdos apygardos teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. eB2-1387-265/2018 Proceso Nr. 2-57-3-00415-2018-8 Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.3.2.3 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. spalio 2 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo VSDFV Klaipėdos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Termosat“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, trečiasis asmuo UAB „Hortivita“, n u s t a t ė :

1. Klaipėdos apygardos teisme gautas ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Termosat”. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovės veikla yra nuostolinga, ilgÄ laikÄ nevykdomi privalomi finansiniai įsipareigojimai (5 909,88 Eur), bendrovė yra nemoki.

2. Klaipėdos apygardos teismas 2018-08-31 iÅ¡kėlė atsakovei bankroto bylÄ , administratore paskyrė UAB „Vilniaus bankroto administratoriai“. 3. 2018-09-17 gautas atsakovės atskirasis skundas dėl Klaipėdos apygardos teismo 2018-08-31 nutarties. Atsakovė taip pat praÅ¡o atnaujinti terminÄ atskirajam skundui paduoti. Nurodo, kad tik 2018-09-13 atsakovės atstovÄ advokatÄ GintarÄ Aleknavičių UAB „Vilniaus bankroto administratoriai“ informavo, kad jau yra įsiteisėjusi nutartis dėl bankroto bylos bendrovei UAB „Termosat“ iÅ¡kėlimo.

Atsakovės manymu, teismo procesiniai dokumentai buvo siunčiami klaidingu adresu, kadangi UAB „Termosat“ veiklÄ vykdė adresu (duomenys neskelbtini), o registruota yra adresu (duomenys neskelbtini). Teismo nutartyje nurodyta, jog bendrovės adresas yra (duomenys neskelbtini). Pažymi, kad UAB „Termosat“ neatsisakė siekio iÅ¡likti rinkoje veikiančiu juridiniu asmeniu, ir artimiausiu metu realiai tikėtinai gaus ženkliÄ pinigų sumÄ , kuri galės bÅ«ti panaudota skoloms apmokėti, bendrovės akcininkai sutiko padengti bendrovės skolÄ Sodrai ir perimti visus Sodros reikalavimus.

Todėl UAB „Termosat“ akcininkė A. S. 2018-09-17 pavedimu sumokėjo UAB „Termosat“ skolÄ Sodrai ir atitinkamai perėmė reikalavimo teisę į bendrovę CK 6.50 str. pagrindu. 4. 2018-09-21 nutartimi atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Termosat“ atnaujintas praleistas terminas atskirajam skundui dėl Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 31 d. nutarties paduoti. 5. 2018-09-27 trečiasis asmuo UAB „Hortivita“pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, jog atsakovė UAB „Termosat“ su ja visiÅ¡kai atsiskaitė, pridėjo tai patvirtinančius įrodymus. 6. 2018-10-01 ieÅ¡kovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ ir nurodė, jog atsakovė VSDFV biudžetui neskolinga, įsiskolinimas visiÅ¡kai sumokėtas.

Pridėjo tai patvirtinančius įrodymus. Atsisakytina iÅ¡kelti bankroto bylÄ 7. Ä®BÄ® 10 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtinti trys pagrindai, kuriais remdamasis teismas atsisako iÅ¡kelti įmonei bankroto bylÄ :

1) įmonė iki teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ priėmimo patenkina kreditoriaus (kreditorių), kuris (kurie) kreipėsi į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, reikalavimus;

2) įmonei iškelta restruktūrizavimo byla;

3) pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti bankroto bylÄ nagrinėjimo metu teismas daro pakankamai pagrįstÄ prielaidÄ , kad įmonė neturi turto ar jo nepakanka teismo ir administravimo iÅ¡laidoms apmokėti, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 10 dalyje numatytus atvejus. Civilinę bylÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nagrinėjantis (pirmosios ar apeliacinės instancijos) teismas nustatęs, jog egzistuoja bent vienas iÅ¡ trijų atsisakymo iÅ¡kelti įmonei bankroto bylÄ pagrindų, turi atsisakyti kelti atsakovui bankroto bylÄ , nepaisant to, kad byloje esančių įrodymų visetas patvirtina, jog egzistuoja viena ar kelios Ä®BÄ® įtvirtintos bankroto bylos iÅ¡kėlimo sÄ lygos (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-340/2014, 2017 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-2048-241/2017, 2018 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-373-823/2018, kt.).

8. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė UAB „Termosat“ visiÅ¡kai atsiskaitė su ieÅ¡kovu bei trečiuoju asmeniu (kreditoriais), yra pagrindas spręsti, kad egzistuoja savarankiÅ¡kas pagrindas atsisakyti kelti atsakovei bankroto bylÄ (Ä®BÄ® 10 straipsnio 3dalies 1 punktas), todėl skundžiama teismo nutartis panaikintina ir atsisakytina atsakovei kelti bankroto bylÄ (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismas neturi pagrindo spręsti, kad atsisakymas kelti atsakovei bankroto bylÄ pažeistų vieÅ¡Ä jį interesÄ (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. liepos 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1273-553-2018).

9. Panaikinus teismo nutartį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Termosat“ ir atsisakius iÅ¡kelti bankroto bylÄ teismui pateikti vykdomieji dokumentai grÄ Å¾intini juos pateikusiems antstoliams.

10. UAB „Idega“ pateiktas kreditinis reikalavimas minėtu pagrindu paliktinas nenagrinėtu.

11. Byloje gautas paskirtos administratorės UAB „Vilniaus bankroto administratoriai“ praÅ¡ymas patvirtinti administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ . Kadangi nutartis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo panaikintina, praÅ¡ymas paliktinas nenagrinėtu. Administratorei iÅ¡aiÅ¡kintina, jog patyrus iÅ¡laidų dėl turėtų iÅ¡laidų atlyginimo priteisimo galės kreiptis į teismÄ bendrais įstatymų nustatytais pagrindais. Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas n u t a r i a :

Klaipėdos apygardos teismo 2018-08-31 nutartį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Termosat“ panaikinti. Atsisakyti kelti bankroto bylÄ UAB „Termosat“, įmonės kodas 300120077, adresas (duomenys neskelbtini). Pateiktus į bylÄ vykdomuosius dokumentus grÄ Å¾intini juos pateikusiems antstoliams. UAB „Idega“ pateiktÄ kreditinį reikalavimÄ ir UAB „Vilniaus bankroto administratoriai“ praÅ¡ymÄ patvirtinti administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ palikti nenagrinėtais. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėjas Alvydas Žerlauskas