eae52149-07e4-4f81-bbfa-46b79940a8e5 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1816-1026/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19999-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1;3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 19 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaida Motiejūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Mėsa LT“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Libeka“ dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 15 976,84 Eur skolÄ , 521,39 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 186 Eur žyminis mokestis ir 363 Eur advokato iÅ¡laidos. Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei laikomi įteiktais 2020 m. sausio 30 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2, 3 dalyje nustatyta tvarka, įteikiant juridinio asmens vadovui. Taip pat procesiniai dokumentai buvo siunčiami ir juridinio asmens buveinės adresu (CPK 123 straipsnio 4 dalis). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ taip pat negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių. Atlikus formalų byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – PVM sÄ skaitų - faktÅ«ros, pirkimo – pardavimo sutarties ir jos priedų, apmokėjimų sÄ raÅ¡o, registrų – pardavimų iÅ¡raÅ¡o, skolos ir delspinigių paskaičiavimo, vertinimÄ , atsakovei per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neginčijant ieÅ¡kinio reikalavimų, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakove 2018 m. rugpjūčio 27 d. sudarė Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieÅ¡kovė perdavė atsakovei įvairių prekių, o atsakovė įsipareigojo prekes priimti ir už jas sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (e.b.l. 4-6,7). IeÅ¡kovė savo prievoles įvykdė tinkamai, perdavė prekes, o atsakovė neteikė jokių ieÅ¡kovei pretenzijų (e.b.l. 8-9). Atsakovė iÅ¡ pradžių laikėsi savo sutartinių įsipareigojimų ir mokėjimo grafiko, iÅ¡ dalies atliko mokėjimÄ , tačiau nuo 2019 m. vasario mėnesio atsakovė nebesilaiko mokėjimo grafiko (e.b.l. 10-14).

Atsakovė iki Å¡ios dienos ieÅ¡kovei nėra apmokėjusi 15 976,84 Eur įsiskolinimo ir 521,39 Eur delspinigių. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). CK 6.63 straipsnyje įtvirtinta, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove (CPK 178 straipsnis), todėl neapmokėtas įsiskolinimas už parduotas prekes – 15 976,84 Eur, priteistinas ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės (CK 6.63, 6.200, 6.305, 6.314 straipsniai).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Pagal tarp Å¡alių sudarytos sutarties 4.3 punktÄ , atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelsimo dienÄ , bet ne daugiau kaip 5 proc. bendros sutarties sumos.

Už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį, ieÅ¡kovė priskaičiavo 521,39 Eur delspinigių. Kadangi atsakovė nevykdė savo prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti su ieÅ¡kove, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 521,39 Eur netesybas pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis). CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovė neatsiskaitė su ieÅ¡kove sutartyje nustatyta tvarka, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (16 498,23 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnis). IeÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 371 Eur žyminis mokestis, 363 Eur iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ . VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 734 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (e.b.l. 15-18) (CPK 93 straipsnis).

Vadovaudamasis CPK 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: patenkinti ieÅ¡kinį. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Libeka“, juridinio asmens kodas 304442855, 15 976,84 Eur (penkiolikos tÅ«kstančių devynių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 84 ct) skolÄ , 521,39 Eur (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt vieno euro 39 ct) delspinigius, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (16 498,23 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 734 Eur (septynių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Mėsa LT“, juridinio asmens kodas 304082802.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Vaida Motiejūnienė