eae46d9e-fa8e-4e10-b00c-d1bfc60146f8 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9-4254-660/2013 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03562-2013-4                                           Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.3.; 52.3.  (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. gegužės 28 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: Nepilnametis G. P. 2013-04-23, apie 20.20 val., bÅ«damas girtas, prekybos centre „Molas“, esančiame K.BarÅ¡ausko g. 66A, Kaunas, kartu su draugu svirdinėjo, užkabindami ir numesdami prekes. Taip pat G. P. su draugu iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais apsaugos darbuotojus, kurie bandė juos sudrausminti.

Tokiais savo veiksmais G. P. įžeidė žmogaus orumÄ , visuomeninę dorovę bei pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 178 str. 5 d., 174 str. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (LR ATPK 285 str.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, neatvykimo priežastis nežinoma, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukimam asmeniui nedalyvaujant.

ATPK 178 str. 5 d., 174 str. pažeidimo faktÄ ir G. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), G. P. pasiaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad savo kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies (b. l. 1), P. V. protokolas-pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad per vaizdo kameras pastebėjo, jog du akivaizdžiai apsvaigę jaunuoliai parduotuvėje Å¡litinėja, užkabindami ir tyčia numesdami prekes. Juos perspėjo. Jaunuoliai elgėsi įžūliai, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, siekdami iÅ¡vengti sulaikymo bandė bėgti (b. l. 2), tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad apsaugos darbuotojų buvo sulaikyti jaunuoliai, kurie parduotuvėje rėkavo, keikėsi ir iÅ¡vartė prekes.

Pas jaunuolius rasta „Moment“ klijų, todėl buvo iÅ¡kviesti medikai ir jie nuvežti į KMUK (b. l. 3), G. J., T. G. paaiÅ¡kinimai, kuriuose nurodyta, kad pagal apsaugos darbuotojų praneÅ¡imÄ jie atvyko į prekybos centrÄ â€žMolas“, kur apsaugos darbuotojai ant grindų laikė paguldytÄ jaunuolį, kuris muistėsi, stengėsi iÅ¡trÅ«kti, garsiai keikėsi. Antras apsaugos darbuotojas laikė kitÄ jaunuolį, kuris atrodė apsvaigęs, stengėsi iÅ¡trÅ«kti. Pas juos rasti maiÅ¡eliai su „Moment“ klijų tÅ«telėmis.

Jaunuoliai nevykdė nurodymo eiti į automobilį, todėl buvo panaudoti antrankiai ir jie pristatyti į Dainavos PK (b. l. 4, 5), G. P. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad jis su draugu iÅ¡gėrė alaus, o po to atėjo į prekybos centrÄ â€žMolas“, kur vaikščiodami netyčia kliudė lentynas su prekėmis. Pripažįsta, kad vieÅ¡oje vietoje buvo neblaivus, tačiau nebuvo įžūlus (b. l. 6), D. A. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad su draugu iÅ¡gėrę alaus atėjo į prekybos centrÄ â€žMolas“, kur vaikščiodami užkliudė lentynas, nuo jų nukrito prekės. Juos sulaikė apsaugos darbuotojai, jų atžvilgiu jis vartojo necenzÅ«rinius žodžius, savo kaltę pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 7), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad G.

P. nebaustas administracine tvarka (b. l. 9), kita byloje surinkta medžiaga. Duomenų, paneigiančių iÅ¡dėstytas aplinkybes, byloje nėra. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. P. nebaustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 8 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, G. P. skirtina bauda, numatyta ATPK 178 str. 5 d. sankcijos ribose ir ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos LR ATPK 174 str. sankcijoje (ATPK 24 str. 3, 4 d., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d., 30 str. 2 d., 302 str., 31 str. 1 d. 8 p., 33 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r i a: G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 5 d., 174 str., ir skirti jam administracines nuobaudas: - už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 5 d., - 30,00 Lt (trisdeÅ¡imties litų 00 ct) baudÄ ; - už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., - 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų 00 ct) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., skirti galutinę administracinę nuobaudÄ - 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų 00 ct) baudÄ . NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK VPS Girstupio PN (K.

BarÅ¡ausko g. 94, Kaunas). Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Larisa Tamulionienė