eae1cedb-e423-4f2d-b8e9-2b6db29e259e · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2561-667/2020 Teisminio proceso Nr. 1-02-5-00004-20-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; (S) 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.29.3.1; 2.12.1.1; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Alvydas Rimkevičius raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus (Kauno rajonas) prokurorės Tomos Laurinaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje P. R., gimęs (duomenys neskelbtini) d., Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2014 m. spalio 16 d.

Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 258 straipsnio 2 dalį - 4 MGL bauda; 2018 m. birželio 28 d. baudÄ sumokėjo; 2. 2019 m. kovo 13 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį - 10 mėnesių laisvės apribojimo; 2020 m. vasario 11 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamų asmens duomenų registro; 3. 2020 m. vasario 17 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta 4 mėnesiai viešųjų darbų; kaltinamas pagal BK 302 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : P. R., neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė ir panaudojo fizinio asmens dokumentÄ , o bÅ«tent: jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, neturėdamas teisėto pagrindo įgijo tikrÄ Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) , iÅ¡duotÄ J. R., gim. (duomenys neskelbtini) d., vardu bei šį dokumentÄ su savimi laikė iki 2020 m. vasario 3 d. 12.45 val., kai atskridęs reisu Nr.W68152 iÅ¡ Eidhoveno į Kauno oro uostÄ , esantį Kauno r., Karmėlavoje, Oro uosto g. 4., dokumentų patikrinimo metu šį dokumentÄ panaudojo pateikdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nui.

Kaltinamasis P. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2020 m. sausio 28 d. apie pietus jis vienas pažįstamo R. automobiliu „Opel Astra“, valstybinių numerių nepamena, iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos į OlandijÄ , nes norėjo įsigyti „BMW“ automobilių navigacijos sistemų, paskui jas brangiau parduoti Lietuvoje. Olandijoje, Utrechto miesto automobilių turguje įsigijo norimas BMW automobilių dalis. Ä®sigytas detales susidėjo į automobilį „Opel Astra“. 2020 m. sausio 31 d. važiavo į LietuvÄ .

Automobilis sugedo Olandijoje, Hertogenbosch mieste. Sugedus automobiliui, jis susirinko visus daiktus iÅ¡ automobilio. Renkant daiktus tarp priekinių keleivio sėdynių pamatė brolio J. R. asmens tapatybės kortelę Nr. 1400022. Radęs šį dokumentÄ traukiniu nuvyko į EidhovenÄ , ten nusipirko lėktuvo bilietus 2020 m. vasario 3 d. skrydžiui į iÅ¡ Eidhoveno į KaunÄ . Lėktuvo bilietas buvo nupirktas panaudojus J. R. asmens duomenimis. Savo vardu lėktuvo bilieto nepirko, nes kitame ikiteisminiame tyrime jam yra paskirta kardomoji priemonė dokumentų paėmimas, jis Å¡iuo metu neturi paso ar asmens tapatybės kortelės. 2020 m. vasario 3 d. paliko automobilį Olandijoje, Hertogenbosch mieste, nuvažiavo į Eidhoveno oro uostÄ .

Apie 09.30 val. Olandijos laiku jis iÅ¡skrido iÅ¡ Eidhoveno oro uosto. Atskridus į Kauno oro uostÄ einat iÅ¡ lėktuvo jį sustabdė pareigÅ«nas ir paklausė ar jis nesiveža draudžiamų daiktų. Jis atsakė, kad nieko draudžiamo neturi. PareigÅ«nas paprašė, kad jis pateiktų savo asmens dokumentÄ . Jis pateikė asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) su J. R. asmens duomenimis. PareigÅ«nui tikrinant jo daiktus, jis surado jo vardu, tai yra P. R. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) .

PareigÅ«nas paklausė ar jis yra J. R., ar P. R.. Jis atsakė, kad yra J. R.. PareigÅ«nas paprašė, kad jo pasiraÅ¡yti. Jis pasirašė. PareigÅ«nas sulygino paraÅ¡us su vairuotojo pažymėjimo ir asmens tapatybės kortelės paraÅ¡ais, jam pasakė, kad jis meluoja. Jis prisipažino, kad iÅ¡ tikrųjų yra P. R., o ne J. R.. Jis buvo sulaikytas. Brolis J. R. nežinojo, kad jis naudojasi jo dokumentu, jis nebuvo pranešęs jam apie tai, kad automobilyje rado jo asmens tapatybės kortelę, nesakė jam, kad naudojosi jo dokumentu grįžimui iÅ¡ Olandijos į LietuvÄ .

Jis nežino, kaip brolio dokumentas galėjo atsirasti tame automobilyje. Yra brolį vežęs iš darbo, gal tiesiog iškrito iš kišenės ir nukrito prie sėdynės. Galisi dėl savo veiksmų (b. l. 120–123). Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo byloje surinkti įrodymai: Liudytojas M. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. vasario 3 d. dirbo Vilniaus pasienio rinktinės Kauno oro uosto PKP dieninėje pamainoje. Apie 12.45 val. pasirinktinai tikrino asmenis atskridusius iš Endhoveno, Olandijos.

Pasirinko vyrÄ ir pamatė, kad jis vengė akių kontakto, užsidėjo gaubtuvÄ ant galvos ir nuėjo iki pat salės galo, prie bagažo. Asmeniui pasiėmus bagaÅ¾Ä priėjo prie jo ir paprašė pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ . Asmuo pateikė Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę, iÅ¡duotÄ J. R. vardu. Asmuo neatitiko pagal nuotraukÄ ir veido bruožus. Nusivedė asmenį į tarnybines patalpas, atliko patikrÄ su tarnybiniu Å¡unimi. Å uo į niekÄ nereagavo. Tuomet pats pradėjo tikrinti daiktus ir tarp daiktų rado odinę piniginę juodos spalvos, kurioje rado Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡duotÄ P. R. vardu.

Paklausus pas asmenį kas tai per pažymėjimas, asmuo bandė suklaidinti sakydamas, kad tai teisės yra jo brolio, o tapatybės kortelė yra jo paties, bet pagal nuotraukas buvo atvirkščiai. Paklausus kur yra jo dokumentas, asmuo atsakė, kad dokumentas yra pas pareigÅ«nÄ , o vairuotojo pažymėjimas yra brolio. Buvo papraÅ¡yta, kad asmuo pasiraÅ¡ytų ant tuščio lapo. Sulyginus buvo nustatyta, kad paraÅ¡as kurį asmuo užrašė ant lapo sutapo su paraÅ¡u esančiu ant vairuotojo pažymėjimo.

Asmens tapatybės kortelė buvo ne jo. Tuomet asmuo prisipažino, kad paėmė iÅ¡ brolio dokumentÄ , o savo yra pametęs. Asmuo taip pat nurodė, kad brolis apie pasisavintÄ dokumentÄ nieko nežinojo (b. l. 14–15). Liudytojas J. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad apie savo Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) gali pasakyti, kad šį dokumentÄ laikydavo namuose (duomenys neskelbtini), kambaryje esančiame stalčiuje. Asmens tapatybės kortelė buvo įdėta į kortelių dėklÄ .

Å io dokumento su savimi nesineÅ¡iodavo. Jis visÄ laikÄ bÅ«davo stalčiuje. DokumentÄ pasiimdavo tik tada, kai žinodavo, kad tikrai jam jo prireiks. DokumentÄ stalčiuje paskutinį kartÄ matė prieÅ¡ apie du mėnesius. Savo asmens tapatybės kortelės jis niekada niekam nebuvo perdavęs, broliui Pauliui jis taip pat nėra perdavęs savo asmens tapatybės kortelės. Apie tai, kad kambario stalčiuje nebėra asmens tapatybės kortelės, sužinojo 2020 m. vasario 3 d. apie 14.00 val. apie tai, jam pranešė brolio draugė Greta, kuri pasakė, kad jo brolis yra sulaikytas su jo asmens tapatybės kortele.

Pasitikrino stalčių, įsitikino, kad kortelės tikrai nėra. Jis nežino, kada brolis iÅ¡ stalčiaus be jo žinios paėmė šį dokumentÄ . Jis su broliu gyvena tame pačiame bute, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini). Jų kambarys yra bendras, kambaryje yra tiek jo tiek ir brolio daiktai. Stalčiuje, kur buvo padėtas dokumentas yra tik jo daiktai, brolis turi atskirus stalčius. Brolis yra jį parvežęs iÅ¡ darbo, taip buvo 2019 metais, tikslaus laiko nepamena, veždavo jį „BMW“ arba „Lexus“ automobiliu, „Opel“ automobiliu nėra jo vežęs iÅ¡ darbo.

Vežant jį iš darbo jis su savimi niekada neturėdavo asmens tapatybės kortelės, ji visada būdavo namuose (b. l. 18–21). 2020 m. vasario 21 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėta 2020 m. vasario 3 d. asmens P. R. kratos protokolu, paimta Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) galiojanti iki 2027 m. sausio 4 d., išduota J. R., gim. (duomenys neskelbtini) d., vardu (b. l. 44–47). 2020 m. vasario 3 d. Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos specialisto I.

T. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020 m. vasario 3 d. 12.45 val. Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Kauno oro uosto PKP, vykdant patruliavimÄ reiso W68152 iÅ¡ Eindhoveno metu, Å engeno zonos keleivių atvykimo terminale, iÅ¡profiliuotas asmuo kuris elgėsi įtartinai, vengė akių kontakto. Pasirinktas asmuo, papraÅ¡ius pareigÅ«nui, prisistatė ir pateikė Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę (duomenys neskelbtini) , iÅ¡duotÄ J. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., vardu.

PareigÅ«nui sukėlė įtarimų, kad asmens iÅ¡vaizda neatitinka pateikto dokumento asmens foto iÅ¡vaizdos, asmuo pristatytas į tarnybines patalpas apklaustas, patikrinus asmens turimus daiktus rasta piniginė kurioje buvo vairuotojo pažymėjimas (duomenys neskelbtini) , iÅ¡duotas P. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., vardu, kurio foto nuotrauka atitiko dokumentų pateikėjÄ . Atlikus asmens ir jo turimų dokumentų antros linijos patikrinimÄ , nustatyta (per VRIS CDB), kad J. R. vardu iÅ¡duota asmens tapatybės kortelę pateikęs asmuo yra jo brolis P. R. (b. l. 12).

BK 302 straipsnio 1 dalyje nustatyta atsakomybė tam, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudÄ , spaudÄ , dokumentÄ ar griežtos atskaitomybės blankÄ . Pagal BK 302 straipsnio prasmę bei teismų praktikÄ dokumentu laikytinas kiekvienas raÅ¡ytinis aktas, įtvirtinantis juridinę reikÅ¡mę turinčiÄ informacijÄ , kuri pagal savo pobÅ«dį ir reikÅ¡mę yra teisės, pareigos, teisinio santykio atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo įrodymas, taip pat juridinių faktų ar juridinę reikÅ¡mę turinčių aplinkybių įrodymas.

Ä®statymas nenustato reikalavimų dokumento formai. Dokumentu gali bÅ«ti pripažįstamas bet kokia forma ant popieriaus, elektroninėje erdvėje ar kompiuterinėje laikmenoje padarytas įraÅ¡as, tačiau keliami reikalavimai dokumento turiniui. Dokumentas turi suteikti informacijos apie įvykį, veiksmÄ ar asmenį. Dokumentas – tai tam tikra forma padarytas įraÅ¡as, kuris nustato, pakeičia ar panaikina teisiÅ¡kai reikÅ¡mingÄ juridinį faktÄ . Tai įraÅ¡as, kurio panaudojimas gali sukelti fiziniam ar juridiniam asmeniui, ar valstybei teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus padarinius.

Taigi dokumentui keliami ne formos (juo laikytinas bet kokios formos rašytinis aktas), o turinio reikalavimai, nes juo turi būti liudijamas faktas, turintis teisinę reikšmę, galintis ar sukeliantis teisinius padarinius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-396/2013, 2K-235/2014, 2K-432-696/2016). Objektyvioji BK 302 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo pusė gali pasireikšti vienu arba keliais alternatyviais veiksmais: antspaudo, spaudo, dokumento ar griežtos atskaitomybės blanko pagrobimu, taip pat antspaudo, spaudo, dokumento ar griežtos atskaitomybės blanko įgijimu, laikymu, siuntimu, panaudojimu ar realizavimu neturint teisėto pagrindo.

Å io nusikaltimo sudėtis yra formalioji, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo veikos padarymo momento ir padarinių atsiradimas nebÅ«tinas. Pagal tÄ pačiÄ galiojančiÄ teismų praktikÄ dokumento laikymas – tai jo turėjimas savo žinioje (valdymas), neatsižvelgiant į to turėjimo trukmę, kai kaltininkas, neturėdamas teisėto pagrindo, dokumentÄ laiko gyvenamojoje ar darbovietės patalpoje, automobilyje, slėptuvėje ar kitoje jo pasirinktoje vietoje. Laikant dokumentÄ neturint tam teisėto pagrindo Å¡is nusikaltimas laikomas baigtu nuo to dokumento laikymo bet kurioje vietoje pradžios.

Å is nusikaltimas gali bÅ«ti padaromas tik tiesiogine tyčia: kaltininkas supranta, kad neturėdamas teisinio pagrindo įgyja, laiko, gabena, siunčia, panaudoja ar realizuoja antspaudÄ , spaudÄ , dokumentÄ ar griežtos atskaitomybės blankÄ , ir nori taip elgtis. Be to, dokumentai turi sukurti teises ar pareigas, ar teisinius santykius. Pagal teismų praktikÄ BK 302 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo dalyku, be kita ko, pripažįstamos asmens tapatybės kortelės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-591-303/2015, 2K-86/2014, 2K-12/2013), vairuotojo pažymėjimai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-591-303/2015, 2K-86/2014, 2K-12/2013).

Å io Ä®statymo (BK 302 straipsnis) dalyku yra tik tokie dokumentai, kurie gali bÅ«ti juridinių faktų įrodymu arba teisių ir pareigų atsiradimo, turėjimo, pasikeitimo ar pabaigimo įrodymu arba kitų teisinę reikÅ¡mę turinčių aplinkybių įrodymu, arba teisinių santykių atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo įrodymu (2K-426/2006). Kaltinamasis P. R., neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė ir panaudojo fizinio asmens dokumentÄ , o bÅ«tent: jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, neturėdamas teisėto pagrindo įgijo tikrÄ Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) , iÅ¡duotÄ J.

R., gim. (duomenys neskelbtini) m. gegužės 10 d., vardu bei šį dokumentÄ su savimi laikė iki 2020 m. vasario 3 d. 12.45 val., kai atskridęs reisu Nr.W68152 iÅ¡ Eidhoveno į Kauno oro uostÄ , esantį Kauno r., Karmėlavoje, Oro uosto g. 4., dokumentų patikrinimo metu šį dokumentÄ panaudojo pateikdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nui. Veika teisingai kvalifikuota pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, kaltinamasis kaltas ir baustinas. Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – bauda sutiko, prašė leisti baudÄ sumokėti per 12 mėnesių (b. l. 162–165). Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 302 straipsnio 1 dalyje, priskiriama prie apysunkių nusikaltimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis anksčiau teistas, bausmes atlikęs, teistumai neiÅ¡nykę (b. l. 129–150), baustas administracine tvarka (b. l. 151–161), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 168), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 166), nedirba. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam skirtina BK 302 straipsnio 1 dalyje numatyta Å¡velniausia bausmės rÅ«Å¡is – bauda, jos dydį nustatant didesnį nei prašė prokuroras, didesnę nei minimali.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam P. R. paskirta kardomoji priemonė– įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje pradėjus bausmės vykdymÄ panaikintina. Kaltinamasis P. R. buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. vasario 3 d. 12 val. 45 min. iki 2020 m. vasario 4 d. 16 val. 07 min. (b. l. 94–95, 97), tai yra dvi paras, todėl Å¡is laikas įskaitytinas į bausmę, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem MGL baudos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ė : P. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje ir skirti 120 MGL (6000 eurų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 80 MGL (4000 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmę įskaityti P. R. sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. vasario 3 d. 12 val. 45 min. iki 2020 m. vasario 4 d. 16 val. 07 min., tai yra dvi paras, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem MGL baudos, ir laikyti, kad Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė bausmė yra76 MGL (3800 Eur) dydžio bauda. Ä®pareigoti P. R. per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt. KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti. P. R. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Alvydas Rimkevičius