eae0ad3b-8d02-4d95-b7ab-ba9d440bec02 · Utenos apylinkės teismas

? Civ . byla Nr. 2YT- 6193-266/2018 Proceso Nr.2-14-3-00700-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos; 3.4.4.2;3.2.3.8 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 25 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Zita Gavėnienė, Sekretoriaujant JÅ«ratei KauÅ¡ylienei , Dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. A. Ž., jo atstovei advokatei Vidai Leonovienei, suinteresuotiems asmenims A. Ž. ir D. Č. nedalyvaujant , VieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

A. Ž. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir,- n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ ir prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po tetos V. Ž. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ . Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas, jo atstovė paaiÅ¡kino, jog (duomenys neskelbtini) mirė jo teta V. Ž., gyvenusi (duomenys neskelbtini). Po jos mirties liko jos turtas – 27/100 gyvenamojo namo ir kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini).

Mirus tetai, jis rÅ«pinosi likusiu tetos turtu, tvarkė jos bÅ«stÄ , prižiÅ«rėjo aplinkÄ , mokėjo mokesčius, naudojosi visais likusiais tetos namų apyvokos daiktais , nes dar gyva bÅ«dama teta žodžiu buvo iÅ¡reikusiu valiÄ turtÄ palikti jam , nes jų santykiai buvo labai artimi, jis visada teta rÅ«pinosi, jÄ prižiÅ«rėjo. Ä® notarų biurÄ per įstatymo nustatytÄ terminÄ nesikreipė, nes suklydo, manydamas, jog palikimui priimti yra 6 mėnesių terminas. Kuomet pasikreipė , tai tada sužino , jog jis turėjo kreiptis per 3 mėnesius po tetos mirties.

Å iuo metu pareiÅ¡kėjas norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ , tačiau yra praleidęs terminÄ kreiptis į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo. Prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir nustatyti jam rÅ«pimÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Suinteresuoti asmenys A. Ž. – pareiÅ¡kėjo tėvas, ir D. Č.- pareiÅ¡kėjo sesuo, į teismo posėdį neatvyko. Teismui pateikė praÅ¡ymus, jog pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja, prašė bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas. Bylos medžiaga, pareiškėjo, jo atstovės, liudytojų parodymais nustatyta, kad pareiškėjo A. A. Ž. teta V. Ž. mirė (duomenys neskelbtini). (b. l.

8) Po jos mirties liko turtas: 27/100 gyvenamojo namo su kiemo statiniais, esančių (duomenys neskelbtini). (b.l. 12-13 ) Ä® notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo nei pareiÅ¡kėjas , nei suinteresuoti asmenys nesikreipė. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad palikimÄ , atsiradusį po tetos V. Ž. mirties, priėmė pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti - jis prižiÅ«rėjo jos bÅ«stÄ , ji tvarkė, tvarkė aplinkÄ , mokėjo mokesčius , sutvarkė kapavietę , bei atliko kitus aktyvius veiksmus. Kadangi po tetos mirties pareiÅ¡kėjas praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kimui dėl palikimo priėmimo paduoti į notarų biurÄ , tai pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o jo pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Suinteresuoti asmenys dėl palikimo į notarų biurÄ nesikreipė . Ä® teismo posėdį suinteresuoti asmenys neatvyko. PareiÅ¡kimuose nurodė, jog pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja. Paveldėjimo teisės normos nustato mirusio fizinio asmens turtinių teisių ir pareigų, taip pat kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimÄ jo teisių perėmėjams – įpėdiniams. Palikimas atsiranda palikėjui mirus arba paskelbus į mirusiu, ir palikimo atsiradimo momentu laikomas palikėjo mirties momentas.

Tam, kad įpėdinis įgytų palikimÄ , jis turi jį priimti . Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ sukurti tam tikrus teisinius padarinius- perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Ä®pėdinio valia perimti palikimÄ , t.y. tapti palikėjo savininku, turi bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta aktyviais veiksmais, įstatymo nustatytu bÅ«du , be to per įstatymo nustatytÄ terminÄ . Pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo suformuluotÄ praktikÄ , aiÅ¡kinant nuostatas dėl palikimo priėmimo, pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ , faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtÄ nuosavybės teise.

Å ioje byloje nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas po savo tetos V. Ž. mirties (duomenys neskelbtini) mirties, per įstatymo nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ , faktiÅ¡kai atliko priėmimo palikimo veiksmus, t.y., jis rÅ«pinosi jos namo dalimi, turtÄ prižiÅ«rėjo, remontavo, mokėjo mokesčius ir tokiu bÅ«du perėmė V. Ž. turtÄ ir pradėjo jį valdyti, perimtÄ turtÄ valdė kaip savo ir laikė save to turto savininku. Å iuo metu pareiÅ¡kėjas nori gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ tetos turtÄ .

Toks pareiÅ¡kėjo siekis teisėtas ir tenkintinas. Kadangi pareiÅ¡kėjo praÅ¡omÄ nustatyti faktÄ patvirtino pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimai, liudytojų parodymai ir kiti byloje esantys įrodymai, todėl juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 444str.8 d., CPK 259 str., 260 str.,268str.,270 str,- n u s p r e n d ė: pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas A. A. Ž. po tetos V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė palikimÄ pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ .

Faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui iÅ¡duoti. Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus. Teisėja Zita Gavėnienė