eadfb079-df8c-4e8a-b8ed-ab88adc54727 · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3491-940/2018Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01164-2018-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.6.6.1.;3.2.6.6.2.;2.6.1.5.; 2.6.10.2.4.1. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU             2018 m. balandžio 6 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui A.

G. (A. G.) dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 219,34 Eur žalos atlyginimÄ už Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytÄ Å¾alÄ ir dydžio metines procesines palÅ«kanas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai įteikti atsakovui tinkamai (Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 130 str., b. l. 19).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu nepateiktas, praÅ¡ymų pratęsti terminÄ atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti negauta. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.).CPK numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių (CPK 262 str. 2 d.).

Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas tais atvejais, kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento ir kita Å¡alis savo atsiliepime į ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamajame dokumente prašė priimti sprendimÄ už akių (CPK 285 str. 1 d.). PrieÅ¡ priimant sprendimÄ bÅ«tina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, t. y. ar atsakovui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: VLK iÅ¡ Vokietijos gautų E 125 formos pažymų suvestinės, VLK Tarptautinių reikalų skyriaus 2017 m. gruodžio 18 d. paraiÅ¡kos dėl VLK 2017 m. gautų ir apmokėjimui teikiamų sÄ skaitų už Lietuvos Respublikos privalomuoju sveikatos draudimu apdraustųjų gydymÄ Vokietijoje Nr. 8A-118, 2017 m. gruodžio 19 d. tarptautinio mokėjimo pavedimo Nr. 7100037629, VLK praneÅ¡imo dėl atsiskaitymo už suteiktas paslaugas Nr. 4K-9461, iÅ¡rašų bei apdraustųjų asmenų sÄ raÅ¡o vertinimÄ , ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų duomenų matyti, kad Valstybinėje ligonių kasoje prie Sveikatos apsaugos ministerijos buvo gauta E 125 formos pažyma iÅ¡ Vokietijos kompetentingos įstaigos, kuria patvirtinta, kad atsakovui Å¡ioje Å¡alyje buvo suteikta bÅ«tinoji medicinos pagalba ir minėtas asmuo paslaugų apmokėjimui pateikė Lietuvoje iÅ¡duotÄ sertifikatÄ (Europos sveikatos draudimo kortelę pakeičiantis dokumentas). Už atsakovui suteiktas paslaugas buvo apmokėta iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų – 219,34 Eur.

Kaip nurodė ieÅ¡kovė atsakovas neturėjo teisės pateikti sertifikato, nes atsakovas nebuvo apdraustas privalomuoju sveikatos draudimu Lietuvoje. Tokiais savo veiksmais atsakovas ieÅ¡kovei padarė žalÄ . Žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų (Civilinio kodekso (toliau CK) 6.249 str. 1 d.). Piniginė žalos iÅ¡raiÅ¡ka yra nuostoliai. Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotÄ atsakomybę (CK 6.251 str.).Pagal Sveikatos draudimo įstatymÄ apdraustieji privalomuoju sveikatos draudimu yra tokie asmenys, kurie Å¡io įstatymo nustatyta tvarka moka arba už kuriuos yra mokamos įstatymo nustatyto dydžio įmokos.

IeÅ¡kovė, kuriai yra prieinamos apdraustųjų duomenų bazės, yra nustačiusi, kad atsakovas laikotarpiu, kai užsienyje jai buvo suteiktos sveikatos apsaugos paslaugos, Lietuvoje nebuvo apdraustas privalomuoju sveikatos draudimu. Veikdamas taip neteisėtai atsakovas padarė žalos, kuri iÅ¡ jo priteistina ieÅ¡kovei.Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo priteisti 219,34 Eur žalos atlyginimÄ . IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 5 p., 10 p.).

Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį ieÅ¡kinį patenkinus Å¡ios iÅ¡laidos į valstybės biudžetÄ priteistinos iÅ¡ atsakovo. Už ieÅ¡kinį dėl 219,34 Eur žalos atlyginimo turi bÅ«ti mokamas 15,00 Eur žyminis mokestis, jis priteistinas iÅ¡ atsakovo valstybei. Teismo patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje civilinėje byloje nevirÅ¡ija 3 Eur, todėl vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ minėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285?287, 307 straipsniais, nusprendžia:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. G. (A. G.), a. k. (duomenys neskelbtini) 219,34 Eur (dviejų Å¡imtų devyniolikos eurų ir 34 ct) žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 219,34 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. kovo 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei Vilniaus teritorinei ligonių kasai, į. k. 188783796. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. G. (A. G.), a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 15,00 Eur (penkiolikos eurų ir 00 ct) žyminio mokesčio, įmokos kodas 5660.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Sprendimo patvirtintas kopijas išsiųsti šalims. Teisėja                                                                   Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė