2023-08-30 Nr. AB-15616-3-61-3-04963-2021-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-573-502/2023

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04963-2021-0

Procesinio sprendimo kategorija 53.5.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugpjūčio 30 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. balandžio 21 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Apskaitos ir teisės sistema“ skundą atsakovui Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Apskaitos ir teisės sistema“ (toliau – ir pareiškėjas) skunde Lietuvos administracinių ginčų komisijai (toliau – ir Komisija) prašė panaikinti Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Vilniaus klientų aptarnavimo departamento direktoriaus 2021 m. rugsėjo 8 d. įsakymą Nr. V1(19.1)-4158 „Dėl remiamojo įdarbinimo priemonės dėl Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 21 dalyje nustatytos subsidijos darbo užmokesčiui gauti įgyvendinimo“ (toliau – ir Įsakymas).

2. Pareiškėjas nurodė, kad Įsakymu buvo pripažinta netekusia galios Tarnybos 2021 m. rugpjūčio 9 d. įsakymo Nr. Vl(19.1)-3569 „Dėl remiamojo įdarbinimo priemonės dėl Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 21 dalyje nustatytos subsidijos darbo užmokesčiui gauti įgyvendinimo“ 1 priedo 2 eilutė, kuria UAB „Apskaitos ir teisės sistema“ buvo skirta subsidija darbo užmokesčiui prastovos laikotarpiu. Kartu pateiktoje pretenzijoje nurodyta, kad subsidija darbo užmokesčiui už 2021 m. liepos mėnesį negalėjo būti skirta, kadangi apie prastovos paskelbimą darbo inspekcija buvo informuota 2021 m. rugpjūčio 2 d., t. y. vėliau nei per vieną darbo dieną nuo prastovos paskelbimo.

3. Lietuvos administracinių ginčų komisija 2021 m. lapkričio 23 d. sprendimu Nr. 21R-375(AG-300/05-2019) UAB „Apskaitos ir teisės sistema“ skundą tenkino iš dalies – panaikino Įsakymo 1.1 papunktį ta apimtimi, kuria pareiškėjui neskirta subsidija už 2021 m. rugpjūčio mėnesį; įpareigojo Tarnybą iš naujo nagrinėti pareiškėjo prašymą dėl subsidijos skyrimo už 2021 m. rugpjūčio mėnesį ir priimti teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimą; kitą skundo dalį – atmetė.

4. Atsakovas skunde teismui prašė panaikinti Komisijos 2021 m. lapkričio 23 d. sprendimo Nr. 21R-375(AG-300/05-2019) (toliau – ir Komisijos sprendimas) dalį, kuria UAB „Apskaitos ir teisės sistema“ skundas buvo tenkintas, ir pareiškėjo UAB „Apskaitos ir teisės sistema“ skundą atmesti.

5. Pareiškėjas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su skundu nesutinka ir prašė jį atmesti.

II. 6. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. balandžio 21 d. sprendimu Tarnybos skundą atmetė kaip nepagrįstą.

III. 7. Atsakovas apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. balandžio 21 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą.

8. Pareiškėjas atsiliepime į apeliacinį skundą prašė jį atmesti, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

9. Atsakovas 2023 m. rugpjūčio 8 d. pateikė teismui prašymą patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 10. Byloje nagrinėjamas ginčas kilo dėl Tarnybos Įsakymo teisėtumo ir pagrįstumo.

11. Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka pagal atsakovo apeliacinį skundą atsakovas apeliacinės instancijos teismui pateikė taikos sutartį, sudarytą tarp pareiškėjo ir atsakovo, kurią prašo patvirtinti.

12. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 51 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ginčo šalys gali baigti bylą taikos sutartimi, jeigu ją sudaryti galima atsižvelgiant į ginčo pobūdį. Taikos sutartis turi neprieštarauti imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeisti trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų. <...>. Taikos sutarties dalykas turi būti to paties pobūdžio, kaip ir skunde (prašyme) nurodyti reikalavimai. Taikos sutartimi gali būti išspręstas visas ginčas ar jo dalis (atskiri reikalavimai). Teismas imasi priemonių ginčo šalims sutaikyti tik tuo atveju, kai yra ginčo šalių sutikimas pradėti derybas dėl taikos sutarties sudarymo.

13. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ABTĮ 51 straipsnio 1 dalies (iki 2016 m. liepos 1 d. – 521 str. 1 d.) turinį, nurodė, kad iš nurodyto teisinio reguliavimo galima teigti, jog taikos sutarties sudarymas savaime reiškia, kad tarp šalių yra kilęs konfliktas ir šalys siekia jį išspręsti. Taigi taikos sutarties esmė – tarpusavio kompromiso radimas, nes gana dažnai šalys, siekdamos bendro sprendimo, atsisako tam tikrų jų pozicijas išskiriančių argumentų, reikalavimų ir taip kiek atitolsta nuo pradinės ginčo pozicijos, siekiant rasti bendrų problemos sprendimo būdų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. balandžio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1466-492/2015, 2015 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-721-502/2015). Įstatymų leidėjui ABTĮ tvirtinus galimybę bylą užbaigti taikos sutartimi, spręsti, ar tokia galimybe pasinaudoti, priklauso šalims, nuo jų priklauso ir derybinės taktikos dėl tokios sutarties sudarymo ir jos sąlygų pasirinkimas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. balandžio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A525-840/2014).

14. Taikos sutartis gali būti sudaroma ir tvirtinama tik teismui pareikštų reikalavimų apimtimi, taikos sutarties sąlygos negali būti faktų konstatuojamosios bei sąlyginės. Taikos sutartyje turi būti aiškiai ir apibrėžtai nurodytos šalių tarpusavio teisės ir pareigos, kurias šalys suderino laisva valia ir kurios neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms ar viešajam interesui, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Taikos sutarties sąlygos turi būti nustatytos tokios, kad jas būtų galima įvykdyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. spalio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-441-492/2019, 2017 m. lapkričio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-994-520/2017).

15. Taikos sutartimi šalys iš esmės susitarė, kad Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 21 dalyje nustatyta subsidija darbo užmokesčiui už 2021 m. rugpjūčio mėnesį prastovoje buvusį užimtą asmenį A. A., atsižvelgiant į susiklosčiusią teismų praktiką UAB „Apskaitos ir teisės sistema“ turi būti skirta nuo 2021 m. rugpjūčio 2 d. t. y., kada pareiškėjas informavo VDI (išviešino informaciją) apie prastovos paskelbimą užimtam asmeniui. Atsakovas sutinka, kad Įsakymo1.1 papunkčiu priimto sprendimo neskirti UAB „Apskaitos ir teisės sistema” subsidijos darbo užmokesčiui už 2021 m. rugpjūčio mėnesį prastovoje buvusį užimtą asmenį A. A. 1 priedo 1 eilutė turi būti pripažinta netekusia galios ir įsipareigoja priimti sprendimą skirti 112,00 Eur (vieno šimto dvylikos euru) dydžio subsidiją darbo užmokesčiui už 2021 m. rugpjūčio mėnesį prastovoje buvusį darbuotoją nuo 2021 m. rugpjūčio 2 d. Taikos sutartyje šalys patvirtina, jog joms pasirašius bei teismui patvirtinus šią taikos sutartį, šalys nebeturės ir nereikš viena kitai jokių pretenzijų, susijusių su šioje byloje keltais reikalavimais. Taikos sutartyje nurodyta, kad ginčo šalims yra žinomos administracinės bylos nutraukimo pasekmės, nustatytos ABTĮ 51 straipsnyje. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. balandžio 21 d. sprendimas naikinamas.

16. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad susitardamos dėl taikos sutarties sąlygų, šalys veikė siekdamos optimalaus interesų balanso, savo diskrecijos ribose, nepažeisdamos imperatyvių įstatymo reikalavimų, tvirtina visas taikos sutarties sąlygas.

17. Patvirtinus taikos sutartį, pirmosios instancijos teismo sprendimas naikinamas ir administracinė byla nutraukiama (ABTĮ 51 str., 103 str. 5 p., 144 str. 1 d. 5 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 51 straipsnio 1 dalimi, 103 straipsnio 5 punktu, 144 straipsnio 1 dalies 5 punktu teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Patvirtinti pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Apskaitos ir teisės sistema“ ir atsakovo Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos administracinėje byloje sudarytą taikos sutartį:

1. „ Pareiškėja ir atsakovė (apeliantė) susitaria taikos sutartimi dėl ginčo išsprendimo kompromiso būdu abiem šalims priimtinomis sąlygomis.

2. Atsakovė, atsižvelgdama į susiklosčiusią LVAT praktiką (LVAT 2023 m. gegužės 24 d. sprendimą byloje Nr. eA-502-552/2023, 2023 m. birželio 29 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. eA-500-525/2023 ir 2023 m. liepos 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-885-662/2023), jog 1 darbo dienos terminas (Lietuvos Respublikos darbo kodekso 47 straipsnio 1 dalies 2 punktas) informuoti Valstybinę darbo inspekciją prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos apie prastovos paskelbimą yra procedūrinio pobūdžio, tačiau jis nėra naikinamasis. Šį terminą praleidęs darbdavys nėra atleidžiamas nuo pareigos apie paskelbtą prastovą informuoti Valstybinę darbo inspekciją prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VDI) „<...> Praleidus procedūrinio pobūdžio terminą, ištaisius neišviešinimo klaidą, nuo išviešinimo momento pareiškėjas atitiko teisės aktų reikalavimus (apie prastovą nustatyta tvarka pranešė Inspekcijai). Remiantis išdėstytu, konstatuotina, kad pareiškėjas nuo pranešimų pateikimo Inspekcijai atitiko sąlygos subsidijai gauti. Kitoks vertinimas (subsidijos už rugpjūčio mėnesį neskyrimas apskritai) šiuo atveju prieštarautų Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 21 dalies paskirčiai bei protingumo ir proporcingumo principams, nepagrįstai paneigtų darbo rinkoje užimtų asmenų papildomo rėmimo garantijas. Teisėjų kolegijos vertinimu, atsakovo pateiktas teisės aktų nuostatų aiškinimas reikštų formalų požiūrį į viešąjį administravimą ir pažeistų Viešojo administravimo įstatyme įtvirtintą proporcingumo principą (administracinio sprendimo mastas ir jo įgyvendinimo priemonės turi atitikti būtinus ir pagrįstus administravimo tikslus)“ pripažįsta, jog Užimtumo įstatymo 41 straipsnio 21 dalyje nustatyta subsidija darbo užmokesčiui už 2021 m. rugpjūčio mėnesį prastovoje buvusį užimtą asmenį A. A., atsižvelgiant į susiklosčiusią teismų praktiką, UAB „Apskaitos ir teisės sistema“ turi būti skirta nuo 2021 m. rugpjūčio 2 d. t. y., kada pareiškėja informavo VDI (išviešino informaciją) apie prastovos paskelbimą užimtam asmeniui.

3. Atsakovė sutinka, kad Vilniaus KAD direktoriaus 2021 m. rugsėjo 8 d. įsakymu Nr. VI(19.1)-4158 1.1 papunkčiu priimtas sprendimas dalyje neskirti UAB „Apskaitos ir teisės sistema” subsidijos darbo užmokesčiui už 2021 m. rugpjūčio mėnesį prastovoje buvusį užimtą asmenį A. A., 1 priedo 1 eilutė turi būti pripažinta netekusiu galios.

4. Atsakovė įsipareigoja per 3 darbo dienas nuo taikos sutarties įsigaliojimo dienos:

4.1. pripažinti netekusiu galios nuo jo įsigaliojimo momento Vilniaus KAD direktoriaus 2021 m rugsėjo 8 d. įsakymo Nr. VI(19.1)-4158 l. l papunkčiu priimtą sprendimą dalyje neskirti UAB „Apskaitos ir teisės sistema“ subsidijos darbo užmokesčiui už 2021 m rugpjūčio mėnesį prastovoje buvusį užimtą asmenį A. A. 1 priedo 1 eilutę.

4.2. priimti sprendimą skirti UAB „Apskaitos ir teisės sistema“ 112,00 Eur (vieno šimto dvylikos eurų, 00 ct) dydžio subsidiją darbo užmokesčiui už 2021 m. rugpjūčio mėn. prastovoje buvusį darbuotoją nuo 2021 m. rugpjūčio 2 d.

5. Šalys sutinka, kad subsidiją darbo užmokesčiui už darbuotoją, kuriam Darbo kodekso 47 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu atveju paskelbta prastova 2021 m. rugpjūčio 10 d. pavedimu Nr. 20022814 pervesta 112,00 Eur (vieno šimto dvylikos Eur) dydžio subsidija darbo užmokesčiui 2021 m. liepos mėn. buvusį prastovose A. A. į UAB „Apskaitos ir teises sistema“ Pasiūlyme nurodytą sąskaitą yra užskaityta kaip subsidija darbo užmokesčiui už 2021 m. rugpjūčio mėnesį pagal 2021 m. rugpjūčio 31 d. (Reg. Nr. G(19. 1)-101875 pateiktą prašymą išmokėti už 2021 m. rugpjūčio mėn. subsidiją darbo užmokesčiui už darbuotoją A. A., kuriam Darbo kodekso 47 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu atveju buvo paskelbta prastova ir Vilniaus KAD direktoriaus 1.1 papunkčiu priimtą sprendimą dalyje neskirti UAB „Apskaitos ir teisės sistema“ subsidijos darbo užmokesčiui už 2021 m rugpjūčio mėnesį prastovoje buvusį užimtą asmenį A. A. 1 priedo 1 eilutę laikyti negaliojančiu ir subsidijos darbo užmokesčiui skyrimą už 2021 m. rugpjūčio mėn. ir laikoma, kad 2021 m. rugsėjo 15 d. Reg. Nr. SD(19.1)-11197 Pretenzijos „Pretenzija dėl nepagrįstai išmokėtos subsidijos gražinimo“ sąlygos įvykdytos.

6. Šalys viena kitos atžvilgiu atsisako bet kokių pretenzijų dėl administracinėje byloje Nr. eA-573-502/2023 nagrinėjamų klausimų ir jokių kitų pretenzijų, susijusių su šios administracinės bylos dalyku ateityje viena kitai neturės ir nereikš jokių reikalavimų, inter alia Pareiškėja iš Atsakovės nereikalaus atlyginti jokių Pareiškėjos nuostolių ar išlaidų, galimai patirtų dėl Skundžiamo įsakymo priėmimo bei jo galimai sukeltų teisinių bei faktinių pasekmių.

7. Kiekviena šalis pati apmoka savo patirtas išlaidas ir kaštus, susijusius su derybomis, vykusiomis iki šios taikos sutarties, taip pat susijusius su šios taikos sutarties parengimu, sudarymu bei vykdymu.

8. Atsakovė, be pareiškėjos atskiro sutikimo ir/ar pritarimo, įsipareigoja kartu su šia taikos sutartimi pateikti teismui prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo ne vėliau kaip per 3 (tris) darbo dienas nuo taikos sutarties pasirašymo dienos, šalys sutinka bei įsipareigoja prašyti teismo, jog taikos sutarties patvirtinimo klausimas byloje būtų išspręstas rašytinio proceso tvarka.

9. Šalims yra žinomos ir suprantamos visos ABTĮ numatytos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo procesinės pasekmės, t. y., kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas ir jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, taip pat, kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Šios teisinės pasekmės atitinka tikrąją šalių valia, išreiškiamą sudarant šią taikos sutartį.

10. Šalys konstatuoja, kad ši taikos sutartis ir jos turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui bei nepažeidžia kieno nors teisių ir (ar) įstatymo saugomų interesų. Šalys taip pat konstatuoja, kad tarp jų nėra ginčo nei dėl taikos sutarties sąlygų, nei dėl jos teisminio patvirtinimo.

11. Šalys patvirtina, kad aukščiau nurodytos taikos sutarties sąlygos joms yra aiškios, suprantamos, atidžiai įvertintos; taikos sutartis sudaryta laisva valia, be prievartos, grasinimo, apgaulės ir (ar) spaudimo, visos taikos sutarties sąlygos buvo pilnai aptartos ir suderintos individualiai.

12. Šalys, vadovaudamosi ABTĮ 51 straipsniu ir 103 straipsnio 5 punktu, prašo teismo patvirtinti šią taikos sutartį rašytinio proceso tvarka ir administracinę bylą Nr. eA-573-502/2023 nutraukti.

13. Taikos sutartis įsigalioja nuo LVAT nutarties patvirtinti šią taikos sutartį įsiteisėjimo dienos.

14. Ši taikos sutartis pasibaigia šalims visiškai ir tinkamai įvykdžius visus įsipareigojimus pagal šią sutartį.

15. Taikos sutartis yra sudaryta 3 (trimis) egzemplioriais, 1 (vienas) iš kurių yra pateikiamas pareiškėjai, 1 (vienas) atsakovei ir 1 (vienas) – LVAT“.

Panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. balandžio 21 d. sprendimą ir nutraukti administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Apskaitos ir teisės sistema“ skundą atsakovui Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė