eade6e5f-ac09-4651-aafd-fd7d16c6ca4c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5299-997/2015Proceso Nr. 4-06-3-04634-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 15053854087 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. gruodžio 28 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Bystriakovienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. G., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), baustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė :       M. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji 2015-12-10, apie 14.30 val., iš parduotuvės „Moki–Veži“, esančios Šilutės pl. 83a, Klaipėdoje, pavogė prekių, kurių vertė 112,08 Eur.

Minėtais veiksmais M. G. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.M. G. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jai yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ ji nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinėjimÄ ji vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir M.

G. kaltė jai inkriminuojamo pažeidimo padarymu įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 4), apsaugos darbuotojo paaÅ¡ikinimu (b.l. 6), UAB „Makveža“ pareiÅ¡kimu, daiktų paėmimo aktu (b.l. 5, 7), iÅ¡ kurių matyti, kad buvo paimta prekė už 112,08 Eur, prekė grÄ Å¾inta į prekybÄ , dėl ko žala nepadaryta, kita bylos medžiaga.IÅ¡analizavęs ir įvertinęs įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtį.

M. G. skirtina administracinė nuobauda.Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad M. G. prisipažino padariusi teisės pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), tuo tarpu jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skirdamas nuobaudÄ M. G., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtų daiktų kiekį ir vertę, į tai, kad pažeidimu žala nepadaryta, prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ , M.

G. asmenybę – ne kartÄ bausta administracine tvarka už pažeidimus nuosavybei, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra, yra jauno, darbingo amžiaus, į jos atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti M. G. paskyrus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , artimÄ sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkiui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 30 straipsniu ir 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a :

M. G. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 180,00 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A2.2.-5299-997/2015 (ROIK: 15053854087) ir įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                              Skaistė Bystriakovienė