eade3ccf-e5a6-4889-ae87-cc5b2d49748c · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla. Nr. 2-3154-435/2015 Teisminio proceso Nr. 2-05-3-11745-2010-1 Procesinio sprendimo kategorija: 129.1; 129.4; 117.1; 117.2; 117.3; 113.1 (S)                                                                                                        KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. vasario 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Jankauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo BAB banko SNORAS, atstovaujamo UAB „Valnetas“, praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims L.

G., A. G., antstoliui Mariui Lekečinskui dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, n u s t a t ė:              PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti, kad skolininkei L. G. priklauso ½ sutuoktinio A. G. gaunamo darbo užmokesčio.              PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nurodė, kad Kauno miesto apylinkės teismas 2010-10-26 iÅ¡davė vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-17559-435 dėl 10241,08 Lt skolos ir 6 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki vykdomojo dokumento visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo iÅ¡ skolininkės L.

G.. Vykdomasis dokumentas buvo pateiktas vykdyti antstoliui Mariui Lekečinskui. 2014-11-07 antstolis patvarkymu pasiÅ«lė kreditoriui per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo kreiptis į teismÄ dėl skolininkei L. G. tenkančios turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu A. G. nustatymo. Antstolis nustatė, kad skolininkės sutuoktinis dirba (duomenys neskelbtini).  Suinteresuoti asmenys per teismo nustatyta terminÄ atsiliepimų į praÅ¡ymÄ nepateikė.              PraÅ¡ymas tenkintinas.

             Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Taip pat vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Taigi įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turto dalį, esančiÄ jungtinėje nuosavybėje. CK 3.88 str. 1 d. 5 p. numatyta, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas.

Å io straipsnio 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. IÅ¡ antstolio Mariaus Lekečinsko patvarkymo dėl bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės nustatyta, jog antstolis, vykdo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-17559-435, kurį 2010-10-26 iÅ¡davė Kauno miesto apylinkės teismas dėl 10241,08 Lt ir 6 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės L. G.. Skolininkės sutuoktinis A.

G. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį. Antstolis pasiÅ«lė kreditoriui kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo jungtinėje nuosavybėje. Byloje nėra duomenų, kad skolininkė L. G. turi asmeninio turto, iÅ¡ kurio galėtų bÅ«ti vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas Byloje duomenų, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas bÅ«tų nustatytas pagal CK 3.101 str. – 3.108 str. nuostatas, nėra. Taip pat nėra pateikta duomenų, kad santuoka yra nutraukta.

Byloje ginčo dėl to, kad A. G. pajamos, susijusios su darbo santykiais yra bendroji jungtinė sutuoktinių L. G. ir A. G. nuosavybė, nėra. Kadangi bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 str. 1 d.), todėl, esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis CPK 667 str., nagrinėjamu atveju būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Pareiškėjas prašo nustatyti, jog skolininkės L.

G. turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių L. G. ir A. G. nuosavybėje yra ½ dalis viso A. G. gaunamo darbo užmokesčio. Pagal CK 3.117 str. sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų CK 3.117 str. 1 d. įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ , todėl teismas sprendžia, kad skolininkei L. G. priklauso ½ visų sutuoktinio pajamų, kurias jis gauna arba gaus ateityje.              Atsižvengiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 667 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291, 667 str., teismas n u t a r i a :

PraÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad skolininkei L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ viso A. G. gaunamo darbo užmokesčio, kurias A. G. gauna arba ateityje gaus. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                          RÅ«ta Jankauskaitė