eade1aa2-306c-41d9-9b81-4e27f419d227 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-1067-805/2021 Teismo proceso Nr. 2-34-3-00061-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.1; 2.3.9.3.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.5.10 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 14 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Linai Stravinskienei, dalyvaujant pareiškėjo Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei S. M., suinteresuoto asmens A.

B. atstovui advokatui Vytautui AliuÅ¡kevičiui, suinteresuotiems asmenims I. K., J. B., K. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus patikslintÄ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims A. B., I. K., K. B., V. B., S. B., N. T., D. S., L. Ž., J. B. dėl globėjo atleidimo nuo pareigų ir naujo globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius kreipėsi į teismÄ patikslintu praÅ¡ymu suinteresuotiems asmenims A.

B., I. K., V. B., S. B., N. T., K. B., D. S., L. Ž., J. B. dėl globėjo atleidimo nuo pareigų ir naujo globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, kuriuo prašo paskirti A. B. globėja ir turto administratore jo seserį I. K.. Patikslintame prašyme nurodė, kad Prienų rajono apylinkės teismo sprendimu 2020 m. liepos 13 d. A. B. buvo pripažintas neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei pripažintas ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje.

Jo globėju buvo paskirtas tėvas A. A. B.. (duomenys neskelbtini) A. A. B. mirė ir pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse asmuo liko be globėjo. A. B. turi tris brolius – V. B., S. B. bei K. B. penkias seseris – I. K., N. T., D. S., L. Ž. bei J. B.. V. B., S. B., D. S. gyvena užsienyje ir pasirÅ«pinti savo neįgaliu broliu negali. A. B. globėja ir turto administratore sutinka bÅ«ti sesuo I. K., kuri Å¡iuo metu globoja savo brolį ir ateityje sutinka tai daryti. I. K. savo darbovietės charakterizuojama kaip kruopÅ¡ti, atsakinga, sÄ Å¾ininga, kolektyvo mėgiama darbuotoja.

Dar tėvui esant gyvam ji padėjo prižiÅ«rėti savo brolį A. B., jam pirkdavo maisto produktus, vaistus asmens higienos prekes, padėdavo tvarkyti namus, lydėdavo brolį į gydymo įstaigÄ ir kt. Vertinant tai, kad asmuo yra likęs be blogėjo, praÅ¡o jam pakirti globėjÄ . A. B. turi dalį gyvenamojo namo ir Å«kinių pastatų ir dalį žemės sklypo, esančius (duomenys neskelbtini), taip pat jo vardu paskirta 280 Eur Å¡alpos neįgalumo pensija, 109,57 Eur naÅ¡lių/naÅ¡laičių pensija ir 117 Eur priežiÅ«ros iÅ¡laidų tikslinė kompensacija, todėl reikalinga paskirti turto administratorių.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovė S. M. pareiÅ¡kimÄ palaiko. Å i byla inicijuota institucijos iniciatyva, pažymėjo, kad Å¡eima yra didelė, ji žinoma seniai, dar esant gyviems neveiksniu pripažinto asmens A. B. tėvams, su jais buvo bendrauta. Tėvų pozicija buvo ta, kad A. gyventų savo namuose prižiÅ«rimas brolių bei seserų. Suinteresuoti asmenys savarankiÅ¡kų reikalavimų nereiÅ¡kia. Nusiskundimų dėl nepriežiÅ«ros, netinkamų sanitarinių reikalavimų nėra gavę.

Nurodė, kad A. B. pastoviai lanko socialinių paslaugų centrÄ . Pažymėjo, kad valstybės pozicija yra ta, kad bent iÅ¡ dalies gebantis savarankiÅ¡kai tvarkytis žmogus liktų savo namuose, gyventi natÅ«ralioje aplinkoje padedant artimiesiems priimtiniau nei institucinėje globoje. Globėjas bÅ«tinas ir tam, kad bÅ«tų galima disponuoti neveiksnaus asmens pajamomis, t. y. gaunamomis iÅ¡mokomis, kas aktualu ir dėl turto administravimo. 2021 m. kovo 15 d. teismo nutartimi skiriant bylÄ nagrinėti teismo posėdyje, atsižvelgiant į pastarojo sveikatos bÅ«klę, į teismo posėdį nutarta nekviesti suinteresuoto asmens A.

B., kuris tinkamai atstovaujamas teismo paskirto advokato. Suinteresuoto asmens A. B. atstovas advokatas Vytautas AliuÅ¡kevičius per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, jog sutinka, kad A. B. globėja ir turto administratore bÅ«tų paskirta jo sesuo I. K.. Suinteresuoto asmens A. B. atstovas advokatas Vytautas AliuÅ¡kevičius teismo posėdyje globai ir siÅ«lomai globėjos kandidatÅ«rai pritaria, kadangi kitų asmenų, pageidaujančių eiti globėjo pareigas nėra, jo atstovaujamojo su nurodoma globėja tarpusavio santykiai geri.

Suinteresuoti asmenys V. B., S. B., N. T., D. S. ir L. Ž. į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, posėdžio atidėti neprašė. Suinteresuoti asmenys I. K., V. B., S. B., N. T., D. S. ir J. B. per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimus į pareiÅ¡kėjo patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ , kuriuose neprieÅ¡tarauja, kad A. B. globėja ir turto administratore bÅ«tų paskirta jo sesuo I. K.. Suinteresuotas asmuo I. K. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad ji ir anksčiau bendru Å¡eimos narių sutarimu rÅ«pinosi broliu, jų tarpusavio santykiai geri, jis ja pasitiki, betarpiÅ¡kai abu bendrauja, Å¡iuo metu brolio sveikata gera, jis yra namuose, o ne gydymo įstaigoje, gyvena visavertį gyvenimÄ .

Ji pati turi tris vaikus, iÅ¡ kurių du nepilnamečiai, ji neteista, nebausta, turi pastoviÄ darbo vietÄ , pagal grafikÄ dirba (duomenys neskelbtini). Dėl praeityje kilusio gaisro paaiÅ¡kino, kad tai nebuvo nei brolio, nei kieno kito kaltė, todėl mano, kad suinteresuotų asmenų tokie teiginiai Å¡meižiantys ir netikri. PaaiÅ¡kino, kad, jau mirus mamai, ji tėčiui padėjo rÅ«pintis broliu. Anksčiau pati gyveno užsienyje, tačiau, susirgus sÅ«nui sugrįžo gyventi į LietuvÄ , kurioje mato savo ateitį.

Jos gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), greta brolio namų. Jos Å¡eima toleruoja brolį, kuris yra kitoks nei kiti, prie jo pripratę, jie supranta kitokius žmones. Patikino, kad yra likusio po mamos mirties turto (duomenys neskelbtini), kurį paveldėjo A. B., kurį reikalinga administruoti, žemės sklypo visiems vaikams, tame tarpe A. B., tektų po arÄ . Patvirtino, kad ji artimai bendrauja su A. B., jaučia kuo gali jam padėti, jis ja pasitiki. Nurodė, kad, dar bÅ«damas gyvas, tėtis prašė jos nevažiuoti į AnglijÄ , kad pasirÅ«pinti broliu, kuris gyvena greta, po 5-6 kartus per dienÄ lankosi jos namuose, brolis be globėjo gyventi negalėtų.

Kitų artimų asmenų, norinčių globoti A. B., nėra, brolis V., kuriis galvojo apie globÄ , net į tėvo laidotuves iÅ¡ užsienio, kur turi Å¡eimÄ , nebuvo parvykęs, jis per pakankamÄ laiko tarpÄ neapsisprendė ir dėl globos, yra nekonkretus, be to, brolis A. nesutiktų, kad bÅ«tų iÅ¡vežtas gyventi į užsienį, nes čia jo namai, jam artima aplinka, jo gyvenimas eiti, dalyvauti miesto veikloje, lankytis socialinių paslaugų centre, kitur gyventi A., juolab užsienyje, bÅ«tų blogai.

Sutinka bÅ«ti globėja, kadangi teismo posėdyje dalyvaujantys brolis ir sesuo tam pritaria, o kiti Å¡eimos nariai, broliai ir seserys – N. T., D. S., V. ir S. B. gyvena užsienyje, todėl faktiÅ¡kai rÅ«pintis A. B. jie negalėtų. PraÅ¡o tenkinti praÅ¡ymÄ . Suinteresuotas asmuo J. B. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad pritaria globėjos kandidatÅ«rai, nes sesuo I. K. labai prisiriÅ¡usi prie brolio, jis prie jos irgi labai pripratęs, sesuo ir su tėčiu daugiau bendravo. Tam pritaria ne tik ji, bet ir L.

Ž., K. B., kiti artimieji yra jau seniai užsienyje. Suinteresuoti asmenys K. B. ir L. Ž. bÅ«dami tinkamai informuoti apie pareigÄ per teismo nustatytÄ terminÄ pateikti atsiliepimus į pareiÅ¡kėjo patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ , atsiliepimų teismui nepateikė, termino pratęsti neprašė. Suinteresuotas asmuo K. B. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad A. B. globėjas bÅ«tinas, jis džiaugiasi, kad sesuo tai daro. Å eimoje buvo kilusi diskusija dėl globėjo, bet, kadangi keturi Å¡eimos nariai, t .y. V., S., D. ir N., yra užsienyje, be I.

K., kuri sutinka būti globėja, nėra kam daugiau rūpintis broliu, interesų konflikto tarp jų nėra. Pareiškimui pritaria. Teismas k o n s t a t u o j a : Prašymas tenkinamas. Neveiksniu tam tikrose srityse turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažintam asmeniui nustatytina globa, skirtinas globėjas ir turto administratorius, ribotai veiksniu tam tikroje asmeninių neturtinių santykių srityje pripažintam asmeniui nustatytina rūpyba, skirtinas rūpintojas. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis).

Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti Å¡io asmens globėjÄ ar rÅ«pintojÄ toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). Fiziniam asmeniui, kuris nesugeba pats tinkamai įgyvendinti savo teisių ir teisėtų interesų, bÅ«tina sudaryti sÄ lygas tai padaryti. Globa yra viena iÅ¡ priemonių, padedanti neveiksniam fiziniam asmeniui užtikrinti jo, kaip teisės subjekto, teisių įgyvendinimÄ , sukurti tinkamÄ aplinkÄ jo ekonominiams, socialiniams ir doroviniams interesams tenkinti.

Asmens globa neapima jo turto globos, jeigu globotinio turtui valdyti ir tvarkyti skiriamas turto administratorius. Turto administratorius gali bÅ«ti globėjas ar kitas asmuo, kuriam teisės aktai leidžia teikti turto administravimo paslaugas (CK 3.245 straipsnis.) Bylos duomenimis nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mai 2020 m. liepos 13 d. sprendimu iÅ¡ dalies tenkino pareiÅ¡kėjo patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ ir pakeitė Prienų rajono apylinkės teismo 2005 m. gegužės 9 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-188-644/05 ir pripažino A.

B. neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); bei asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje. Tuo pačiu teismo sprendimus A. B. pripažintas ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.).

A. B. globėju paliktas A. A. B. turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu. A. B. nustatyta rÅ«pyba asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.), A. B. rÅ«pintoju asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.) paskirtas A. A. B.. PareiÅ¡kėjas prie pareiÅ¡kimo pateikė I. K. 2020 m. gruodžio 30 d. praÅ¡ymÄ paskirti jÄ jos brolio A.

B. globėja ir turto administratore, kadangi jo globėjas tėvas A. B. mirė (duomenys neskelbtini). Ji dar tėvui esant gyvam padėjo Å¡iam prižiÅ«rėti brolį, jų santykiai artimi, brolis prie jos prisirišęs. Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad A. B. globėjas/rÅ«pintojas A. A. B. mirė (duomenys neskelbtini), taigi A. B. liko be globėjo/rÅ«pintojo. Skiriant asmenį globėju ar rÅ«pintoju, turi bÅ«ti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rÅ«pintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rÅ«pyba, į globėjo ar rÅ«pintojo pageidavimÄ bei kitas turinčias reikÅ¡mės aplinkybes.

CK 3.238 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmens globa apima ir jo turtÄ . Taigi, globa steigiama siekiant užtikrinti ne tik fizinio asmens asmeninių teisių įgyvendinimÄ ir apsaugÄ , sukurti jo socialinę ir dorovinę aplinkÄ , bet ir apsaugoti jo turtinius interesus, įgyvendinti turtines teises. Ä®steigus globÄ , globėjas tampa globotinio turtines teises įgyvendinančiu subjektu (CK 2.7 straipsnis, 2.10 straipsnio 2 dalis). Be to, kaip minėta, parenkant globėjÄ turi bÅ«ti įvertinama tiek pretenduojančio tapti globėju asmenybė, tiek asmens ryÅ¡ys su neveiksniu asmeniu, tiek ir gebėjimas faktiÅ¡kai įgyvendinti globėjo funkcijas, atsižvelgiant į neveiksnaus asmens interesų prioriteto principÄ .

Pažymėtina, kad tik teismas sprendžia, kokio asmens kandidatÅ«ra yra tinkama bÅ«ti globėju. Taigi įstatymų leidėjas, siekdamas kuo tinkamiau įgyvendinti globos instituto tikslÄ , nustatė globos ir rÅ«pybos institucijai pareigÄ raÅ¡tu pateikti teismui iÅ¡vadÄ dėl siÅ«lomos globėjo kandidatÅ«ros, t. y. pateikti globėjo kandidatÅ«rÄ . Å i iÅ¡vada yra rekomendacinio pobÅ«džio ir nėra privaloma teismui (CPK 185 straipsnis), tačiau reikÅ¡minga, nes jÄ , atlikusi tyrimÄ , pateikia specializuota institucija, kuri kontroliuoja ir prižiÅ«ri globėjų veiklÄ .

IÅ¡vada padeda teismui vertinant jÄ kartu su kitais surinktais įrodymais parinkti geriausiÄ neveiksnaus asmens globėjÄ . Bylos duomenimis matyti, kad I. K. yra A. B. sesuo, I. K. neteista, administracine tvarka nebausta, dirba, gauna nuolatines pajamas, darbdavio ir gyvenamosios vietos seniÅ«nijos charakterizuojama teigiamai, sutinka bÅ«ti paskirta A. B. globėja. I. K., specialistams įvertinus pastarosios sveikatos bÅ«klę, gali bÅ«ti paskirta A. B. globėja. A. B. sutinka, kad jo sesuo I. K. bÅ«tų paskirta jo globėja.

Byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, jog I. K. tinkamai pasirÅ«pins globotiniu/rÅ«pintiniu, nes ji dar tėvui A. A. B. esant gyvam padėjo prižiÅ«rėti savo brolį A. B., jam pirkdavo maisto produktus, vaistus asmens higienos prekes, padėdavo tvarkyti namus, lydėdavo brolį į gydymo įstaigÄ ir kt. I. K. sutinka ir toliau atlikti globėjos/rÅ«pintojos pareigas. Bylos duomenimis I. K. ir A. B. tarpusavio santykiai geri, kitų asmenų, galinčių ir norinčių atlikti globėjo/rÅ«pintojo pareigas, nėra, pareiÅ¡kėjas pritaria siÅ«lomos globėjos kandidatÅ«rai, praÅ¡ydamas I.

K. paskirti A. B. globėja ir turto administratore, su tuo sutinka ir procese dalyvaujantys suinteresuoti asmenys, interesų konflikto nenustatyta, prieštaravimų, kad globėjas ir administratorius būtų skiriamas vienas ir tas pats asmuo, negauta. Suinteresuoti asmenys byloje savarankiškų reikalavimų nereiškia, institucija pritaria I. K. kandidatūrai. CPK 508 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria to turto administratorių.

Valstybės įmonės Registrų centras duomenimis A. B. vardu registruotas Å¡is nekilnojamasis turtas – 3/32 dalys pastato-gyvenamojo namo, 3/32 dalys pastato-Å«kinio pastato, 3/32 dalys pastato-Å«kinio pastato, 3/16 dalys pastato-Å«kinio pastato, 3/16 dalys pastato-Å«kinio pastato, 3/32 dalys kitų inžinerinių statinių-kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini), 3/8 dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Taip pat bylos duomenimis A. B. gauna kas mėnesį po 280 Eur Å¡alpos neįgalumo pensijÄ , 109,57 Eur naÅ¡lių/naÅ¡laičių pensijÄ ir 117 Eur priežiÅ«ros iÅ¡laidų tikslinę kompensacijÄ kuriomis tvarkytis savarankiÅ¡kai negeba, Å¡ių pajamų racionaliam naudojimui taip pat bÅ«tinas turto administratorius (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, I. K. skirtina A. B. turto administratore (CPK 508 straipsnio 3 dalis). Å iuo atveju įstatymas numato, kad neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtÄ ir jo duodamas pajamas globėjas ar rÅ«pintojas turi naudoti iÅ¡imtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais (CK 3.244 straipsnio 1 dalis). Sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tÅ«kstantis penki Å¡imtai eurų, sudaryti yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas.

Visais atvejais yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti globotinio nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, jį iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu bÅ«du suvaržyti teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitÄ sandorį, jeigu dėl Å¡io sandorio globotinio turtas sumažėtų ar bÅ«tų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, rÅ«pintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rÅ«pintiniu, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rÅ«pintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rÅ«pintinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

Neveiksnaus atitinkamoje srityje asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus Å¡ioje srityje asmens turtÄ pastarojo vardu, iÅ¡skyrus simbolines dovanas, kurių vertė nevirÅ¡ija vienos bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio sumos. Neveiksniam atitinkamoje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, iÅ¡skyrus simbolines dovanas, kurių vertė nevirÅ¡ija vienos bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1 ir 2 dalys). I. K. iÅ¡aiÅ¡kintinos jos, kaip globėjos, teisės ir pareigos.

Globėjas ir rÅ«pintojas yra savo globotinių ir rÅ«pintinių atstovas pagal įstatymÄ ir gina neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus bÅ«tinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnio 2 dalis). Globėjų veiklÄ prižiÅ«ri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas ar rÅ«pintojas gali bÅ«ti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis).

Globėjas ar rÅ«pintojas, kurie netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rÅ«pintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiÅ¡kais tikslais, gali bÅ«ti teismo nutartimi nuÅ¡alinti nuo globėjo ar rÅ«pintojo pareigų. Jeigu Å¡iais globėjo ar rÅ«pintojo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas ar rÅ«pintojas privalo jÄ atlyginti. Kreiptis į teismÄ dėl globėjo ar rÅ«pintojo nuÅ¡alinimo turi teisę pats neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo, globos (rÅ«pybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 3 dalis).

Pažymėtina, kad neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens nuolatine gyvenamÄ ja vieta pripažįstama jo globėjo nuolatinė gyvenamoji vieta (CK 2.13 straipsnio 1 dalis). Globėjai ir rÅ«pintojai privalo informuoti globos (rÅ«pybos) institucijÄ apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Teismo nutartys dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytinos skubiai (CPK 496 straipsnis), todėl ir Å¡i nutartis vykdytina skubiai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 209-291 straipsniais, 496 straipsniu, 506 straipsniu, 508 straipsniu, n u t a r i a :

PatikslintÄ praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globÄ bei rÅ«pybÄ turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose 2020 m. liepos 13 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų sprendime, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu ir ribotai veiksniu. A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu ir srityje, kurioje jis pripažintas ribotai veiksniu pagal 2020 m. liepos 13 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų sprendimÄ , ir turto administratore paskirti I.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens nuolatine gyvenamÄ ja vieta pripažįstama jo globėjo nuolatinė gyvenamoji vieta. Nutartį vykdyti skubiai. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus. Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo. Teisėja Loreta Radzevičienė