eadd4a26-e30f-4cf4-af9f-5248d04fac7c · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                                                                                                                                                                      Civilinė byla Nr. e2S-434-372/2017                                                                             Teisminio proceso Nr. 2-70-3-11094-2016-6                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.2.;3.1.18.3.;3.3.2.5.; (S)                                                                               ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 8 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo G.

L. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. kovo 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-811-797/2017 pagal ieÅ¡kovės N. L. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – laikinos vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Teismas           n u s t a t ė:                                                                    I. Ginčo esmė 1.

IeÅ¡kovė N. L. teismo prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones laikinÄ jÄ dukters gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatant su ieÅ¡kove. Nurodė, jog faktinė dukters gyvenamoji vieta yra su ja, o vaiko gyvenimas skirtingomis darbo dienomis pas vienÄ iÅ¡ tėvų labiausiai kenkia vaiko interesams, nes dukra neturi nuolatinės vietos ruoÅ¡ti pamokoms, ilsėtis, pagal atsakovo norus vaikas gyvena tai su ja, tai su atsakovu. Vaikas nori gyventi su motina, o teismo priimta 2017-01-13 nutartis dėl bendravimo tvarkos neatitinka faktinių aplinkybių.

2. Atsakovas G. L. dėl šio prašymo nepateikė teismui prašymų ar prieštaravimų.

3. Institucija, byloje teikianti iÅ¡vadÄ â€“ Å iaulių miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius, atsižvelgdamas į mažamečio vaiko interesus, į tai, kad vaikas turėtų nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , kurioje ilsėtųsi, ruoÅ¡tų pamokas, bÅ«tų įpratintas prie darbotvarkės bei dienos režimo, manė, kad vaiko laikinoji gyvenamoji vieta turėtų bÅ«ti nustatyta su ieÅ¡kove.                                     II.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Å iaulių apylinkės teismas 2017 m. kovo 9 d. nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ tenkino. Taikė laikinÄ jÄ apsaugos priemonę ir iki sprendimo priėmimo nustatė nepilnametės dukters I. L. laikinÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove N. L.. Panaikino Å iaulių apylinkės teismo 2017-01-13 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – laikinÄ jÄ bendravimo su vaiku I. L. tvarkÄ ir iki sprendimo priėmimo nustatė kitÄ laikinÄ jÄ bendravimo su vaiku I.

L. tvarkÄ .

5. Atsižvelgdamas į tai, kad vaikas turėtų nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , kurioje ilsėtųsi, ruoÅ¡tų pamokas, bÅ«tų įpratintas prie darbotvarkės bei dienos režimo, bei vertindamas vaiko interesus siekiant stabilios gyvenamosios vietos, kuri nuolat nesikeistų, teismas sprendė, jog tikslinga taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę ir nustatyti vaiko laikinÄ jÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove iki sprendimo priėmimo, kaip numatyta CK 3.65 straipsnio 1 dalyje.

6. Nustatęs vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, teismas nutartimi nustatė kitokiÄ laikinÄ jÄ bendravimo su vaiku tvarkÄ .                      III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 7. Atskiruoju skundu atsakovas G. L. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. kovo 9 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės. SkundÄ praÅ¡o nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:

    7.1. Apelianto teigimu, ieÅ¡kovė klaidina teismÄ , nes dukters faktinė gyvenamoji vieta nėra su motina. Nuo 2016 m. rugsėjo mėnesio, sutuoktiniams faktiÅ¡kai pradėjus gyventi skyrium, duktė liko gyventi su tėvu ir Å¡i aplinkybė nurodyta pateiktame ieÅ¡kinyje dėl santuokos nutraukimo. Apelianto tvirtinimu, jo gyvenamojoje patalpoje yra sudarytos tinkamos vaikui gyventi sÄ lygos. Tėvas rÅ«pinasi vaiku, nuveža į mokyklÄ , baseino treniruotes bei plaukimo varžybas. Motina Å¡iuo metu glaudžiasi tėvų namuose, savo nuolatinės gyvenamosios vietos neturi.

Dukra nenori nuolatinai persikelti gyventi pas mamÄ . Apelianto įsitikinimu, teismas visas Å¡ias aplinkybes turėjo įvertinti žodinio proceso teismo posėdyje.

8. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ Å iaulių miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius sutinka su apelianto praÅ¡ymu panaikinti skundžiamÄ nutartį ir spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės paskiriant teismo posėdį nagrinėti žodžiu. Atsiliepimas grindžiamas Å¡iais argumentais:     8.1. Sutuoktinių santykiai vykstant skyrybų procesui yra konfliktiÅ¡ki, nepagarbÅ«s vienas kito atžvilgiu. Tėvai nesutaria dėl treniruočių lankymo, kyla ginčai dėl bendravimo su vaiku, dukra Å¡iuo metu norėtų gyventi pas tėtį.

9. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovė N. L. praÅ¡o pirmosios instancijos teismo nutartį palikti galioti. Atsiliepimas grindžiamas Å¡iais argumentais:     9.1. Pažymi, kad atsakovo kaltinimai meluojant nėra pagrįsti jokiais objektyviais įrodymais. Visi paaiÅ¡kinimai yra įtakoti atsakovo ir pateikti įrodymai nepatvirtina, kad vaiko faktinė gyvenamoji vieta yra su atsakovu. IeÅ¡kovė nurodo, kad vaikui su motina gyventi patinka, ja rÅ«pinamasi tinkamai, vaikui nebereikia keisti gyvenamosios vietos darbo dienomis, turi tinkamas sÄ lygas ilsėtis, ruoÅ¡ti pamokoms ir susiformavo tinkamas pamokų ruoÅ¡imo ir poilsio laiko režimas.  Teismas           k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 10. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria tenkintas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, nustačius nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina, teisėtumo ir pagrįstumo. Apeliantas nutarties dalį dėl laikinos bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo neskundžia.

11. Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalį teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. CK 3.169 straipsnio 1-3 dalys numato, kad kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iÅ¡ tėvų.

Pagal CK 3.65 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ teismas Å¡eimos bylose, atsižvelgdamas į vaikų interesus, gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, kol bus priimtas teismo sprendimas, iÅ¡ jų – nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su vienu iÅ¡ tėvų. Å i laikinoji apsaugos priemonė skirta apsaugoti vaiko interesus civilinės bylos nagrinėjimo metu, t. y. turi egzistuoti tam tikros aplinkybės, įrodančios, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, gali nukentėti turtinės ar asmeninės neturtinės vaiko teisės. Kiekvienu atveju sprendžiant dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, taip pat ir tuomet, kai toks gyvenamosios vietos nustatymas yra laikinojo pobÅ«džio ir taikomas kaip apsaugos priemonė iki teismas iÅ¡nagrinės bylÄ iÅ¡ esmės, bÅ«tina įvertinti aplinkos, kurioje vaikas gyvena procesinio sprendimo priėmimo metu, tinkamumÄ jo fizinei, psichologinei bei socialinei raidai ir priimti pamatuotÄ sprendimÄ , ar vaikui įprastos aplinkos keitimas yra bÅ«tinas ir neiÅ¡vengiamas.

Nusistovėjusios ir vaikui įprastos aplinkos keitimas kiekvienu atveju yra susijęs su emociniais iÅ¡gyvenimais ir gali sukelti didesnę ar mažesnę socialinę bei psichologinę žalÄ . O Å¡eimos bylose bei apskritai Å¡eimos teisiniuose santykiuose vienas svarbiausių principų yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas. Laikinosiomis apsaugos priemonėmis Å¡eimos bylose be kitų tikslų yra siekiama užtikrinti, kad nebÅ«tų pažeidžiami nepilnamečių vaikų asmeniniai neturtiniai bei turtiniai interesai iki teismo sprendimo priėmimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-216/2011).

12. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad tiek ieÅ¡kovė N. L., tiek atsakovas G. L. siekia nutraukti santuokÄ dėl kito sutuoktinio kaltės, todėl akivaizdu, kad tarp Å¡alių yra konfliktiÅ¡ki santykiai ir tarpusavio nesutarimai. Tarpusavio konfliktus objektyviai suponuoja ir tai, kad tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas savo procesiniuose dokumentuose kelia reikalavimus dėl nepilnametės Å¡alių dukters gyvenamosios vietos nustatymo su kiekvienu iÅ¡ jų. IÅ¡ esmės tėvai nesutaria dėl faktinės vaiko gyvenamosios vietos, treniruočių lankymo, vaiko priežiÅ«ros. Apelianto teigimu, dukrai gyvenant su motina yra sunku nuvykti į mokyklÄ , be to, Å¡iuo metu ji norėtų gyventi pas tėtį.

13. Atskirasis skundas grindžiamas argumentu, kad nuo 2016 m. rugsėjo mėnesio, sutuoktiniams faktiškai pradėjus gyventi skyrium, duktė liko gyventi su tėvu, todėl dukters faktinė gyvenamoji vieta nėra ir nebuvo su motina.

14. IÅ¡ tiesų Å iaulių apylinkės teismas 2017-01-13 nutartimi nustatė laikinÄ jÄ bendravimo su Å¡alių dukra tvarkÄ , pripažindamas, kad vaikas gyvena su atsakovu. Tačiau atkreiptinas apelianto dėmesys į tai, kad vaiko motinai pateikus teismui praÅ¡ymÄ nustatyti laikinÄ dukters gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja, atsakovas teismui nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ . Å iaulių miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius, atsižvelgęs į ieÅ¡kovės praÅ¡yme iÅ¡dėstytas aplinkybes bei jos paaiÅ¡kinimus, į mažamečio vaiko interesus, į tai, kad vaikas turėtų nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , kurioje ilsėtųsi, ruoÅ¡tų pamokas, bÅ«tų įpratintas prie darbotvarkės bei dienos režimo, pripažino, kad yra tikslinga laikinÄ dukters gyvenamÄ jÄ nustatyti su motina.

Teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas, įvertinęs byloje pateiktus duomenis, atsižvelgdamas į vaiko interesus, stabilios gyvenamosios vietos aspektÄ , teisėtai ir pagrįstai iki teismo sprendimo priėmimo vaiko laikinÄ jÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatė su ieÅ¡kove.

15. Apeliantas tvirtina, kad jo gyvenamojoje patalpoje yra sudarytos tinkamos vaikui gyventi sÄ lygos, tėvas rÅ«pinasi vaiku, nuveža į mokyklÄ , baseino treniruotes bei plaukimo varžybas. Motina Å¡iuo metu glaudžiasi tėvų namuose, savo nuolatinės gyvenamosios vietos neturi. Be to, dukra nenori nuolatinai persikelti gyventi pas mamÄ .

16. Pasisakydamas dėl vaiko gyvenimo sÄ lygų tinkamumo, apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad byloje pateikti buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo aktai patvirtina, kad vaiko gyvenimo sÄ lygos yra tinkamos abiejų tėvų. Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovė netinkamai elgiasi su vaiku, kelia grėsmę jo interesams. Pažymėtina, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymo stadijoje teismas neturi galimybės iÅ¡samiai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡siaiÅ¡kinti faktinių aplinkybių, kurios liudytų apie tėvų galimybes sudaryti tinkamas sÄ lygas vaikui augti ir vystytis, tėvų norÄ matytis su vaiku, taip pat apie vaiko poreikius ir interesus, bendraujant su skyriumi gyvenančiais tėvais.

Å ias faktines aplinkybes teismas turės galimybę įvertinti ir dėl jų pasisakyti teismo sprendime tik po to, kai byla bus iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės, t. y. paaiÅ¡kės tiek tikrieji vaiko poreikiai, tiek tėvų galimybės matytis su vaiku. Tik iÅ¡samaus teisminio nagrinėjimo metu gali ir turi bÅ«ti atsakyta į klausimÄ , su kuriuo iÅ¡ tėvų nepilnamečiam Å¡alių vaikui yra tinkamiausia gyventi, augti ir vystytis, kokiÄ Ä¯takÄ skyriumi gyvenantis tėvas daro savo nepilnamečiam vaikui, taip pat kokias galimybes jis turi, atsižvelgiant į gyvenimo specifikÄ , matytis ir bendrauti su vaiku.

17. Dėl apelianto nurodomų aplinkybių, kylant ginčui dėl bendravimo su vaiku ribojimo, treniruočių lankymo, vaiko patekimo į mokyklÄ sÄ lygų, ieÅ¡kovės gyvenimo sÄ lygų ir bÅ«do, apeliacinės instancijos teismas nepasisako, jos bus tiriamos nagrinėjant bylÄ iÅ¡ esmės. Taip pat bus įvertintas vaiko prisiriÅ¡imas prie tėvų, kiekvieno tėvo doroviniai ir kitokie asmenybės bruožai, tėvų požiÅ«ris į vaiko auklėjimÄ , vystymÄ si, dalyvavimÄ auklėjant vaikÄ , iÅ¡laikant ir prižiÅ«rint iki ginčo atsiradimo, kiekvieno iÅ¡ tėvų galimybės sudaryti vaikui tinkamas gyvenimo, auklėjimo ir vystymosi sÄ lygas vertinant tėvų darbo pobÅ«dį, darbo režimÄ , materialinę tėvų padėtį, kitas aplinkybes.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi ir tai, kad pagal CK 3.177 straipsnį teismas, nagrinėdamas ginčus dėl vaikų, privalo iÅ¡klausyti vaikÄ , sugebantį iÅ¡reikÅ¡ti savo pažiÅ«ras, ir iÅ¡siaiÅ¡kinti vaiko norus, tačiau Å¡i teisinė nuostata iÅ¡ esmės taikytina teismui nagrinėjant Å¡alių ginÄÄ iÅ¡ esmės, o ne sprendžiant klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Nustatytų faktinių aplinkybių visuma sudaro pagrindo iÅ¡vadai, kad nėra pagrindo keisti laikinos vaiko gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo priėmimo, kuomet bylÄ nagrinėjančio teismo bus įvertintos visos byloje surinktos aplinkybės ir įrodymai, padaryta iÅ¡sami analizė minėtais klausimais.

PrieÅ¡ingu atveju, atsiradęs nestabilumas dėl vaiko gyvenamosios vietos, gali neigiamai paveikti patį vaikÄ , ir tai neatitiktų nei jo, nei jo tėvų interesų.

18. Esant nustatytoms aplinkybėms, spręstina, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino bylos aplinkybes, padarė pagrįstas ir motyvuotas iÅ¡vadas, todėl nėra jokio pagrindo atskirojo skundo argumentais panaikinti ar pakeisti skundžiamÄ teismo nutartį. Atsižvelgiant į tai, atskirasis skundas atmestinas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. kovo 9 d. nutartį palikti nepakeistÄ .                                                                                                                                          Teisėja                                                                                           Birutė Simonaitienė                                                                                                Â