eadd49fa-e8a2-41a0-b48a-4be45006b651 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-9026-301/2018 Teisminio proceso Nr.2-28-3-03955-2018-8 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7.2. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. spalio 22 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Teresė Klimienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Svajonės Žukaitienės praÅ¡ymÄ dėl leidimo įeiti į skolininko bÅ«stÄ ir n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja antstolė Svajonė Žukaitienė pareiÅ¡kimu praÅ¡o leidimo įeiti į skolininkui Å .

Z. nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kimai dėl leidimo įeiti į skolininko bÅ«stÄ nagrinėjami Å¡alims nepraneÅ¡us (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis. Antstolė nurodo, jog vykdo vykdomÄ sias bylas Nr. 0076/12/00028, Nr. 0076/13/00002, Nr. 0076/13/01965, Nr. 0076/15/01257, Nr. 0076/16/01750 ir Nr. 0076/17/02022 pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo iÅ¡duotus vykdomuosius dokumentus dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko Å .

Z. išieškotojui uždarajai akcinei bendrovei „Didma“. Skolininkas Š. Z. turto buvimo vietoje nerastas, tiksli jo gyvenamoji vieta nežinoma. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-5584-802/2012 skolininko Š. Z. kuratore vykdymo procese yra paskirta advokatė Rita Petručionytė. Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimai būtų kuo greičiau ir realiai įvykdyti bei aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.

Vykdant skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko Å . Z., jam nuosavybės teise priklausantį butÄ reikia įvertinti. Turto vertintojo atstovas atsisako pateikti iÅ¡vadÄ apie turto vertę, neapžiÅ«rėjęs skolininko buto iÅ¡ vidaus. Bute niekas negyvena, todėl į buto vidų patekti negalima. Nenustačius tikslios nekilnojamojo turto vertės, gali bÅ«ti pažeisti skolininko ar iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai, todėl bÅ«tina apžiÅ«rėti gyvenamÄ sias patalpas, o tai objektyviai padaryti galima tik patekus į Å¡ias patalpas.

PraÅ¡ymas tenkintinas. CPK 615 straipsnyje numatyta, kad antstolis, atlikdamas vykdymo veiksmus, gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu, turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti. Jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas (CPK 615 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Minėtos nuostatos įtvirtintos ne tik siekiant užtikrinti teismo sprendimo vykdymo teisėtumÄ , bet ir tam, kad nebÅ«tų pažeistos bÅ«sto neliečiamumo garantijos, įtvirtintos Lietuvos Respublikos Konstitucijoje.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 24 straipsnyje nustatyta, kad žmogaus bÅ«stas neliečiamas, be gyventojo sutikimo įeiti į bÅ«stÄ neleidžiama kitaip, kaip tik teismo sprendimu arba įstatymo nustatyta tvarka. PareiÅ¡kėjos praÅ¡yme nurodytos priežastys dėl leidimo patekti į gyvenamÄ sias patalpas pagrįstos. Bute niekas negyvena, todėl negalima patekti į buto vidų ir nėra galimybės butÄ Ä¯vertinti, o nenustačius tikslios nekilnojamojo turto vertės, gali bÅ«ti pažeisti skolininko ar iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai, todėl bÅ«tina apžiÅ«rėti gyvenamÄ sias patalpas, o tai objektyviai padaryti galima tik patekus į Å¡ias patalpas, todėl pareiÅ¡kėjos antstolės Svajonės Žukaitienės praÅ¡ymas tenkintinas ir iÅ¡duotinas leidimas įeiti į skolininkui Å .

Z. nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (CPK 615 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 593 straipsniu, 615 straipsniu, n u t a r i a : Antstolės Svajonės Žukaitienės praÅ¡ymÄ tenkinti. Leisti antstolei Svajonei Žukaitienei įeiti į skolininkui Å . Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), bei jį apžiÅ«rėti su tikslu nustatyti turto vertę. Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti antstolei, skolininko kuratorei advokatei Ritai Petručionytei.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėja Teresė Klimienė