eadbf2b1-2820-467d-bf71-da38f0a9d596 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3066-892/2017Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02107-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. rugsėjo 26 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Tomadas“ ieÅ¡kinį atsakovams Z. Ž. ir A. S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:1. IeÅ¡kovas UAB „Tomadas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų Z.

Ž. ir A. S. 4 648,93 Eur skolos, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2015-11-04 ieÅ¡kovas ir Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas sudarė priverstinio transporto priemonių nevežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas teikia priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugas. 2016-02-14 ieÅ¡kovas priverstinai nuvežė transporto priemonę OPEL VECTRA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) į ieÅ¡kovo saugojimo aikÅ¡telę. Už transporto priemonės nuvežimÄ bei saugojimÄ ieÅ¡kovas paskaičiavo 4 648,93 Eur dydžio įsiskolinimÄ . Transporto priemonės savininkas Z. Ž. ir transporto priemonės valdytojas A. S. apie susidariusiÄ skolÄ buvo informuoti praneÅ¡imais, tačiau su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. NeprieÅ¡taravo, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.2. A. Z. Žukovskij teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti tinkamai ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.) Atsakovui A.

S. teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du ((duomenys neskelbtini) str.). IÅ¡ atskovų per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.3. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).4.

IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-11-04 ieÅ¡kovas UAB „Tomadas“ ir Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas sudarė priverstinio transporto priemonių nevežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 10-ST2-286, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo, įgaliotam policijos pareigÅ«nui iÅ¡kvietus, atvykti į nurodytÄ vietÄ , priverstinai nuvežti transporto priemonę ir saugoti savo aikÅ¡telėje. Pagal minėtos sutarties 8 punktÄ ieÅ¡kovas įgijo teisę imti sutartyje nurodytÄ užmokestį už priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ ir saugojimÄ .

IÅ¡ 2016-02-14 transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto bei Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos praneÅ¡imo nustatyta, kad iÅ¡ atsakovo A. S. buvo paimta jo valdoma transporto priemonė OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Å i transporto priemonė buvo saugoma UAB „Tomadas“ aikÅ¡telėje. Remiantis paslaugų įkainiais (priedas prie 2015-11-04 sutarties Nr. 10-ST2-286) už minėtos transporto priemonės saugojimÄ nuo 2016-02-14 iki 2017-04-28 (439 paros) ir nuvežimÄ buvo priskaičiuota 4 619,89 Eur suma.

IÅ¡ VÄ® „REGITRA“ duomenų nustatyta, kad transporto priemonė OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso atsakovui Z. Ž.. IeÅ¡kovas siuntė atsakovams praneÅ¡imus apie susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovai bÅ«tų įsiskolinimÄ sumokėję ((duomenys neskelbtini) str.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telę Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telėje, Å«kio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. IÅ¡laidos turi bÅ«ti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iÅ¡ transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telės. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovai nėra grÄ Å¾inę ieÅ¡kovo reikalaujamos 4 648,93 Eur sumos.

Dėl nurodyto ieÅ¡kovui solidariai iÅ¡ atsakovų priteistina 4 648,93 Eur skolos. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos A.

T. 2011-05-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Kadangi atsakovai pažeidė prievolę sumokėti skolÄ , ieÅ¡kovo reikalavimas solidariai priteisti iÅ¡ atsakovų 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 4 648,93 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2017-08-18, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų priteistina 105,00 Eur žyminio mokesčio.

Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str., 262 str. 2 d., 286 str., n u s p r e n d ė :IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Tomadas“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), solidariai iÅ¡ atsakovų A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir Z. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 4 648,93 Eur (keturis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 93 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 4 648,93 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2017-08-18, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir lygiomis dalimis 105 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų, t. y. po 52,50 Eur (penkiasdeÅ¡imt du eurus 50 ct) iÅ¡ kiekvieno atsakovo.

Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                Ieva Pluirienė