eadb05db-a067-44f3-98cd-b29ebf129693 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. A2.6-1963-564/2011Proceso Nr. 4-28-3-01674-2011-9Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; 39.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011-11-29Marijampolė                                                                                      Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

K., Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK atstovui Valdemarui Morkevičiui, iÅ¡nagrinėjusi A. K., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio , administracinio teisės pažeidimo bylÄ , NUSTATĖ: A. K., 2011-10-23, apie 21.10 val., Vytauto g., Kazlų RÅ«doje, Kazlų RÅ«dos sav., vairavo transporto priemonę –automobilį VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,47% promilės. Tokiais savo veiksmais A.

K. pažeidė KET 14 p. ir padarė pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d. A. K. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad 2011-10-23 apie 21 val. JÅ«rės km., Kazlų RÅ«dos saviv., pas sutuoktinės tėvus iÅ¡gėrė pusę butelio alaus „D-light“ ir paskambinus sutuoktinei iÅ¡ karto iÅ¡važiavo į namus į Kazlų RÅ«dÄ . Pavažiavus apie 1 km, jau Kazlų rÅ«dos m., jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, paaiÅ¡kino, kad vyksta reidas dėl vairuotojų blaivumo tikrinimo ir pasiÅ«lė pasitikrinti alkotesteriu.

Jis sutiko tikrintis, kadangi jautėsi blaivus, tačiau alkotesteriu buvo nustatytas 0,47 porm. girtumas. Mano, kad tai buvo burnoke likusio tik kÄ iÅ¡gerto alaus pėdsakai. Jis prašė pareigÅ«nų, kad bÅ«tų nuvežtas patikrinti į ligoninę, tačiau pareigÅ«nai atsisakė. Pats nuvairavo automobilį iki Kazlų RÅ«dos PK, kur jam buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir po to nuvažiavo į Kazlų RÅ«dos ligoninę, kur gydytoja atliko jo apžiÅ«rÄ ir tikrino girtumÄ alkotesteriu, buvo nustatyta, jog jis blaivus.

IÅ¡ liudytojų J. G. ir R. B. parodymų seka, kad 2011-10-23 apie 21 val. patruliuojant Kazlų RÅ«dos m., Vytauto g. ,vykdant vairuotojų blaivumo tikrinimÄ , sustabdė automobilį VW Passat, vairuotojui A. K. pasiÅ«lė pasitikrinti blaivumÄ , jis sutiko ir alkotesteriu buvo nustatytas 0,47 prom. girtumas, jautėsi iÅ¡ vairuotojo burnos alkoholio kvapas. Tik tada vairuotojas paaiÅ¡kino, kad jis visai neseniai- ar tai prieÅ¡ važiavimÄ , ar važiuojant, iÅ¡gėrė pusę butelio alaus „D-light“. PareigÅ«nas J.

G. nuvairavo A. K. automobilį iki policijos komisariato, kur A. K. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Iš asmens blaivumo testo duomenų seka, kad A. K. tikrinimo 2011-10-23 21.25 val. rezultatas- 0,47 prom. ( b. l. 3 ). Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo seka, kad A. K. 2011-10-23 21.40 val. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki išblaivėjimo ( b. l. 9 ). Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 18 seka, kad A.

K. 2011-10-23 22 val. 10 min. apžiūrėtas VšĮ Kazlų Rūdos ligoninė, atlikti asmens apžiūros testai ir tikrinamas alkoholio kiekio matavimo prietaisu Drager Alcotest 7410, tikrinimo alkotesteriu rezultatas-0,00 prom, tikrinimo išvada- blaivus ( b. l. 12, 18-19 ).Transporto priemones vairuojančių asmenų neblaivumas ( girtumas ) gali būti nustatomas dviem būdais- tikrinimo arba medicininės apžiūros pagalba. Tikrinimas- tai policijos pareigūnų veiksmai, kai specialiosiomis techninėmis priemonėmis, kurių metrologinė patikra atlikta, nustatoma, ar transporto priemonės vairuotojas yra neblaivus.

Medicininė apžiÅ«ra-specialių žinių ir reikiamÄ kvalifikacijÄ turinčių visų rÅ«Å¡ių asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigų asmens sveikatos priežiÅ«ros specialistų, kuriems teisės aktų nustatyta tvarka suteikta teisė atlikti medicininę apžiÅ«rÄ , atliekami veiksmai, kuriais nustatoma, ar asmuo yra neblaivus ( girtas ). Pagal Transporto priemones vairuojančių ar kitų asmenų neblaivumo ( girtumo ) ar apsvaigimo nustatymo 2 p. 4 pastraipÄ , neblaivumas ( girtumas ) –asmens, apsvaigusio nuo alkoholio bÅ«sena, kai alkoholio koncentracija biologinėse organizmo terpėse-iÅ¡kvėptame ore, kraujyje, Å¡lapime, seilėse ar kituose organizmo skysčiuose virÅ¡ija įstatymuose nustatytÄ maksimaliÄ leistinÄ normÄ , Å¡ių taisyklių 3 p. nurodyta, kad asmenų, vairuojančių transporto priemones iÅ¡kvėptame ore, kraujyje, Å¡lapime, seilėse ar kituose organizmo skysčiuose leidžiama maksimali etilo alkoholio koncentracija vairavimo metu yra 0,4 promilės. IÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad policijos pareigÅ«nų tikrinimo specialia technine priemone, kurios patikra atlikta, -alkotesteriu Lion alcometer 500- metu, nustatytas A.

K. 0,47 prom. girtumas, patikrinimo rezultato paklaida- 5 proc. Tikrinimo metu alkotesterio parodymų A. K. neginčijo, pasirašė alkotesterio duomenų čekyje, administracinio teisės pažeidimo protokole, pats pripažino vartojęs alkoholį-alų, ir kad nuo alkoholio pavartojimo praėjo labai mažas laiko tarpas- t. y. kol jis nuvažiavo apie 1 km. Tokias pačias aplinkybes, patvirtino liudytojai R. B. ir J. G.. Kaip seka iÅ¡ medicininės apžiÅ«ros akto, A. K. kreipėsi į medicininę įstaigÄ , po apžiÅ«ros buvo padaryta iÅ¡vada, kad jis blaivus.

Minėtos taisyklės neapibrėžia laiko intervalo, per kurį asmuo, nesutikdamas su tikrinimo rezultatu, gali kreiptis medicininei apžiÅ«rai. Tačiau sprendžiant atsakomybės pagal LR ATPK 126 str. 1d. klausimÄ , esminė aplinkybė yra ta, kad asmens bÅ«sena -neblaivus ( girtas)-, ir jo galimybė vairuoti transporto priemones, etilo alkoholio koncentracijos iÅ¡kvėptame ore ar kraujyje bei kituose skysčiuose leistina norma turi bÅ«ti transporto priemonės vairavimo metu. Tokiu atveju sprendžiant Å¡io įrodymo- medicininės apžiÅ«ros akto - patikimumo ir svarbos Å¡ioje byloje klausimÄ esminė aplinkybė- medicininės apžiÅ«ros atlikimo laikas.

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr.18 nurodyta, kad A. K. kreipėsi ir jam medicininė apžiūra šioje įstaigoje buvo atlikta 2011-10-23 22 val. 10 min., t. y. praėjus apie 40 min., kai jis buvo tikrinamas policijos pareigūnų, tai patvirtina alkoholio matavimo prietaiso parodymų spausdintas čekis. Alkoholio matavimo prietaisui atlikta patikra, ji galiojanti, todėl jo pateikiamais duomenimis, tam tarpe ir paties prietaiso užfiksuotu laiku, netikėti nėra pagrindo.

PrieÅ¡ingai, medicinos įstaigoje atlikto tyrimo laikas ir parodymų duomenys užfiksuoti apžiÅ«rÄ atlikusio asmens įraÅ¡ais, dokumentų, patvirtinančių Å¡iuos duomenis, nėra ( atspausdinto alkotesterio čekio ar kt. ). Esant Å¡ioms aplinkybėms, nėra įrodymų, leidžiančių patikimai nustatyti A. K. atliktos medicininės apžiÅ«ros ir jos pagrindu pateiktos iÅ¡vados, kad jis minėtu laiku buvo blaivus, laikÄ , todėl teismui pateiktas VÅ¡Ä® Kazlų RÅ«dos ligoninė 2011-10-23 medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 18 nėra pagrindas spręsti, kad A.

K. 2011-10-23 vairavimo metu buvo blaivus, tuo labiau, kad ir pats A. K. pripažįsta, kad prieÅ¡ tikrinimÄ buvo vartojęs alkoholio. Nurodyta alkotesterio parodymų paklaida esminės reikÅ¡mės nustatant, kad buvo virÅ¡yta leistina etilo alkoholio koncentracijos norma, neturi. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad surinkta pakankamai objektyvių ir neginčijamų duomenų, kad A. K. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis ( 0,47 prom. ). Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 126 str. 1d.

A. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį- A. K. padarė gana Å¡iurkÅ¡tų pažeidimÄ , sukeliantį pavojų kitų eismo dalyvių saugumui. Taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę- dirba, administracine tvarka nebaustas, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Aplinkybių, leidžiančių taikyti LR ATPK 301 str. nenustatyta.

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad A. K. skirtinos atitinkančios LR ATPK 126 str. 1d. mažesnės negu sankcijos vidurkis nuobaudos- bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Vadovaudamasi LR ATPK 286 -288 str. teisėja              NUTARIA: A. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1d. padarymÄ paskirti 1100 ( vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto ) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 ( vieneriems ) metams ir 2 ( dviems ) mėnesiams.

Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LRFM sÄ skaitÄ , Ä®monės kodas-188659752, Swedbank banko kodas-7300, atsiskaitomoji sÄ sk.- LT 247300010112394300, įplaukos kodas - 57858, kvitas pateiktas teismui.

Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti Marijampolės apskrities VPK Kazlų RÅ«dos PK, A. K.. Teisėja                                                                  Audronė Å iupÅ¡inskaitė