eada9e31-e35a-444a-a6c3-87d7868eac7f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-8688-932/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08136-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos: 46.; 50.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. liepos 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M., iÅ¡nagrinėjusi M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :

M. M. 2014 m. liepos 3 d., apie 10.38 val., vieÅ¡oje vietoje, BuivydiÅ¡kių g. 16, Vilniuje, kieme, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nÄ A. Ž. necenzÅ«riniais žodžiais, po to, iÅ¡sitraukusi iÅ¡ rankinuko cigarečių pakelį, vienÄ cigaretę surÅ«kė ir pareigÅ«no A. Ž. akivaizdoje numetė nuorÅ«kÄ ant žolės. Å iais veiksmais ji padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK)         161 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje.Teismo posėdyje apklausta administracinėn atsakomybėn traukiama M.

M. iÅ¡ pradžių savo kaltę dėl ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo neigė, tačiau vėliau prisipažino necenzÅ«riniais žodžiais įžeidusi policijos pareigÅ«nÄ . M. M. paaiÅ¡kino, kad 2014-07-03 dėl Å¡eimyninių problemų (smurto Å¡eimoje) kreipėsi į 6 policijos komisariatÄ . Jai atėjus teko ilgai laukti, dėl ko ji buvo nepatenkinta. Po to ji su pareigÅ«nu A. Ž. pėsčiomis nuėjo iki jos namų, tačiau nepavykus į juos patekti, vėl reikėjo sugrįžti atgal į PK.

Teko eiti pėsčiomis, dėl ko ji iÅ¡reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ . Beeinant A. Ž. jai aiÅ¡kino įvairius įstatymus, kaip reikia elgtis ir pan. Ji buvo susinervinusi tiek dėl Å¡eimyninės situacijos, tiek dėl to, kad pareigÅ«nas garsiai kalbėjo, todėl pasakė pastarajam necenzÅ«rinius žodžius. Pripažįsta jį įžeidusi, tačiau iÅ¡ dalies tÄ nulėmė moralizuojantis A. Ž. elgesys. Dėl to, kad surÅ«kiusi cigaretę, jos nuorÅ«kÄ numetė ant žolės, A. Ž. akivaizdoje, prisipažįsta pilnai.

Taip pasielgė, nes Å¡alimais nematė Å¡iukÅ¡lių dėžės (b. l. 15-16). SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , M. M. atsisakė paaiÅ¡kinti įvykio aplinkybes, nurodydama viskÄ papasakosianti teisme (b. l. 3).M. M. kaltę, padarius ATPK 161 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio                 M. M. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 17P-14980723-14 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. M.

M. kaltę įrodo Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo A. Ž. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame užfiksuota, kad 2014-07-03, apie 10.30 val., jam einant prie BuivydiÅ¡kių g. 16, Vilniuje, esančio pastato, M. M. jam kelis kartus pasakė „bliad“, vėliau garsiai jam, uniformuotam pareigÅ«nui, pasakė „idi nachui“. Jis įspėjo, jog ji bus sulaikyta už policijos pareigÅ«no garbės ir orumo įžeidimÄ , jÄ sulaikė bei paskambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ praÅ¡ydamas policijos patrulių pagalbos.

Tuo metu moteris iÅ¡sitraukė iÅ¡ rankinės cigarečių pakelį, iÅ¡traukusi vienÄ cigaretę jÄ surÅ«kė, o vėliau nuorÅ«kÄ demonstratyviai numetė ant žolės (b. l. 6-7).IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad M. M. vieÅ¡oje vietoje įžeidinėjo policijos pareigÅ«nÄ necenzÅ«riniais žodžiais, po to, iÅ¡sitraukusi iÅ¡ rankinuko cigarečių pakelį, vienÄ cigaretę surÅ«kė ir pareigÅ«no akivaizdoje numetė nuorÅ«kÄ ant žolės, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 161 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, į tai, kad atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į M. M. asmenybę (anksčiau administracine tvarka nebausta, nedirba, gauna 650 Lt bedarbio paÅ¡alpÄ ). Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus             M. M. Å¡velniausiÄ administracinę nuobaudÄ , numatytÄ 161 straipsnio sankcijoje.

Teismo manymu, nagrinėjamoje byloje yra pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir už              M. M. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio              2 dalyje, paskirti puse straipsnio sankcijoje numatytos minimalios baudos. Tokia iÅ¡vada darytina, atsižvelgiant į įvykio metu buvusiÄ M. M. emocinę bÅ«klę (buvo susijaudinusi dėl sÅ«naus veiksmų), anksčiau nė karto nepadarė jokių teisės pažeidimų, gauna tik nedarbingumo paÅ¡alpÄ .Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 1 ir 2 dalimis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 161 straipsniu, 187 straipsnio              2 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 33 straipsniu, n u t a r i a : M. M. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 161 straipsnyje, ir paskirti jai įspėjimÄ . M. M. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt penkių (155) litų dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, M.

M. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 161 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jai galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt penkių (150) litų dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigÅ«nas), priėmęs nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teisėja                                                                                          Julita Dabulskytė – Raizgienė