ead9d787-6e06-4f55-aa0e-941a67f6614f · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.1.-3291-738/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-03101-2012-2Procesinio sprendimo kategorijos:39.1.; 39.3.; 40.2.4.; 52.3. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. birželio 4 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios(duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir nustatė:G.

S. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad ji, bÅ«dama bausta už ATPK 181 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , nepanaudojo tėvų valdžios auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, t. y. 2012-04-22 apie 08.00 val. iÅ¡vyko į užsienį, palikdama be priežiÅ«ros du nepilnamečius vaikus – E. S., gim. 2001-06-30, ir K. S., gim. 1997-02-24, E. S., iÅ¡vykus motinai, nebelankė pamokų J. D. vidurinėje mokykloje, per antrÄ semestrÄ be pateisinamos priežasties praleido 44 pamokas.Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. G. S. administracinės bylos nagrinėjimo metu kalta neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad į užsienį buvo iÅ¡vykusi tik dviems savaitėms, paliko nepilnamečius vaikus prižiÅ«rėti pilnametei dukrai, E. S. per visÄ antrÄ semestrÄ praleido 44 pamokas be pateisinamos priežasties, mokyklos elektroniniame dienyne jos pamokų nelankymas neatžymėtas.IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje esančius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , Kauno J.

D. vidurinės mokyklos raÅ¡tus, J. S. paaiÅ¡kinimÄ , nepilnametės E. S. paaiÅ¡kinimÄ , jog į mokyklÄ Ä—jo, kai norėjo, bei administracinėn atsakomybėn traukiamos G. S. paaiÅ¡kinimÄ , konstatuotina, kad administracinės teisės pažeidimo byloje nėra surinkta pakankamai objektyvių, tiesioginių, nenuginčijamų įrodymų, leidžiančių daryti kategoriÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , jog administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo bÅ«tų įvykdęs prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ , t.y. administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 2 d.

Išanalizavus surinktus įrodymus darytina išvada, jog byloje objektyvių ir neginčytinų duomenų, kad E. S. praleido pamokas būtent tuo metu, kai G. S. buvo išvykusi, nėra, negali būti laikoma, jog tai susiję su motinos išvykimu bei vaikų palikimu be priežiūros, kitų pažeidimų nepilnametė tuo metu nepadarė, G. S. teismui pateiktų paaiškinimų nepaneigia bylos medžiagoje surinkti duomenys, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena G. S. atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p.,nutaria:G. S. iÅ¡keltÄ administracinę bylÄ nutraukti.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Birutė Drozdienė