ead73096-a223-4db3-b3ee-8f2391cc885d · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1033-470/2012Proceso Nr. 2-13-3-00566-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 35.4;116.3;125.10.2.(S)ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS GALUTINIS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 11 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, sekretoriaujant R.Å ., dalyvaujant ieÅ¡kovo BUAB „T.“ atstovui V.K.i, atsakovo UAB „R.“ atstovui L.B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės BUAB „T.“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „R.“ dėl skolos priteisimo irn u s t a t ė:ieÅ¡kovė BUAB „T.“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „R.“ 13557,23 Lt skolos ir 6 % metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

IeÅ¡kovė BUAB “T.” nurodo, kad atsakovė UAB “R.” buvo pastovi jos verslo partnerė, kuri iÅ¡ ieÅ¡kovės pirkdavo įvairias paslaugas, t.y. ekskavatorių nuoma, lauko inžinerinių tinklų montavimo darbai ir t.t., pagal kurias buvo iÅ¡raÅ¡omos PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros. IeÅ¡kovė sÄ Å¾iningai vykdė savo prievolinius įsipareigojimus, o atsakovė jai tenkančios prievolės pilnai neįvykdė, neatsiskaitė už suteiktas paslaugas pagal pateiktas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, ir liko skolinga 13557,23 Lt sumÄ . 2012-02-15 Alytaus rajono apylinkės teismas priėmė preliminarų sprendimÄ , kuriuo įvertino ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus ir ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai.

Teismas nustatė, kad remiantis ieÅ¡kovės pateiktais leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais: 2011-08-31 Kauno apygardos teismo nutartimi, PVM sÄ skaitomis – faktÅ«romis Nr. TOG 0000368, TOG 0000369. TOG 0000375, TOG 0000386, REB 000452, REB 000474, REB 000498, atliktų darbų aktais, atliktų darbų ir iÅ¡laidų apmokėjimo pažyma, triÅ¡aliu tarpusavio įsiskolinimų užskaitos aktais, klientų bÅ«klės lentele, 2010-09-23 pretenzija - nustatyta, kad atsakovė neįvykdė iÅ¡ tarpusavio susitarimo kylančių įsipareigojimų.

Atsakovė skolinga ieÅ¡kovei 13557,23 Lt.Atsakovė UAB “R.” pateikė prieÅ¡taravimus dėl preliminaraus sprendimo ((b.l. 30), praÅ¡ydama jį panaikinti ir ieÅ¡kinį atmesti. PrieÅ¡taravimuose atsakovė nurodė, kad bankrutavusi UAB „T.“ atliko atsakovei UAB „R.“ laikotarpyje nuo 2010-10-29 iki 2011-01-28 ekskavatorių nuomos ir lauko inžinerinių tinklų montavimo darbus už 116349,97 litų sumÄ , todėl pagal abiejų Å¡alių pasiraÅ¡ytus atliktų darbų aktus už sutiektas paslaugas ieÅ¡kovas iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras Å¡iai sumai.

Tačiau atsakovė UAB „R.“ savo ruožtu vykdė darbus ieÅ¡kovo BUAB „T.“ statomame objekte – sporto, sveikatingumo ir pramogų komplekso, esančio (duomenys neskelbtini). Atsakovė UAB „R.“ laikotarpyje nuo 2010-11-19 iki 2011-06-20 atliko paslaugų už 86303,84 litus. Darbų apmokėjimui atsakovė iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras Å¡iai sumai. Ä®monių vadovams žodžiu sutarus buvo atlikti prieÅ¡prieÅ¡iniai užskaitymai, po ko atsakovė UAB „R.“ dar liko skolinga bankrutavusiai UAB „T.“ 30046,13 litų (116349,97-86303,84=30046,13).

Be to, buvo sudaryti triÅ¡aliai tarpusavio užskaitymo aktai tarp UAB “S.”, UAB “T.” ir UAB “R.”, po kurių atsakovo skolos ieÅ¡kovui neliko.Preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistas.PrieÅ¡taravimuose atsakovas iÅ¡ esmės sutiko su ieÅ¡kovo pateiktais skolos paskaičiavimais, skolos atsiradimo aplinkybėmis ir tarpusavio skolų suderinimo aktais, tačiau ginčijo skolos buvimÄ remdamasis aplinkybe, kad ieÅ¡kovas neįvertino atsakovės ieÅ¡kovui pateiktos 2011-06-20 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros REB Nr.000551, iÅ¡raÅ¡ytos 13610,25 litų sumai (b.l. 40).Å alių atstovų paaiÅ¡kinimais ir raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2010-10-29 iki 2011-01-28 atsakovės statomame objekte – prekybos paskirties pastate Tuskulėnų g. 66, Vilniuje, ieÅ¡kovė atsakovei suteikė paslaugų – ekskavatoriaus nuomÄ , lauko inžinerinių tinklų montavimo darbus už 116349,97 litų ir pagal pasiraÅ¡ytus atliktų darbų aktus iÅ¡rašė atsakovei keturias sÄ skaitas – faktÅ«ras (b.l. 9, 11, 13, 15).

Savo ruožtu ieÅ¡kovas BUAB „T.“ laikotarpyje nuo 2010-11-19 iki 2011-01-28 pirko iÅ¡ atsakovo UAB „R.“ įvairias paslaugas ir darbus ieÅ¡kovo statomame objekte sporto, sveikatingumo ir pramogų komplekse Žiemių g. 17, Jonavoje ir už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovei iÅ¡rašė tris sÄ skaitas – faktÅ«ras bendrai 72693,59 litų sumai (b.l. 17, 18, 19). Å alys susitarė Å¡iuos vienarÅ«Å¡ius prieÅ¡prieÅ¡inius reikalavimus užskaityti. Be to, tuo pačiu laikotarpiu ieÅ¡kovas BUAB „T.“ buvo skolingas kitai įmonei – UAB „S.“, o UAB „Skirnuva“ buvo skolinga atsakovui UAB „R.“.

Siekdamos suderinti finansinius atsiskaitymus, įmonės sudarė tarpusavio užskaitymo aktus b.l. 20, 21), t.y. 2011-03-15 tarp ieÅ¡kovo BUAB „T.“, atsakovo UAB „R.“ ir UAB „S.““ buvo suraÅ¡ytas triÅ¡alis tarpusavio įsiskolinimų užskaitymo aktas, po kurio pasiraÅ¡ymo UAB „Re.“ skola ieÅ¡kovui sumažėjo 20000 litų; 2011-05-24 tarp visų įmonių buvo pasiraÅ¡ytas triÅ¡alis tarpusavio įsiskolinimų užskaitos aktas, todėl atsakovo skola po Å¡io akto pasiraÅ¡ymo ieÅ¡kovui sumažėjo 10099,15 litų sumai.Atsakovas neginčija, kad po tarpusavio skolų užskaitymo UAB “R.” liko skolinga ieÅ¡kovui 13557,23 litus, tačiau nurodo, kad pagal 2011-06- 20 iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ REB Nr.000551 ieÅ¡kovė jai yra skolinga 13610,25 litų sumÄ (b.l. 40), kuriÄ užskaičius, atsakovės skola ieÅ¡kovei padengiama visiÅ¡kai, be to, atlikus užskaitymÄ ieÅ¡kovas pats dar yra skolingas atsakovei 53,02 litus.Nustatyta, kad 2011-06- 20 atsakovės UAB “R.” sÄ skaita faktÅ«ra REB Nr.000551 dėl 13610,25 litų skolos buvo iÅ¡raÅ¡yta po tarpusavio skolų suderinimo.

Å ios sÄ skaitos faktÅ«ros pateikimo ieÅ¡kovei faktÄ BUAB “T.” atstovas neigia, jis paaiÅ¡kino, kad sÄ skaita faktÅ«ra nebuvo apskaityta BUAB “T.” buhalterinėje apskaitoje, ji atsakovės iÅ¡raÅ¡yta tuo metu, kai ieÅ¡kovės bendrovei buvo keliama bankroto byla, dėl ko atsakovė UAB “R.” galimai piktnaudžiauja savo teisėmis, nes taip siekia iÅ¡vengti skolos mokėjimo bankrutavusiai įmonei. Be to, ieÅ¡kovo atstovas pastebėjo, kad PVM sÄ skaita faktÅ«ra REB Nr.000551, iÅ¡raÅ¡yta įvairioms santechninėms prekėms apmokėti, nors prekyba atsakovė niekada nevykdė.

Pagal minėtos sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo datÄ (iÅ¡raÅ¡yta 2011-06-20) matyti, kad ji negalėjo bÅ«ti apskaityta derinant bendrovių įsiskolinimus viena kitai, kadangi tarpusavio skolų suderinimo aktai buvo suraÅ¡yti anksčiau, t.y. 2011-03-15 (b.l.

20) ir 2011-05-24 (b.l. 21). Akivaizdu, kad skolos tarp įmonių buvo derinamos pagal turimus dokumentus, iÅ¡raÅ¡ytus iki skolų derinimo datų. Po skolų suderinimo aktų pasiraÅ¡ymo atsakovė UAB „R.“ dar liko skolinga ieÅ¡kovui BUAB „T.“ 13557,23 litus. Atsakovės UAB “R.” nurodyta sÄ skaita faktÅ«ra REB Nr.000551 negali bÅ«ti vertinama kaip prieÅ¡prieÅ¡inis reikalavimas ieÅ¡kovui, kadangi iÅ¡kėlus bankroto bylÄ Ä¯monei tarpusavio užskaitymai negalimi, nes prieÅ¡ingu atveju vieno kreditoriaus interesai bÅ«tų keliami aukščiau už kitų kreditorių, jam sudaromos iÅ¡skirtinės palankios sÄ lygos, dėl ko galimai nukentėtų kitų kreditorių interesai.

Siekdama apginti savo interesus atsakovė UAB “R.” turėjo teisę kartu su kitais bankrutuojančios įmonės kreditoriais pareikÅ¡ti turtinius reikalavimus bankroto byloje. LR CPK 6.38 str. numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus. Atsižvelgiant į tai, atsakovė laikoma pažeidusi prievoles, nes nevykdė įsipareigojimo nustatytais terminais atsiskaityti už paslaugas. Å iais savo veiksmais atsakovė pažeidė sutarčių vykdymo principus (LR CK 6.200 str., 6.205 str.) bei prievolę (LR CK 6.63 str.).

Kadangi terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl reikalaujama suma priteistina iÅ¡ atsakovės (LR CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.260 str.).Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. 2 d. terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (privatus juridinis asmuo) privalo mokėti Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito, todėl atsakovė už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ privalo mokėti ieÅ¡kovės reikalaujamas 6 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-02-14, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d.).Kadangi sutinkamai su LR CPK 83str. 1d. 8p. ieÅ¡kovė dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų ir jų nepatyrė, iÅ¡ atsakovės priteistina 28,00 Lt žyminio mokesčio ir 10 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (LR CPK 79 str., 83 str. 1 d. 8 p., 96 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 430str. 6d. 1p., n u s p r e n d ž i a :

Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-02-15 preliminarų sprendimÄ palikti nepakeistÄ .IeÅ¡kovo BUAB „T.“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „R.“ tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „R.“ (į.k. . (duomenys neskelbtini), registracijos adresas: . (duomenys neskelbtini), atsisk. sÄ sk. . (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000) 13557,23 Lt (trylika tÅ«kstančių penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis litus 23 ct) skolos, 6 % metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2012-02-14, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei BUAB „T.“ (į.k. (duomenys neskelbtini)., buveinės adresas: . (duomenys neskelbtini)., atsisk. sÄ sk. (duomenys neskelbtini)., AB „Swedbank“, banko kodas 73000).Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „R.“ (į.k. . (duomenys neskelbtini), registracijos adresas: . (duomenys neskelbtini), atsisk. sÄ sk. (duomenys neskelbtini)., AB „Swedbank“, banko kodas 73000) 28,00 Lt žyminio mokesčio ir 10 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 38 Lt (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus) valstybei.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                       Snaigė Juknevičienė