ead72e24-2185-41b4-ace2-1dae72c2b2b7 · Trakų rajono apylinkės teismas

                                                                                                        Civilinė byla Nr. e2-3111-804/2017 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02190-2017-9.Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.2; 2.6.1.4; 3.2.3.2(S)                                                                                                                                               TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLietuvos Respublikos vardu                                                                   2017 m. rugsėjo 8 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „SEB bankas“ ieÅ¡kinį atsakovui E. Å . dėl skolos, sutartinių palÅ«kanų, delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo E. Å . 2937,17 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 66,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.CPK 142 str. 4 d. numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2013-10-25 tarp atsakovo ir ieÅ¡kovo buvo sudaryta SEB Laisvalaikis MasterCard kortelės sÄ skaitos sutartį Nr. 000000357 (toliau sutartis), pagal kuriÄ atsakovui suteiktas 2896,20 Eur (10000 Lt) kredito limitas.Atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti dalimis, kiekvieno mėnesio 1-15 dienÄ , sumokėdamas banko grafike nurodytÄ sumÄ (sutarties 2.5p. b.l.4).

Sutartyje atsakovas įsipareigojo, kad mėnesinius mokėjimus Bankas nuraÅ¡ys nuo kredito gavėjo sÄ skaitos, o kredito gavėjas įsipareigojo užtikrinti lėšų sÄ skaitoje buvimÄ (sutarties 5.3 p.b.l.3)Atsakovas sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai t.y. nesilaikė sutartyje sutarto kredito grÄ Å¾inimo, palÅ«kanų mokėjimo grafiko, nors buvo raginamas vykdyti prievolę, atsakovas su banku neatsiskaitė, likdamas skolingas bankui 2937,17 Eur. skolos.Sutartyje numatyta, kad atsakovui laiku negrÄ Å¾inus kredito dalies, nesumokėjus priklausančių mokėti priskaičiuotų palÅ«kanų ar delspinigių, ieÅ¡kovas turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti Sutartį.

Atsakovas prievolių ieÅ¡kovui nevykdė. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovas įspėjo atsakovÄ Sutartimi numatyta tvarka, tačiau atsakovas įspėjime nurodyto reikalavimo neįvykdė, todėl ieÅ¡kovas nutraukė Sutartį su atsakovu. Atsakovas iki Å¡iol bankui negrÄ Å¾ino pagal 2013-10-25  SEB Laisvalaikis MasterCard kortelės sÄ skaitos sutartį Nr. 000000357 2013-10-25 tarp atsakovo ir ieÅ¡kovo buvo sudaryta SEB Laisvalaikis MasterCard kortelės sÄ skaitos sutartį Nr. 000000357 – 2937,17 Eur (tame tarpe: 2896,20 Eur kredito suma, 40,97 Eur priskaičiuotų ir nesumokėtų palÅ«kanų.

LR CK 6.256 str. 1 d. nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.). LR CK 6.258 str. 1 d. nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).Pagal LR CK 6.873 str. 1 d., paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.Pagal LR CK 6.37 str. 2 d., LR CK 6.210 str. 1 d. nuostatomis, atsakovas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl procesinių palÅ«kanų priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.Remiantis CPK 93 str. 1 d., Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 66,00 Eur žyminio mokesčio (b. l. 3).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 262 str., 279 str., 285-286 str., teismas                                                              n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AB „SEB bankas“, įmonės kodas 112021238, naudai 2937,17 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 2937,17 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2017-07-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 66,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                          Ričardas Prašmuntas