ead29914-e222-428a-be47-10033f4bfc95 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-12449-615/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06428-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.11 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gegužės 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Mindaugas Plučas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. B. skundÄ dėl antstolio M. P. veiksmų, suinteresuoti asmenys - antstolis M. P., Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, n u s t a t ė :

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas pareiÅ¡kėjo V. B. (toliau – pareiÅ¡kėjas) skundas dėl antstolio M. P. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas praÅ¡o gautas lėšas iÅ¡ Teisingumo ministerijos, atskaičius dalį lėšų pagal įstatymÄ , likusiÄ dalį grÄ Å¾inti skolininkui. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad už blogas kalinimo sÄ lygas LukiÅ¡kių kalėjime pareiÅ¡kėjui buvo priteista 450 Eur neturtinė žala. Antstolis patvarkymu visus 450 Eur nuskaičiavo. Su tokiu lėšų nuskaičiavimu nesutinka, nes tai yra ne pajamos, o kompensacija.

2. Antstolis M. P. 2019 m. balandžio 8 d. patvarkymu pareiÅ¡kėjo skundas buvo netenkintas ir perduotas Kauno apylinkės teismui. Patvarkyme antstolis nurodė, kad gavus duomenų iÅ¡ Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Teisingumo ministerija), kad iÅ¡ieÅ¡kotojas turi mokėtinų lėšų skolininkui, 2019 m. sausio 18 d. patvarkymu buvo nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas į skolininkui priklausančias lėšas ir esančias Teisingumo ministerijoje. 2019 m. kovo 4 d. Teisingumo ministerija pagal antstolio patvarkymÄ pervedė 450 Eur.

Vykdomojoje byloje (duomenys neskelbtini) buvo atlikti keli priverstinio vykdymo veiksmai:1) skolininkui priklausančių lėšų, esančių įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje, areÅ¡tas bei 2) skolininkui priklausančių lėšų, esančių pas trečiuosius asmenis, areÅ¡tas. Tai yra atlikti 2 skirtingi procesiniai veiksmai. Vykdymo procese buvo areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios lėšos, esančios pas tračiuosius asmenis - Teisingumo ministerijos sÄ skaitoje, t. y. lėšos ne skolininko sÄ skaitoje, o esančios pas kitÄ asmenį.

Skolininko nurodomos aplinkybės, CPK 668, 689, 736 str. nuostatos, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos nuostatos taikomos tik toms nuteistojo lėšoms, kurios yra skolininko sÄ skaitoje, esančioje įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje. Å iuo atvejus, lėšos buvo areÅ¡tuotos ne sÄ skaitoje, o pas kitÄ asmenį esančios ir skolininkui mokėtinos lėšos. CPK 738-739 str. numato ribojimus, t. y. lėšas, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas yra draudžiamas. CPK 739 str. nenumato antstoliui draudimo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų kaip žalos atlyginimo.

3. Civilinė byla dėl antstolio veiksmų nagrinėjame Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXIV skyriuje nustatyta raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis), į teismo posėdį dalyvaujančių byloje asmenų nekviečiant ir jame nedalyvaujant (CPK 153 straipsnio 2 dalis). Apie raÅ¡ytinį procesÄ dalyvaujantiems byloje asmenims buvo praneÅ¡ta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį skelbiant specialiame interneto tinklalapyje ne vėliau kaip prieÅ¡ septynias dienas iki teismo posėdžio dienos (CPK 153 straipsnio 2 dalis).

PareiÅ¡kėjo skundas tenkintinas 4. IÅ¡ civilinės bylos ir vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad antstolis M. P. vykdo Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 30 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-16843-451/2011 dėl 9224,40 Eur (31850 Lt) žalos atlyginimo iÅ¡ skolininko (pareiÅ¡kėjo) V. B. iÅ¡ieÅ¡kotojai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai. Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 30 d. vykdomojo raÅ¡to pagrindu pradėta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini).

5. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. lapkričio 6 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-3566-281/2018, pareiÅ¡kėjo V. B. skundÄ tenkino iÅ¡ dalies – priteisė pareiÅ¡kėjui V. B. iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, 450 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ .

6. CPK 688 straipsnis numato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtÄ , esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų. Antstolis aptariamu atveju iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipė į skolininkui priklausančias pinigines lėšas, esančias trečiojo asmens – Teisingumo ministerijos – sÄ skaitoje. Teismas atkreipia dėmesį, kad teisės aktai nedraudžia vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančių piniginių lėšų, esančių laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitoje ar pas trečiuosius asmenis. Pastebėtina, kad CPK 739 straipsnis neriboja antstolio teisių nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pinigines lėšas, kurios skolininkui turi bÅ«ti iÅ¡mokėtos teismo sprendimo pagrindu kaip žalos jam atlyginimas (CPK 739 str.).

7. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2017 m. gruodžio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017 konstatavo, kad antstolis, nukreipdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko fizinio asmens turtÄ , įskaitant jam priklausančius pinigus – tiek pas skolininkÄ ar kitus asmenis esančius grynuosius pinigus (esančius teisėta atsiskaitymo priemone), tiek ir lėšas sÄ skaitose, privalo laikytis CPK nustatytų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko turto taisyklių, įskaitant ir CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ apribojimÄ , draudžiantį nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA.

Toks apribojimas aiÅ¡kintinas tuo, kad, pradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko turto ir jį nukreipiant į skolininkui priklausančius pinigus, skolininkas galėtų disponuoti tokia pinigų suma, kuri užtikrintų minimalių, gyvybiÅ¡kai svarbių, bÅ«tiniausių jo poreikių tenkinimÄ , ir taip bÅ«tų apginti ne tik iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai, bet ir nepažeistos skolininko, kaip vykdymo proceso dalyvio, teisės bei teisėti interesai. IÅ¡plėstinė teisėjų kolegija taip pat konstatavo, kad nors Sprendimų vykdymo instrukcijoje įtvirtintas draudimas nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ tik į grynųjų pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ MMA, tačiau pagal CPK 668 straipsnio 1 dalies nuostatÄ apribojimas, draudžiantis nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ MMA, apima tiek grynuosius pinigus, tiek lėšas sÄ skaitose ir taikytinas kaip vienkartinis apribojimas nustačius visÄ skolininko turto masę ir nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turtÄ .

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2017 m. gruodžio 19 d. nutartyje nurodė, kad nukreipdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininkui priklausančias lėšas laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje (ar asmeninėje laisvės atėmimo vietoje esančio skolininko sÄ skaitoje), esančias pradedant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , antstolis neturi teisės nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į vienos MMA dydžio nevirÅ¡ijančiÄ sumÄ . Todėl savo patvarkyme jis turi nurodyti CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ apribojimÄ , t. y. kad iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdytinas iÅ¡ lėšų sumos, virÅ¡ijančios vienos MMA dydį.

Skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančiÄ sÄ skaitÄ kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų (neįskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iÅ¡ kurių vykdomam iÅ¡ieÅ¡kojimui yra taikomos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡kaitų dydį, nuostatas.

8. Teismas, sprendžia, kad antstolio atliktas veiksmas, nuraÅ¡ant Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. lapkričio 6 d. sprendimo pagrindu Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos tiesiogiai į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ pervestas visas pareiÅ¡kėjui priklausančias lėšas (450 Eur), o pareiÅ¡kėjui grÄ Å¾inant 0 Eur, prieÅ¡tarauja iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pajamų reglamentuojančioms normoms ir kasacinio teismo praktikai. Teismas sprendžia, kad antstolis neteisėtai nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ visas, o ne į virÅ¡ijančias 1 MMA, pareiÅ¡kėjui priklausančias lėšas (pervestas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos kaip neturtinės žalos atlyginimÄ ), todėl toks veiksmas yra neteisėtas.

9. Teismas pažymi, kad būtent tokia yra ir naujausia aukštesniųjų instancijų teismų praktika šios kategorijos civilinėse bylose (pavyzdžiui, Šiaulių apygardos teismo 2019 m. kovo 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-232-368/2019; 2019 m. sausio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-105-368/2019).

10. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, aptartas vykdymo procesÄ reglamentuojančias teisės normas, aktualiÄ kasacinio, apeliacinės instancijos teismų praktikÄ , konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų yra pagrįstas ir tenkintinas, antstolis įpareigotinas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjui priteistos 450 Eur sumos neturtinei žalai atlyginti vykdyti (Å¡iÄ sumÄ paskirstyti) CPK 733-743 straipsniuose nustatyta tvarka bei laikantis nustatytų iÅ¡skaitų dydžių. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 133 straipsnio 3 dalimi, 513 straipsniu, 291 straipsniu, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo V.

B. skundÄ dėl antstolio M. P. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) tenkinti. Ä®pareigoti antstolį M. P. iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjui priteistos 450 Eur sumos neturtinei žalai atlyginti vykdyti (Å¡iÄ sumÄ paskirstyti) CPK 733-743 straipsniuose nustatyta tvarka bei laikantis nustatytų iÅ¡skaitų dydžių. Nutarties patvirtintas kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Mindaugas Plučas