ead201fe-dd30-4002-adc2-cd1b2d1ac3d1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-575-1078/2018 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02514-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.6; 21.10.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, sekretoriaujant Agnei Audickaitei, dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui V. F., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto V. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio specialistės A.

K. 2018 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-26289-2018 pakeitimo. Teismas n u s t a t ė : Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio specialistės A. K. 2018 m. spalio 3 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-26289-2018 V. F. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 4 dalį ir 416 straipsnio 5 dalį dėl to, kad jis 2018 m. gegužės 12 d. 15.27 val. kelyje Vievis-MaiÅ¡iagala-Nemenčinė, 51,55 km., vairavo motociklÄ ir virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h greitį (važiavo 84 km/h greičiu atsižvelgus į paklaidÄ ).

Be to, 2018 m. rugpjūčio 1 d. 20 val. 54 min. kelyje Vievis-MaiÅ¡iagala-Nemenčinė, 51,55 km., vairavo motociklÄ ir virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h greitį (važiavo 97 km/h greičiu atsižvelgus į paklaidÄ ). Å iais veiksmais V. F. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus. Pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį jam paskirta 120 eurų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėn., pagal ANK 416 straipsnio 5 dalį - 190 eurų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėn., bei vadovaujantis ANK 38 straipsniu paskirta galutinė 190 eurų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėn. Nesutikdamas su minėtu nutarimu, V.

F. teismui pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalimi, pakeisti 2018 m. spalio 3 d. nutarimÄ Nr. 10-ANR_N-26289-2018, skiriant piniginę baudÄ be specialiosios teisės atėmimo arba teisę vairuoti transporto priemones atimti trumpesniam laikui. Skunde nurodė, kad vairavimo teisės praradimas, prarandant teisę vairuoti ne tik motociklus, bet ir lengvÄ jį automobilį, sukeltų daug nepatogumų ir nuostolių ne tik jam, bet ir jo darbovietei bei artimiesiems. Pažymėjo, kad kartu su seserimis, kurios neturi teisės vairuoti automobilio, rÅ«pinasi garbaus amžiaus negaliÄ turinčia motina, todėl beveik visi mamos vežiojimai pas gydytojus, maisto pristatymai, reagavimas į netikėtas situacijas ir kiti rÅ«pesčiai, susiję su automobilio poreikiu, tenka jam.

Taip pat, jis yra (duomenys neskelbtini) vadovas, todėl vykdant pareigas tenka daug keliauti, lankant dukterines įmones bei padalinius. Pažymėjo, kad jis neneigia savo kaltės dėl padarytų kelių eismo taisyklių pažeidimų, gailisi dėl jų, tačiau nuo 2004 m., kuomet įgijo teisę vairuoti motociklÄ , jį vairuodamas lig Å¡iol nėra turėjęs nei vienos nuobaudos. PažeidimÄ , vairuodamas motociklÄ , padarė ne specialiai ar sÄ moningai, o dėl neatidumo. Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ , atsiliepime į skundÄ nurodė, kad su V.

F. skundo argumentais nesutinka. Nurodė, kad V. F. skunde nenurodo jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios galėtų bÅ«ti vertinamos asmens naudai, kaip ypatingai Å¡velninančios jo administracinę atsakomybę. Tokių aplinkybių nenustatyta ir administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 18090797715. Be to, pažymėjo, kad administracinėn atsakomybėn patraukto V. F. nurodytos aplinkybės - darbas, Å¡eimyninės aplinkybės, pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ negali bÅ«ti laikomos iÅ¡skirtinėmis sprendžiant klausimÄ dėl ANK 34 straipsnio 5 dalies taikymo atsakomybėn traukiamo asmens atžvilgiu.

Lietuvos Respublikos piliečių interesas auklėti Å¡iurkščiai Kelių eismo taisykles pažeidžiančius asmenis bei eismo saugumas yra svarbesni negu atskirų individų asmeniniai interesai iÅ¡vengti neigiamų pasekmių dėl padaryto teisės pažeidimo. PraÅ¡o teismo skundo netenkinti. Teismo posėdžio metu skundÄ padavęs V. F. prašė iÅ¡ dalies panaikinti skundžiamÄ Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio specialistės A.

K. 2018 m. spalio 3 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-26289-2018 (ROIK: 18090797715) toje apimtyje, kurioje atimta teisė vairuoti transporto priemones 6 mėnesių terminui ir Å¡ios specialiosios teisės neatimti arba jÄ atimti trumpesniam laikui. Nurodė, kad jis pripažįsta kaltę dėl padarytų administracinių nusižengimų ir jos neginčija, sutinka su bet kokia nuobauda, tik praÅ¡o jo atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir neatimti specialiosios teisės. Nurodė, kad jo atveju teisių atėmimas bÅ«tų katastrofa, nes neįsivaizduoja kaip galėtų rÅ«pintis sergančia negaliÄ turinčia motina bei normaliai atlikti darbines funkcijas.

Skundas netenkintinas. ANK 416 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip trisdeÅ¡imt, bet ne daugiau kaip keturiasdeÅ¡imt kilometrų per valandÄ , užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 120 iki 170 Eur. ANK 416 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip keturiasdeÅ¡imt, bet ne daugiau kaip penkiasdeÅ¡imt kilometrų per valandÄ , užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 170 iki 230 Eur. ANK 416 straipsnio 7 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ pradedantiesiems vairuotojams, transporto priemonių, kurių didžiausioji leidžiamoji masė didesnė negu 3,5 t arba kuriose yra daugiau kaip 9 sėdimos vietos, motociklų vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių, o už Å¡io straipsnio 5 dalyje - teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 6 mėnesių iki 1 metų.

Byloje nėra ginčo dėl skundžiamame nutarime nurodytų aplinkybių, kad V. F. 2018 m. gegužės 12 d. 15.27 val. kelyje Vievis-MaiÅ¡iagala-Nemenčinė, 51,55 km., vairavo motociklÄ ir virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h greitį (važiavo 84 km/h greičiu atsižvelgus į paklaidÄ ). Å iais veiksmais V. F. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 416 straipsnio 4 d. Taip pat, nėra ginčo, kad V. F. 2018 m. rugpjūčio 1 d. 20 val. 54 min. kelyje Vievis-MaiÅ¡iagala-Nemenčinė, 51,55 km., vairavo motociklÄ ir virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h greitį (važiavo 97 km/h greičiu atsižvelgus į paklaidÄ ).

Å iais veiksmais V. F. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 416 straipsnio 5 d. Tokias pažeidimo aplinkybes patvirtina tiek pats V. F., tiek Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas, 2018 m. spalio 3 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-26289-2018. Taigi, įvertinus atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (pažeidimo pripažinimÄ , nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs Å¡io kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas), V.

F. už ANK 416 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ paskirta įstatymo sankcijoje numatyta minimali 120 eurų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam 3 mėn., už ANK 416 straipsnio 5 dalį paskirta įstatymo sankcijoje numatyta bauda 190 eurų, artima jos minimumui ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam 6 mėnesių laikotarpiui, bei vadovaujantis ANK 38 straipsniu paskirta galutinė 190 eurų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams.

Taigi V. F. už ANK 416 straipsnio 4 dalyje ir ANK 416 straipsnio 5 dalyje numatytų pažeidimų padarymÄ administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai bei teisėtai. Vertinant pareiÅ¡kėjo argumentus, kuriais praÅ¡oma netaikyti administracinio poveikio priemonės, bÅ«tina aptarti, ar byloje esantys įrodymai patvirtina ANK 34 straipsnio 5 dalyje nuostatų, numatančių Å¡velnesnės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės, negu numatyta įstatyme, taikymo galimybę. Teisminėje praktikoje ne kartÄ akcentuota, kad, taikant už padarytÄ pažeidimÄ numatytÄ administracinę nuobaudÄ ar poveikio priemonę, ji gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius kompleksÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos turėtų bÅ«ti taikomos tik iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, tai gali bÅ«ti veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumas ar nedidelis jos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir kt. Aplinkybės, kad V. F. turi rÅ«pintis garbaus amžiaus negaliÄ turinčia motina, ir tai, jog jis yra (duomenys neskelbtini) vadovas, todėl vykdant pareigas tenka daug keliauti lankant dukterines įmones bei padalinius, yra svarbios, tačiau nepakankamos, kad bÅ«tų galima svarstyti ANK 34 straipsnio 5 dalyje numatytÄ galimybę taikyti Å¡velnesnę negu įstatyme numatytÄ administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę arba jų iÅ¡vis neskirti.

Asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones reikalinga artimųjų giminaičių poreikiams vykdyti, darbinėje veikloje ir pan., pats turi bÅ«ti suinteresuotas nedaryti tokių teisės pažeidimų, kurie galėtų lemti Å¡ios specialiosios teisės netekimÄ , taip pat numatyti ir atsakingai įvertinti savo elgesį bei galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimiesiems giminaičiams, kitiems eismo dalyviams (Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-395-891/2018). Pažymėtina, kad V.

F. tame pačiame ANK straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas. Iki nagrinėjamų pažeidimų padarymo buvo ne kartÄ traukiamas administracinėn atsakomybėn už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, bÅ«tent už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, susijusius su nustatyto greičio virÅ¡ijimu ir už tai turi dvi galiojančias administracines nuobaudas. Be to, Å¡ios aplinkybės paneigia ir pareiÅ¡kėjo skunde iÅ¡sakytÄ teiginį, jog „pažeidimÄ , vairuodamas motociklÄ , padarė ne specialiai ar sÄ moningai, o dėl neatidumo“.

Atvirkščiai, įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjas savo elgesiu, kuomet ne sykį yra virÅ¡ijęs leistinÄ greitį, nors niekada anksčiau nevirÅ¡ijo leistino greičio su motociklu, tačiau ir toliau daro tokius pat Kelių eismo taisyklių pažeidimus, rodo atsainų požiÅ«rį į nustatytų reikalavimų laikymÄ si ir abejingumÄ už tokių pažeidimų darymÄ kylančioms teisinėms pasekmėms. Kartu pažymėtina, jog ankstesnės V.

F. skirtos nuobaudos (baudos) nepasiekė joms skirtų tikslų ir neatgrasė V. F. nuo sistemingo analogiÅ¡kų pažeidimų darymo. Be to, patys pažeidimai, už kuriuos skundžiamu nutarimu paskirta nuobauda bei poveikio priemonė pareiÅ¡kėjui, laikytini iÅ¡skirtinai pavojingais ir grubiais. V. F., vairuodamas motociklÄ , kelio ruože, kuriame leidžiamas tik 50 km/h greitis, nustatytÄ greitį virÅ¡ijo net 34 km/h, bei vairuodamas motociklÄ , kelio ruože, kuriame leidžiamas tik 50 km/h greitis, nustatytÄ greitį virÅ¡ijo net 47 km/h tokiu elgesiu rizikavo tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių gyvybe ir saugumu, tokie jo pažeidimai galėjo sukelti itin skaudžias ir neatitaisomas pasekmes, jo pasirinktas elgesio variantas – vairuojant motociklÄ Å¾ymiai virÅ¡yti nustatytÄ greitį, iÅ¡ esmės parodo ne kÄ kitÄ kaip jo neatsakingumÄ ir abejingumÄ nustatytų taisyklių laikymuisi.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyrius skundžiamame Nutarime faktines aplinkybes aiškino ir teisės aktus taikė tinkamai, minėtu Nutarimu paskirta administracinio poveikio priemonė nelaikytina neadekvačia ar neproporcinga padaryto pažeidimo pavojingumui, todėl V. F. skundo reikalavimai atmestini. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r i a : pareiškėjo V.

F. skundo dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio specialistės A. K. 2018 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-26289-2018 n e t e n k i n t i ir nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ieva Narbutaitė