ead1a5a8-9fbf-4b93-90fb-4e9f867cb96c · Å iaulių apylinkės teismas

   Baudžiamoji byla Nr. 1-659-1002/2017             Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15407-2016-9                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.1.6.6; 1.1.7.2.2; (S)                               1.2.14.5.1; 1.2.20.5.3; 2.3.6.4.5 ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 11 d.

Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Mantas Liesis,sekretoriaujant Vaidai Bagdonienei, Monikai Å iaulytei,dalyvaujant prokurorui Egidijui Keriui,kaltinamajai L. B.kaltinamajam R. B. (R. B.),jų gynėjui advokatui Mindaugui Å atui,laiduotojai A. R.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, iÅ¡situokusi, Å«kininkauja, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ renginių organizatore, turi auÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ â€“ pradinių klasių mokytoja, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį.R.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡siskyręs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbuotoju, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:2001-01-09 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį ir paskirtas laisvės atėmimas 1 metams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 471 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;2001-02-14 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 42 straipsniu ir paskirtas laisvės atėmimas 1 metams; pritaikius 2000-04-11 Ä®statymÄ dėl amnestijos nuo bausmės vykdymo atleistas;2002-09-04 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Å iaulių apygardos teismo 2002-12-05 nutartimi, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 1 dalį ir paskirtas laisvės atėmimas 5 mėn. 7 d. su 600 Lt vertės turto konfiskavimu;2004-09-27 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2004-12-22 nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir paskirtas laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.; 2008-05-13 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnį ir paskirta 20 MGL dydžio – 2600 Lt bauda; 2010-10-26 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi bauda pakeista į 120 val. viešųjų darbų, iÅ¡dirbant per 1 metus po 10 val.

į mėnesį;2010-02-22 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir paskirtas laisvės atėmimas 1 m. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu, bausmė subendrinta su 2008-05-13 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. ir 20 MGL (2600 Lt) bauda;2010-12-01 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu, panaikinus Å iaulių miesto apylinkės teismo 2009-03-30 nuosprendį, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 284 straipsnio 1 dalį ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2010-02-22 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 m.;2012-09-03 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintas 2012-08-08 Alytaus pataisos namų pataisos namų nutarimÄ taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam R.

B. ir nustatytos nuteistajam per lygtinio paleidimo laikotarpį komisijos siÅ«lomos baudžiamojo poveikio priemonės ir pareigos – per neatliktos bausmės laikÄ atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ , nesilankyti baruose bei kitose pasilinksminimo vietose ir neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Lygtinio paleidimo terminas skaičiuotinas nuo faktinės paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo įstaigos dienos.2012-06-07 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pakeistu 2012-11-08 Å iaulių apygardos teismo nutartimi, Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro S. P. apeliacinis skundas netenkintas ir Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 7 d. nuosprendžio dalis dėl R.

B. iÅ¡teisinimo jam nepadarius veikos, turinčios Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymių, paliktina galioti. Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 7 d. nuosprendžio dalis, kuria R. B. iÅ¡teisintas jam nepadarius veikos, turinčios Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymių, panaikinta ir bylÄ perduota prokurorui;2015-07-14 Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalį ir paskirta 20 parų areÅ¡to bausmė, bausmę atliko 2015-10-23;2016-01-14 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir paskirta 24 MGL bauda, kuri sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė sumažinta bausmė - 16 MGL (608 EUR) bauda, kuriÄ sumokėjo 2016-04-26, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Teismas n u s t a t ė : L. B. ikiteisminio tyrimo metu apklausiama kaip liudytoja davė melagingus parodymus, t. y. 2016 m. balandžio 20 d., nuo 10.05 val. iki 11.20 val., Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), kabinete, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjui R. K., bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnyje už melagingų parodymų davimÄ , tyčia, sÄ moningai ikiteisminio tyrimo byloje (duomenys neskelbtini) apklausiama kaip liudytoja davė melagingus parodymus apie automobilio MERCEDES BENZ E350 CDI, VIN Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijimo ir naudojimosi Å¡iuo automobiliu aplinkybes, apie Å¡io automobilio techninės apžiÅ«ros atlikimÄ bei jo techninę bÅ«klę, o bÅ«tent: melagingai nurodė, kad 2016 m. sausio mėnesio antroje pusėje, (duomenys neskelbtini), esančioje automobilių aikÅ¡telėje, savarankiÅ¡kai, savo lėšomis įsigijo važiuojantį automobilio MERCEDES BENZ E350 CDI, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), Å iauliuose esančiame techninių apžiÅ«rų centre atliko Å¡io automobilio techninę apžiÅ«rÄ , ji iÅ¡leido 5000 eurų Å¡io automobilio remontui bei ji ir sÅ«nus R.

B. eksploatavo šį automobilį.R. B. pasikėsino apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: R. B. iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos direktoriaus A. A., 2016-01-04 už 8300 EUR įgijo techniÅ¡kai netvarkingÄ , turinčiÄ elektros instaliacijos gedimÄ , nevažiuojančiÄ transporto priemonę - 2011 m. gamybos automobilį MERCEDES BENZ E350 CDI, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), po ko 2016-01-27 šį automobilį savo motinos L. B. vardu įregistravo VÄ® „Regitra“ Å iaulių filiale, o 2016-02-09 šį įregistruotÄ , techniÅ¡kai netvarkingÄ ir nevažiuojantį automobilį MERCEDES BENZ E350 CDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) per draudimo tarpininkÄ UADBB “Esame kartu“, esantį (duomenys neskelbtini) savo motinos L.

B. vardu apdraudė savanoriÅ¡ku transporto priemonės draudimu, draudimo bendrovėje AB “Lietuvos draudimas“. NepaÅ¡alinus Å¡io automobilio elektros instaliacijos gedimo ir dėl to nesant galimybės Å¡io automobilio eksploatuoti, R. B. vykdydamas savo nusikalstamÄ sumanymÄ ir turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ - draudimo bendrovės AB „Lietuvos draudimas“ turtÄ , 2016-03-09 per draudimo tarpininkÄ UADBB “Esame kartu“ kreipėsi į minėtÄ draudimo bendrovę, siekdamas padidinti šio automobilio draudiminę vertę bei pateikdamas kitÄ tos pačios markės ir spalvos automobilį MERCEDES BENZ E350 CDI, su prie jo pritvirtintu R.

B. motinos L. B. vardu registruoto automobilio MERCEDES BENZ E350 CDI valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), melagingai nurodydamas, kad atliko motinos L. B. vardu registruoto automobilio MERCEDES BENZ E350 CDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagerinimÄ , t. y. į automobilį įmontuodamas naujas kėbulo detales. Draudimo bendrovei AB „ Lietuvos draudimas“ atsisakius padidinti minimo automobilio draudiminę vertę, jis, tęsdamas savo nusikalstamÄ sumanymÄ , 2016-04-01 imitavo savo automobilio MERCEDES BENZ E350 CDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) detalių vagystę, t.y. po pietų, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ valandÄ , atvyko į garažų kooperatyvÄ , esantį (duomenys neskelbtini) kitu tokio paties modelio ir spalvos automobiliu MERCEDES BENZ E350 CDI, kurį paliko prieÅ¡ais automobilių elektros meistro G.

N. garaÅ¾Ä bei kreipėsi į šį meistrÄ dėl automobilio kompiuterinės diagnostikos, tačiau sÄ moningai nepalikęs Å¡io automobilio užvedimo raktelio, tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos, po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, 2016-04-01 vakare, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iÅ¡ minėtos vietos iÅ¡vyko paliktu stovėti automobiliu MERCEDES BENZ E350 CDI bei į Å¡io automobilio vietÄ iki 2016-04-02 ryto, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, atgabeno bei paliko iÅ¡ anksto iÅ¡ardytÄ R.

B. įgytÄ nevažiuojantį automobilį MERCEDES BENZ E350 CDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). R. B. siekiant apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , t. y. gauti 7000 EUR draudimo iÅ¡mokÄ už tariamai pavogtas automobilio MERCEDES BENZ E350 CDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) detales, 2016-04-04 L. B. kreipėsi į draudimo bendrovę AB „Lietuvos draudimas“ dėl žalos atlyginimo už pavogtas MERCEDES BENZ E350 CDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) detales, tačiau R. B. savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes draudimo bendrovė sustabdė žalos atlyginimo procedÅ«rÄ .Apklausta teisme kaltinamoji L.

B. kalta prisipažino ir parodė, kad viskas prasidėjo, kai ji buvo iÅ¡kviesta į policijÄ . Ji labai susijaudino, nesuprato, kodėl jÄ ten kviečia, pasimetė ir „pradėjo meluoti“. Apklausiantis policininkas jai „padėjo“, o ji aplinkybes „dėstė iÅ¡ galvos“, nežinodama realios situacijos. Policijai ji papasakojo, kad automobilį jie nusipirko. Žino, kad sÅ«nus įsigijo automobilį po Naujų metų. Jam teko finansiÅ¡kai pagelbėti iÅ¡ paskutiniųjų. Ji nežinojo kokia buvo nupirkto automobilio bÅ«klė.

Aplinkybė, kad maÅ¡ina buvo nevažiuojanti, ji sužinojo tik po visko. Nurodo, kad, jai pranešė, kad maÅ¡ina buvo nevažiuojanti ir ji buvo rasta iÅ¡ardyta prie garažų, (duomenys neskelbtini). Tai iÅ¡girdusi, ji sirgo. Manė, kad jos sÅ«nus prisidirbo. Automobilio įgijimo vietÄ â€“ Å iaulius ji iÅ¡sigalvojo. Ji sakė, kad vežė automobilį į techninę apžiÅ«rÄ . Ji su juo nevažiavo, prikÅ«rė aplinkybes. Labai svajojo su juo pasivažinėti. Nurodo, kad jai skambino iÅ¡ draudimo kompanijos ir kalbėjo apie 17 tÅ«kst. ar 14 tÅ«kst. draudimo sumÄ .

Minėta suma iÅ¡mokėta jai nebuvo. Anksčiau su teisėsaugos institucijomis reikalų ji neturėjo. Nurodo, kad sÄ moningai sukÅ«rė tokiÄ istorijÄ . SituacijÄ iÅ¡galvojo dėl sÅ«naus. Po to suprato, kad labai negerai padarė. Supranta, kad padarė nusikalstamÄ veikÄ ir negerai pasielgė - pamelavo ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi. Jai tai „bus skaudus pamokymas“.Apklaustas teisme kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad įsigijo automobilį per skelbimÄ . Važiavo į KaunÄ ir ten nusipirko automobilį.

Automobilis nebuvo važiuojantis. Pasiėmęs traliukÄ , įsigytÄ maÅ¡inÄ parsivežė į Å iaulius ir vežė per meistrus. Bandė automobilį „atgaivinti, iÅ¡džiovinti viskÄ â€œ. Meistrai sakė, kad nebetvarkys automobilio, nes jis yra skendęs pilnai, nieko neįmanoma padaryti. Perkant automobilį jam sakė, kad maÅ¡ina skendo tik iki durelių, todėl jį apgavo. Galvojo, kad reikia nupirktÄ automobilį grÄ Å¾inti, bet savininkas jo nepriėmė. Automobilis jau buvo perpirktas tris kartus.

Jam jį paprasčiausiai įkiÅ¡o. Jis prašė pardavėjo, kad jis jam grÄ Å¾intu pinigus. Jam sakė, kad pinigų jam neduos. Jam pavyko susigrÄ Å¾inti 1000 eurų. Jam kilo mintis susigrÄ Å¾inti pinigus. Ä®sigytÄ automobilį siÅ«lė nuvažiavęs į visus „šrotus“. Kas sudomėjo automobiliu, jam pasiÅ«lė juokingÄ sumÄ â€“ 1500 eurų. Pinigų buvo pasiskolinęs iÅ¡ mamos ir dar prisiskolinęs. Galvojo, kad reikia su draudimu „kažkÄ â€œ padaryti. IÅ¡ draugo pasiskolino automobilį.

Paskolinto automobilio spalva ir modelis buvo panaÅ¡Å«s. Nuvažiavo į Pakruojį ir užklijavo lipdukus nuo automobilio. Taip pat, ant Å¡oninių arkų užklijavo lipdukus tokius pat pagal identifikavimo numerius. Automobilį pastatė į aikÅ¡telę (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie Žalgirio stadiono. Pasikvietė iÅ¡ „Regitros“ darbuotojÄ , kad jis pas jį atvažiuotų. Darbuotojas atvažiavo, apžiÅ«rėjo, sako, kodėl nevažiuoja, jis sakė, kad dabar „biÅ¡ki yra sugedęs“, tvarko elektrÄ .

Uždėjo numerius. Atvažiavo į „RegitrÄ â€œ, pasiėmė visus maÅ¡inos dokumentus. IÅ¡ pažįstamų vėl pasiėmė kitÄ automobilį ir apdraudė „Kasko“ pagal numerius, kuriuos jam buvo iÅ¡davę „Regitros“ darbuotojai ant kito automobilio, mamos vardu registruoto. Užsisakė bilietus į AnglijÄ . Sugalvojo, kad reikia padaryti, jog automobilį „kažkas“ nurinko. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę, Å iauliuose. Paprašė vaikinų, kad nurinktų automobilį.

Jiems sakė, kad jie gali pasiimti dalis, nes jam jų nereikia. Davė jiems pinigų, nepamena kiek. Automobilį nurinko. Automobilyje buvo likęs metalas, variklis, dėžė, panelė, kėbulo dalys, durys. TÄ automobilį iÅ¡sivarė su traliuku. Pastatė (duomenys neskelbtini) gatvėje, netoli tos vietos kur nurinko ir jį paliko. Draugui atidavė „rakčiukus“, sakė paimk, pasakė, kad paliko automobilį prie garažų, nesakė dėl ko kas. IÅ¡skirdo į AnglijÄ . Apie tai nieko mamai nebuvo sakęs. Mama skambino jam ir sakė, kad jo automobilis dingo.

Jis savo mamai pasakė, kad ji sakytų, kad „važiavome ten tÄ tÄ ...“ Mama taip ir pasakė, nesÄ monių prikalbėjo gindama jį. Nurodo, kad norėjo sugrÄ Å¾inti bent kelis tÅ«kstančius eurų, mamai skolai atiduoti. Nesiekė pasipelnyti iÅ¡ draudimo. Jis neprisipažįsta, kad kėsinosi užvaldyti nurodytÄ 14 tÅ«kstančių eurų sumÄ . Su draudimo darbuotojais jis nebendravo. Automobilis nebuvo „ant jo“ draustas. Ä® draudimÄ jis nesikreipė, paprašė savo mamos. Manė, kad „bent pora tÅ«kstančių eurų atgaus“.

Draudimo sumÄ sužinojo tik grįžęs iÅ¡ užsienio. Žino, kad jo atžvilgiu buvo vykdoma telefoninių pokalbių kontrolė. Pripažįsta, kad buvo pokalbiai dėl automobilio, su vežėjais. Šį poelgį vertina neigiamai. Labai gailisi, kad padarė nusikaltimÄ . Pasižada gyventi normalų gyvenimÄ , „Daugiau taip nepasikartos“. Teismo praÅ¡o neskirti griežtos bausmės.Kaltinamoji L. B. apklausta ikiteisminiame tyrime kaltės klausimÄ komentuoti ir duoti parodymus atsisakė (4 t., b. l. 26).

Kaltinamasis R. B. apklaustas ikiteisminiame tyrime savo kaltės pagal įteiktus praneÅ¡imus apie įtarimÄ nepripažino ir parodymus duoti atsisakė (4 t., b. l. 49, 55).Be kaltinamųjų L. B. ir R. B. visiÅ¡ko kaltės pripažinimo jų kaltė įrodoma ir kitais byloje surinktais įrodymais:liudytoju apklaustas A. A. ikiteisminiame tyrime parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios direktorius jis yra, vykdo prekybÄ naudotais automobiliais, atlieka automobilių remontÄ ir servisÄ , prekiauja naujomis automobilių detalėmis. 2015 m. pabaigoje pagal skelbimÄ Olandijoje rado parduodamÄ 2011 m. gamybos automobilį „Mercedes Benz“ E 350 CDI.

Skelbime buvo nurodyta, kad automobilis parduodamas su variklio ir elektros gedimu. Kadangi jam buvo priimtina Å¡io automobilio kaina, kurios nepamena, tai šį automobilį jis nupirko ir tralu jį parsigabeno į Lietuvoje turimÄ automobilių servisÄ , (duomenys neskelbtini), kur planavo jį suremontavęs parduoti. ApžiÅ«rėjęs automobilį, pamatė, kad jis buvo skendęs. Tai suprato iÅ¡ to, kad matėsi, jog buvo apsemti vandens žibintai, sugedusi automobilio elektros instaliacija, nuo vandens nukentėjęs automobilio salonas, specifinis kvapas pačiame automobilyje, automobilis net nesikÅ«rė.

Kadangi neturėjo gero elektros srities specialisto, tai nusprendė Å¡io automobilio neremontuoti, o jį parduoti esamos bÅ«klės, nes norint remontuoti, reikėjo daug sÄ naudų. Ä®dėjo skelbimÄ â€žAutopliuse“, kad parduoda automobilį Mercedes Benz E 350 CDI bei nurodė, kad automobilis yra su defektu - elektros gedimu ir nevažiuojantis. 2016 m. sausio mėn. pradžioje atsirado Å¡io automobilio pirkėjas. Žmonės atvažiavo į (duomenys neskelbtini) esantį servisÄ , kur stovėjo Å¡is automobilis.

Atvažiavo moteris su vyru, gerai nepamena, bet galėjo bÅ«ti atvažiavę ir daugiau žmonių. Jie apžiÅ«rėjo parduodamÄ automobilį „Mercedes Benz“ E 350 CDI, galvojo jį pirkti, buvo kažkur iÅ¡važiavę ir vėl sugrįžo. TÄ pačiÄ dienÄ automobilį nupirko už 8300 Eur. Tai, kad automobilis buvo su gedimu ir nevažiuojantis, pirkėjams tiko. Tai buvo pažymėta automobilio pirkimo - pardavimo sutartyje ir pirkdami automobilį jie tai žinojo. PirkimÄ Ä¯formino atvykusi moteris, ji pasakė savo asmens duomenis, o jis užpildė pirkimo - pardavimo sutarties 2 ar 3 egzempliorius.

Visus pinigus jam už automobilį moteris sumokėjo tÄ pačiÄ dienÄ . Tos moters pavardės nepamena, jÄ pamatęs net nepažintų, nes automobilių pirkėjų bÅ«na daug ir jų neįsidėmi. TÄ pačiÄ dienÄ tie žmonės automobilį „Mercedes Benz“ E 350 CDI pasiėmė, jį iÅ¡sivežė su tralu, kuris atvyko vėliau (2 t., b. l. 175-176);liudytoju apklaustas S. Ž. ikiteisminiame tyrime parodė, kad apie 5 metus vykdo individualiÄ veiklÄ , užsiima krovinių pervežimu, tame tarpe ir automobilių.

Dėl teikiamų paslaugų niekur nesiskelbia, užsakymus darbui gauna per draugus, pažįstamus. Asmens pavarde R. B., pravarde "(duomenys neskelbtini)" nepažįsta. Tokio atvejo, kad 2016 metais su savo krovininiu automobiliu IVECO 3510, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Kauno į AukÅ¡telkę vežtų lengvÄ jį automobilį Mercedes Benz, nepamena. Apie tokį įvykį nieko negali papasakoti, nes automobilių pervežimo atvejų bÅ«na ne vienas ir visų jų negali atsiminti. 2016 metais naudojosi ir Å¡iuo metu naudojasi mobilaus ryÅ¡io telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini).

Vykdant elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos fiksavimÄ , kaupimÄ ir kontrolę, užfiksuoti telefoniniai pokalbiai R. B. su S. Ž., kurie reikÅ¡mingi tyrimui. Suvestinėje 2016-10-13 Nr. 40-26(DS)-296-RN esantys tyrimui reikÅ¡mingi pokalbiai Nr. 2081, 4357, 4383 buvo pateikti susipažinti S. Ž. (kartu su garso įraÅ¡ais). Susipažinęs su pokalbiu Nr. 2081, užfiksuotu 2016-01-11 21:50:14 val. S. Ž. parodė, jog Å¡iame pokalbyje jis skambina vyrui, kurio praÅ¡ymu, kaip supranta iÅ¡ pokalbio, jis savo krovininiu automobiliu parvežė lengvÄ jį automobilį ir tas vyras jam jį nurodė vežti į AukÅ¡telkę, o prieÅ¡ tai sustoti degalinėje „Lukoil“.

Galėjo bÅ«ti, kad šį kartÄ jis vežė „Mercedes Benz“ automobilį, nes jam yra tekę tokių automobilių pervežti. Tačiau neprisimena iÅ¡ kur vežė šį automobilį, galėjo bÅ«ti, kad iÅ¡ Kauno miesto, nes iÅ¡ ten yra tekę parvežti automobilių. Tvirtinti, kad Å¡iuo atveju bÅ«tent iÅ¡ Kauno savo krovininiu automobiliu parvežė lengvÄ jį automobilį „Mercedes Benz“ negali, nes nepamena, tačiau taip bÅ«ti galėjo. Kur AukÅ¡telkėje nuvežė ir nukėlė automobilį, neprisimena.

Vyro, kuriam skambino, įvardinti negali, nes jo nepažįsta. Susipažinęs su pokalbiu Nr. 4357, užfiksuotu 2016-01-26 11:29:58 val. parodė, kad Å¡iame pokalbyje kalbasi su vyru, gali bÅ«ti, kad su tuo pačiu, kaip ir prieÅ¡ tai iÅ¡klausytame pokalbyje, kuris prašė, kad savo krovininiu automobiliu nuvežtų jo lengvÄ jį automobilį į AukÅ¡telkę. To vyro jis nepažįsta. IÅ¡ pokalbio turinio mato, kad tas vyriÅ¡kis prašė Å iaulių mieste nutempti jo automobilį „Mercedes“, kurį vežė iÅ¡ Kauno į kažkokiÄ vietÄ Å iauliuose.

Pagal šį pokalbį supranta, kad bÅ«tent Mercedes automobilį jis ir parvežė iÅ¡ Kauno į AukÅ¡telkę 2016-01-11, kaip kad užfiksuota pirmajame iÅ¡klausytame pokalbyje. Detaliau kÄ nors paaiÅ¡kinti negali. Kas toks yra pokalbyje minimas „J“ jis nežino, vyrų tokiu vardu pažįsta ne vienÄ . Susipažinęs su pokalbiu Nr. 4383, užfiksuotu 2016-01-26 12:59:39 val., parodė, jog Å¡iame pokalbyje kalbasi su tuo pačiu vyru kaip ir pokalbyje prieÅ¡ tai ir jis jam sako, kad „Regitroje“ didelės eilės ir jo automobilio nuvežti nebereikės. IÅ¡ pokalbio turinio supranta, kad jam bÅ«tų reikėję jo automobilį Mercedes nuvežti į „RegitrÄ â€œ Å iauliuose (2 t., b. l. 182-183);Liudytojo S. Ž. parodymus patvirtina elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu užfiksuoti pokalbiai Nr. 2081, 4357, 4383 tarp jo ir R.

B. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini), esantys aplanke Nr.151223_tvrm10 (1 t., b. l. 144-146; 185, 191-192);liudytoju apklaustas G. K. ikiteisminiame tyrime parodė, kad apie 10 metų pažįsta vaikinÄ pravarde "(duomenys neskelbtini)", jo vardo ir pavardės nežino. Pažįsta jį tiek, kiek susitikdavo jį sporto salėje ir sportinėse varžybose. 2016 m. sausio mėn. paskambinęs "(duomenys neskelbtini)" paprašė automobiliui „Mercedes Benz“ suremontuoti elektros instaliacijÄ , tačiau jis atsisakė, nes tuo metu neturėjo galimybių atlikti remonto darbų.

Po to, "(duomenys neskelbtini)" prašė bent jau palaikyti šį automobilį servise ir išimti iš jo sėdynes, kad elektros meistras galėtų jį suremontuoti. Su tuo jis sutiko. Matė, kad šį automobilį į jo automobilių remonto patalpas, Aukštelkės gyvenvietėje, (duomenys neskelbtini) atitempė tralas, nes automobilis buvo nevažiuojantis. Kokia tai buvo diena, tiksliai nežino. Jį atvežant buvo ir pats "(duomenys neskelbtini)" bei dar keli žmonės, kurie jam buvo matyti, bet kas jie tokie, negali įvardinti, nes jų gerai nepažįsta.

Jo įmonės patalpose šis automobilis prabuvo apie savaitę laiko. Įmonėje dirbantis darbininkas M. G., „(duomenys neskelbtini)“ prašymu išmontavo salono sėdynes, nuėmė prietaisų skydelį ir vidinių durelių pusės apmušimus. Imant sėdynes matėsi, kad jos yra šlapios, todėl mano, kad automobilis buvo skendęs ar kažkas panašaus. Be to, kaip sakė pats „(duomenys neskelbtini)“, buvo sugedusi šio automobilio elektros instaliacija, o tai būdinga skendusiems automobiliams.

Daugiau jokio Å¡io automobilio remonto jo įmonėje nebuvo atlikta. Pats „(duomenys neskelbtini)“ apie tai, kas nutiko jo automobiliui, jam nepasakojo. Kaip ir minėjo, maždaug po savaitės "(duomenys neskelbtini)" iÅ¡sivežė automobilio salono dalis, kurias buvo išėmę, o po to su tralu iÅ¡sivežė ir patį automobilį „Mercedes Benz“, kaip suprato pas elektros meistrÄ . Pamatęs „(duomenys neskelbtini)“, jį atpažintų, nes kaip ir minėjo pažįsta jau senokai, iÅ¡ bendrų veido bruožų (2 t., b. l. 188-189);asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole matyti, kad G.

K., iš jam pateiktų atpažinimui 6 asmenų nuotraukų, atpažino asmenį, esantį nuotraukoje Nr. 6, kaip asmenį, apie kurį davė parodymus ir įvardino kaip „(duomenys neskelbtini)“. G. K. atpažintas asmuo, kuris apklausoje buvo įvardintas kaip „(duomenys neskelbtini)“, yra R. B. (2 t., b. l. 191-195);liudytoju apklaustas M. G. ikiteisminiame tyrime parodė, kad apie 6 metus dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurio savininkas yra G. K.. Pastoviai dirba šios įmonės patalpose, esančiose 9duomenys neskelbtini).

Prisimena atvejį, kai bendrovės remonto patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), jam teko ardyti automobilio „MERCEDES BENZ“ E klasės salonÄ . Tai buvo gal prieÅ¡ metus, o gal dar seniau, tikslios datos neatsimena. Å io automobilio salonÄ ardė G. K. nurodymu. Pamena, kad kai ardė, buvo savaitgalis ir kai nuvažiavo į bendrovės remonto patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), į jas įleido pats G. K., kuris parodė, kurio automobilio salonÄ reikės iÅ¡ardyti. Å iam automobiliui iÅ¡ardė ir išėmė sėdynes, kilimus, durų apmuÅ¡imus, prietaisų skydelį.

Neprisimena, ar ardė lubas ir bagažinę. Ardė tik Å¡io automobilio vidų, jokių iÅ¡orinių detalių neardė. Tiksliai nepamena, ar Å¡io automobilio raktelis buvo paliktas iÅ¡ karto, ar jį vėliau atvežė automobilio savininkas. Prisimena, kad teko įjungti Å¡io automobilio degimÄ , kad galėtų iÅ¡imti sėdynes, tačiau užvedęs Å¡io automobilio nebuvo, tik įjungęs degimÄ . Nežino, ar Å¡is automobilis iÅ¡ viso užsivedė ir ar buvo važiuojantis. Neprisimena, kada sužinojo, kad automobilis priklauso "(duomenys neskelbtini)".

Gal jam apie tai pasakė pats G. K., o gal pats „(duomenys neskelbtini)“. Pradėjus ardyti Å¡io automobilio salonÄ , pats „(duomenys neskelbtini)“ atvežė automobilio užvedimo raktelį ir jį tada pamatė. Atsimena, kad kažkuriuo tai momentu dėl Å¡io automobilio salono ardymo jis bendravo su „(duomenys neskelbtini)“, tik nepamena, ar pats „(duomenys neskelbtini)“ buvo atvažiavęs, ar jam skambino telefonu. Jis pats asmeniÅ¡kai „(duomenys neskelbtini)“ pažįsta iÅ¡ matymo, kaip Å iaulių miesto gyventojÄ , tik nežino jo vardo ir pavardės, su juo nebendrauja.

Jam nei G. K., nei pats "(duomenys neskelbtini)" apie tai, ar Å¡is automobilis yra važiuojantis, ar sugedęs, jei taip, tai kas sugedę, neminėjo. Dėl kokios priežasties reikia iÅ¡ardyti Å¡io automobilio salonÄ , nesidomėjo. Jokių Å¡io automobilio remonto darbų jis neatliko. Automobilio salonÄ iÅ¡ardė per 3-4 valandas, per vienÄ dienÄ . Visas detales paliko ten, kur iÅ¡ardė. Kiek Å¡is automobilis stovėjo bendrovės patalpose AukÅ¡telkėje, nežino, nes jo pastovi darbo vieta yra kitose patalpose.

Pamena, kad praėjus keletui dienų, taip pat buvo savaitgalis, jam teko išardytas automobilio „Mercedes Benz“ detales vėl surinkti. Neprisimena, ar jo to prašė G. K., ar pats „(duomenys neskelbtini)“. Šio automobilio detales surinkinėjo jau ne UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, o automobilių valymo paslaugas teikiančios įmonės patalpose, esančiose Šiauliuose, (duomenys neskelbtini). Kai ten nuvyko, jį į tas patalpas įleido kažkoks vaikinas ir jis ten vienas dirbo.

Tiksliai prisimena, kad kÄ buvo iÅ¡ardęs, tÄ sudėjo atgal, visas tas pačias detales. Prisimena, kad buvo ir automobilio raktelis, tačiau Å¡io automobilio nebuvo užvedęs, tik įjungęs degimÄ , tiek, kiek reikėjo sudėti automobilio sėdynes. Kiek pamena, pabaigus darbÄ atvažiavo "(duomenys neskelbtini)", jam padavė pinigus už darbÄ ir jis iÅ¡važiavo. Daugiau nei "(duomenys neskelbtini)", nei jo automobilio nematė. Tuo metu naudojosi ir dabar naudojasi mobilaus ryÅ¡io telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini).

Tiksliai nepamena, bet galėjo dėl Å¡io automobilio su „(duomenys neskelbtini)“ bendrauti telefonu. Vykdant elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos fiksavimÄ , kaupimÄ ir kontrolę, užfiksuoti telefoniniai pokalbiai R. B. su M. G., kurie reikÅ¡mingi tyrimui. Suvestinėje 2016-10-13 Nr. 40-26(DS)-295-RN esantys tyrimui reikÅ¡mingi pokalbiai Nr. 873, 1380, 1383 buvo pateikti susipažinti M. G. (kartu su garso įraÅ¡ais). Susipažinęs su pokalbiu Nr. 873, užfiksuotu 2016-01-17 17:45:11 val., M.

G. paaiÅ¡kino, kad Å¡iame pokalbyje jis kalbasi su „(duomenys neskelbtini)“, nes atpažįsta jį iÅ¡ balso ir kalbėjimo manieros. Kalba su juo tÄ dienÄ , kai AukÅ¡telkėj ardė „(duomenys neskelbtini)“ automobilio „Mercedes Benz“ salonÄ . IÅ¡ pokalbio turinio mato, kad ardant šį automobilį rado, jog užsikirtęs keleivio pusės diržas ir apie tai pasakė „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat „(duomenys neskelbtini)“ pasakė, kad išėmė ir automobilio durelių valdymo blokÄ , kurį pokalbyje įvardino kaip „durų kompÄ â€œ.

KÄ turėjo mintyje sakydamas, kad išėmė „kompÄ â€œ, kur buvo po panele, tiksliai nežino, bet turbÅ«t „(duomenys neskelbtini)“ jam buvo pasakęs, kad reikia iÅ¡imti po panele esantį „kompÄ â€œ, tai jis jį ir išėmė. KokiÄ funkcijÄ Å¡i detalė atlieka, nežino, nes nėra elektrinės dalies specialistas. Apie tai, kad bÅ«tų ardęs tÄ pačiÄ dienÄ ar kitÄ dienÄ Å¡io automobilio bagažinę, nepamena. „(duomenys neskelbtini)“ pokalbyje mini, kad viskÄ reikia iÅ¡imti, nes reikia iÅ¡džiovinti automobilį, bet jis nesakė, dėl ko jį reikia iÅ¡džiovinti.

Apie tai, kad automobilis gali bÅ«ti skendęs, jam neužsiminė. IÅ¡ pokalbio mato, kad ardant po kilimais ir paralonais buvo Å¡lapia, bet, kiek pamena, tikrai nedaug. Ardant šį automobilį, minties, kad jis gali bÅ«ti skendęs, jam nebuvo kilę, nes po skendimo automobilių salonas žymiai labiau bÅ«na pažeistas. Kaip mato iÅ¡ pokalbio, po spidometru jis jokios drėgmės nerado. „(duomenys neskelbtini)“ pasakė, kad iÅ¡ardė visÄ automobilio salonÄ , įvardindamas, kad „iki pliko kėbulo“.

IÅ¡klausęs pokalbį, supranta, kad „(duomenys neskelbtini)“ klausė jo, ar automobilio kompiuteriai „neoksidavę“, kaip supranta, klausė, ar automobilio iÅ¡ardytų dalių jungtys nėra oksidavę, t.y. pažeisti korozijos nuo drėgmės, bet jam viskas atrodė normaliai, apie tai „(duomenys neskelbtini)“ ir pasakė. Kadangi jis nėra elektros specialistas, tai „(duomenys neskelbtini)“ pasakė, kad viskÄ turi peržiÅ«rėti elektrikas. Be to, „(duomenys neskelbtini)“ paklausus, pasakė, kad buvo bandyta ardyti ta dalis, kur yra tarp priekinių automobilio sėdynių, įvardina jÄ pokalbyje „bars“, nes ten trÅ«ksta varžtų.

Susipažinęs su pokalbiu Nr. 1380, užfiksuotu 2016-01-24 13:52:15 val., paaiÅ¡kino, kad Å¡iame pokalbyje kalbasi su „(duomenys neskelbtini)“ tÄ dienÄ , kai Å iauliuose, (duomenys neskelbtini) esančioje patalpoje surinkinėjo iÅ¡ardyto „(duomenys neskelbtini)“ automobilio „Mercedes Benz“ salonÄ . Å io pokalbio metu „(duomenys neskelbtini)“ klausia, kiek laiko reikia surinkti automobilio detalėm ir jis atsakė, kad apie 2 valandas. Susipažinęs su pokalbiu Nr. 1383, užfiksuotu 2016-01-24 14:56:35 val., paaiÅ¡kino, kad Å¡iame pokalbyje jis kalbasi su „(duomenys neskelbtini)“ tÄ dienÄ , kai Å iauliuose, (duomenys neskelbtini) esančioje patalpoje surinkinėjo iÅ¡ardyto „(duomenys neskelbtini)“ automobilio „Mercedes Benz“ salonÄ ir jis pats paskambinęs „(duomenys neskelbtini)“ klausė, ar jis sutvarkė užsikirtusį automobilio keleivio pusės dirÅ¾Ä , bet „(duomenys neskelbtini)“ atsakė, kad dėtų tokį, koks yra (2 t., b. l. 198-200);Liudytojo M.

G. parodymus patvirtina elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu užfiksuoti pokalbiai Nr. 873, 1380, 1383 tarp jo ir R. B. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini), esantys aplanke Nr.151223_tvrm04 (1 t., b. l. 147-148, 161-162, 169);liudytoju apklaustas T. G. ikiteisminiame tyrime parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, su savo autovežiu „RENAULT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) užsiima automobilių pervežimu, teikia techninę pagalbÄ kelyje. Pažįsta UAB (duomenys neskelbtini) savininkÄ G.

K., iÅ¡ jo dažnai gauna užsakymų pervežti automobilius. Pamena atvejį, kai iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpų AukÅ¡telkėje į Å iaulių pietinį rajonÄ pas automobilių meistrÄ vežė lengvÄ jį automobilį „Mercedes Benz“. Tačiau nieko detalizuoti negali, nes tai buvo senai, net negali nurodyti kada. Negali pasakyti, kas jo prašė šį automobilį pervežti, nes jų pervežimų bÅ«na labai daug, kiekvienÄ dienÄ , o Å¡is pervežimas jam niekuo neįstrigo.

VyriÅ¡kio pavarde, vardu R. B., pravarde „(duomenys neskelbtini)“ nepažįsta. Tuo metu naudojosi ir Å¡iuo metu naudojasi mobilaus ryÅ¡io telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Vykdant elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos fiksavimÄ , kaupimÄ ir kontrolę, užfiksuoti telefoniniai pokalbiai R. B. su T. G., kurie reikÅ¡mingi tyrimui. Suvestinėje 2016-10-13 Nr. 40-26(DS)-295-RN esantys tyrimui reikÅ¡mingi pokalbiai Nr. 981, 990, 992 pateikiami susipažinti T. G. (kartu su garso įraÅ¡ais).

Susipažinęs su pokalbiu Nr. 981, užfiksuotu 2016-01-19 11:50:02 val., T. G. paaiÅ¡kino, kad Å¡iame pokalbyje kalbasi su vyru, kuris jo prašė iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ pervežti automobilį į Å iaulių pietinį rajonÄ . Negali pasakyti, koks vyriÅ¡kis jam skambino ir kokį automobilį tarėsi su juo, kad reiks pervežti, galėjo bÅ«ti, kad „Mercedes Benz“. Susipažinęs su pokalbiu Nr. 990, užfiksuotu 2016-01-19 13:10:18 val., paaiÅ¡kino, kad Å¡iame pokalbyje kalbasi su tuo pačiu vyru kaip ir prieÅ¡ tai pokalbyje.

IÅ¡ pokalbio turinio mato, kad nuvažiavęs į „(duomenys neskelbtini)“ teritorijÄ AukÅ¡telkėje, užsikrovė ant savo autovežio automobilį, galėjo bÅ«ti „Mercedes Benz“. Tiksliai prisimena, kad jis buvo nevažiuojantis, o dėl pokalbyje minimų detalių nieko negali paaiÅ¡kinti, nes nepamena. Pagal pokalbį supranta, kad to vyriÅ¡kio, kuris prašė pervežti automobilį, kai jį paėmė iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ patalpų, nebuvo. Å io vyriÅ¡kio praÅ¡ymu, automobilį nuvežė ir paliko elektros meistrui, kurį jis vadina „(duomenys neskelbtini)“ arba „(duomenys neskelbtini)“, jo vardo, pavardės nežino, pažįsta iÅ¡ matymo.

Å io meistro garažas yra Å iauliuose, pietiniame rajone, (duomenys neskelbtini). Susipažinęs su pokalbiu Nr. 992, užfiksuotu 2016-01-19 13:36:23 val., paaiÅ¡kino, kad Å¡iame pokalbyje kalbasi su tuo pačiu vyru, kurio praÅ¡ymu vežė automobilį iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ patalpų AukÅ¡telkėje į Å iaulius. Å iam vyrui pasakė, kad automobilį atvežė pas elektros meistrÄ ir nukėlė. Jam atrodo, kad su tuo vyriÅ¡kiu, kuris prašė pervežti automobilį, jis iÅ¡ viso nebuvo susitikęs, ir nukėlęs automobilį jo nebelaukė.

Net nežino, kas jis toks ir kaip atrodo. Už automobilio atvežimÄ jam 15 eurų sumokėjo elektros meistras „(duomenys neskelbtini)“ (3 t., b. l. 4-5);Liudytojo T. G. parodymus patvirtina elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu užfiksuoti pokalbiai Nr. 981, 990, 992 tarp jo ir R. B. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys aplanke Nr.151223_tvrm04 (1 t., b. l. 147, 164-165);liudytoju apklaustas V. J. ikiteisminiame tyrime parodė, kad turi garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini) esančiame garažų kooperatyve, Å iauliuose.

Tame garaže pagal verslo liudijimÄ užsiima automobilių remontu ir jų stiklų tamsinimu. 2016 m. sausio mėn., tikslesnės dienos neprisimena, į jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kurio Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nepažįstamas vyriÅ¡kis ir paklausė, ar galėtų suremontuoti elektros instaliacijÄ automobiliui. Jis sutiko ir kitÄ dienÄ jam į garaÅ¾Ä su tralu buvo atitemptas automobilis „Mercedes Benz“, automobilis buvo be valstybinių numerių ir dėl gedimų nevažiavo. Su kitu automobiliu atvažiavo vienas vyriÅ¡kis, kuris jam skambino dėl automobilio remonto.

Å is vyriÅ¡kis buvo virÅ¡ 1.80 cm Å«gio, nestambaus kÅ«no sudėjimo, tamsių, trumpai kirptų plaukų, jam įstrigo jo nosis - ji buvo priplota, tokia, kaip bÅ«na boksininkų. Jam galėtų bÅ«ti virÅ¡ 30 metų. Å is vyriÅ¡kis neprisistatė, matė pirmÄ kartÄ ir jį galėtų atpažinti. VyriÅ¡kis paprašė suremontuoti automobilio elektrinę dalį, tačiau nepasakojo, koks gedimas jo automobiliui. Jis sutiko. Tas vyriÅ¡kis jam paliko vienÄ automobilio užvedimo raktelį. Automobilį kartu su tuo vyriÅ¡kiu įstÅ«mė į garaÅ¾Ä bei susitarė su juo, kad atvažiuos kitÄ dienÄ .

TÄ pačiÄ dienÄ pradėjo žiÅ«rėti tÄ automobilį. Atsidaręs variklio gaubtÄ ir apžiÅ«rėjęs variklio elektrinę kompiuterinę dalį, pamatė pažaliavusias variklio kompiuterio jungtis, t.y. nuo drėgmės oksidavusius laidus. IÅ¡ to suprato, kad Å¡is automobilis galimai yra skendęs ir nėra tikslo jį remontuoti, nes variklio elektros dalis smarkiai pažeista. Suprato, kad ir kitos elektrinės automobilio dalys taip pat gali bÅ«ti pažeistos drėgmės, todėl jas ardyti ir remontuoti nėra tikslo, nes tai užimtų labai daug laiko ir bÅ«tų labai brangu.

Be to, dar neaiÅ¡ku ar iÅ¡ viso pavyks tokį automobilį suremontuoti. Automobilio salone jautėsi lengvas pelėsio kvapas, tačiau kažkokių didesnių defektų nematė. Daugiau jis to automobilio neardė ir net nebandė remontuoti. TÄ pačiÄ dienÄ paskambino ir apie tai pasakė tam vyriÅ¡kiui bei paprašė, kad automobilį iÅ¡sivežtų. VyriÅ¡kiui paaiÅ¡kino, kad neapsiims remontuoti, nes tai labai daug darbo bei brangus remontas, ir dar neaiÅ¡ku, ar iÅ¡ viso pavyks tokį automobilį suremontuoti.

KitÄ dienÄ tralu šį automobilį Å¡is vyriÅ¡kis iÅ¡sitempė. Daugiau jo jis nematė ir jam daugiau neskambino. Kur jis iÅ¡sivežė automobilį nežino. Maždaug po dviejų mėnesių, tame pačiame garažų kooperatyve, tik kitoje garažų eilėje, garaÅ¾Ä turintis ir elektros gedimus automobiliams remontuojantis jo pažįstamas G. N. pasakė, kad nepažįstamas vyriÅ¡kis jo buvo prašęs suremontuoti automobilio „Mercedes Benz“ elektros instaliacijÄ , o automobilį kitÄ dienÄ rado visÄ iÅ¡ardytÄ netoli savo garažo.

Tada jis jo paklausė, ar automobilį suremontuoti prašė vyriÅ¡kis priplota nosimi, o G. N. atsakius teigiamai, suprato, kad tai gali bÅ«ti tas pats Mercedes Benz automobilis, kurį ir jo buvo prašęs suremontuoti minimas vyriÅ¡kis. To vyriÅ¡kio, kuris jam buvo atvaręs remontuoti automobilį „Mercedes Benz“, telefono numerio neturi iÅ¡sisaugojęs, daugiau tas vyriÅ¡kis jam neskambino ir jo susitikęs nebuvo. Draugai, pažįstami jį vadina „(duomenys neskelbtini)“ (3 t., b. l. 9-10);asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokole matyti, kad V.

J. iÅ¡ jam pateiktų atpažinimui 5 asmenų nuotraukų atpažino asmenį, esantį nuotraukoje Nr. 4, kaip asmenį, apie kurį davė parodymus ir kuris 2016- m. sausio mėnesį prašė suremontuoti automobilio „MERCEDES BENZ“ elektros instaliacijÄ , tačiau jis apžiÅ«rėjęs ir pamatęs, kad automobilio elektros dalis yra smarkiai pažeista, automobilį remontuoti atsisakė. Po ko tas vyriÅ¡kis, šį automobilį iÅ¡sitempė tralu. V. J. atpažintas asmuo yra R. B. (3 t., b. l. 12-16);papildomai liudytoju apklaustas V.

J. ikiteisminiame tyrime parodė, kad vyriÅ¡kiui, kuris 2016 m. sausio mėn., dienos nepamena, buvo atitempęs į jo garaÅ¾Ä automobilį „Mercedes Benz“, dėl elektrinės dalies remonto, jį kaip meistrÄ rekomendavo jo pažįstamas M. M.. Tai jam pasakė pats vyriÅ¡kis, kuris pristatė remontui automobilį. Tačiau, kiek pamena, pats M. M. dėl to jam neskambino, o dėl remonto pasiskambino pats automobilio „Mercedes Benz“ savininkas. IÅ¡ pradžių su tuo vyriÅ¡kiu apie jo remontuojamÄ automobilį kalbėjosi telefonu.

Tik po to, jis jam pristatė savo automobilį remontui. Pamena, kad kai pristatė automobilį „Mercedes Benz“, tai jo salonas buvo iÅ¡ardytas - iÅ¡imtos sėdynės, kilimėliai. O ar buvo iÅ¡imta priekinė panelė, iÅ¡ardyta bagažinė, nepamena. Tuo metu naudojosi ir Å¡iuo metu naudojasi mobilaus ryÅ¡io telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Kiek pamena, kai kalbėjosi su G. N., tai jis jam minėjo, kad panaÅ¡ios iÅ¡vaizdos vyriÅ¡kis pas jį buvo prašęs atlikti jo automobilio „Mercedes Benz“ elektros diagnostikÄ ir remontÄ , o kitÄ dienÄ automobilį rado prie garažo iÅ¡ardytÄ .

Jis pats asmeniÅ¡kai to iÅ¡ardyto automobilio nematė. Vykdant elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos fiksavimÄ , kaupimÄ ir kontrolę, užfiksuoti telefoniniai pokalbiai R. B. su V. J., kurie reikÅ¡mingi tyrimui. Suvestinėje 2016-10-13 Nr. 40-26(DS)-295-RN esantys tyrimui reikÅ¡mingi pokalbiai Nr. 626, 906, 999, 1056 buvo pateikti susipažinti V. J. (kartu su garso įraÅ¡ais). Susipažinęs su pokalbiu Nr. 626, užfiksuotu 2016-01-13 12:47:22 val., paaiÅ¡kino, kad Å¡iame pokalbyje kalbasi su vyru, kuris buvo atvaręs „Mercedes Benz“ automobilį, suremontuoti jo elektrinę dalį.

Kad tai tas pats vyriÅ¡kis, atpažino iÅ¡ balso ir kalbėjimo manieros. Kai su juo kalbėjosi, dar jis jam nebuvo atitempęs remontuoti automobilio. Å is vyriÅ¡kis jo klausė, ar tiktų detalės iÅ¡ kito panaÅ¡aus modelio automobilio, tik varomo keturių ratų. Ä® tai jis atsakė, kad netiktų, nes jo automobilio varomi du galiniai ratai ir bus visai kitokie laidai, elektros instaliacija, kuriÄ Ä¯vardina „pravodke“. Pokalbyje vyriÅ¡kiui minėjo, kad net neapsimoka tvarkyti automobilio, nes gali bÅ«ti sugadintas variklis, greičių dėžė, t.y. kad bus daug iÅ¡laidų.

Tiksliai nepamena, bet jam atrodo, kad tas vyriškis buvo jam minėjęs, kad automobilis yra skendęs, būtent todėl jis ir sakė, kad galbūt jo net neapsimoka remontuoti. Susipažinęs su pokalbiu Nr. 906, užfiksuotu 2016-01-18 09:32:06 val. paaiškino, kad kalbasi su tuo pačiu vyriškiu. Šio pokalbio metu vyriškis jam dar nebuvo atitempęs remontuoti automobilio. Pokalbio metu vyriškiui pasakė, kad kaip rytoj jau galės automobilį priimti. Tam vyrui pasakė, kad pakeistų tepalus greičių dėžei ir varikliui.

To reikėjo, kad galėtų patikrinti, ar greičių dėžė ir variklis yra veikiantys. Tačiau tas vyras tik paprašė pirmiausia pasižiÅ«rėti, ar iÅ¡ viso įsijungia degimas ir ar suka starteris, o jeigu įsijungs, tai tada jau pakeis tepalus. Tas vyras pasakė, kad jei bus sugedę elektros instaliacijos kompiuteriai, kÄ pokalbyje įvardina „kompai“, tai neapsimoka kiÅ¡ti pinigų ir automobilį gal pardavinės. Susipažinęs su pokalbiu Nr. 999, užfiksuotu 2016-01-19 15:08:43 val., paaiÅ¡kino, kad Å¡iame pokalbyje kalbasi su tuo pačiu vyriÅ¡kiu, kuris buvo atvaręs automobilį „Mercedes Benz“ suremontuoti jo elektrinę dalį.

Su vyriÅ¡kiu kalbasi po automobilio „Mercedes Benz“ pristatymo į jo garaÅ¾Ä , kai jį jau buvo apžiÅ«rėjęs. IÅ¡ardęs automobilio panelės vietÄ , kur įsikiÅ¡a automobilio užvedimo raktelis, pamatė, kad ta vieta visa supelijusi, supuvusi nuo drėgmės ir automobilio degimas dėl to net neįsijungė su jam paliktu rakteliu. Mano, kad iÅ¡ automobilio salono iÅ¡imant sėdynes, automobilio degimas dar galėjo įsijungti, tačiau, kai automobilis buvo pristatytas jam, degimas neįsijungė.

Todėl pokalbio metu jis tam vyriÅ¡kiui pasakė, kad atvežtų detalę - dėžutę, kur įsikiÅ¡a raktas, kad galėtų bandyti įjungti variklį. Pamena, kad po pokalbio pas jį į garaÅ¾Ä atvažiavo pats vyriÅ¡kis, tačiau jam jokios detalės neatvežė ir jis jam parodė apipelijusius kompiuterius - po variklio gaubtu ir po bagažinės dangčiu. Susipažinęs su pokalbiu Nr. 1056, užfiksuotu 2016-01-20 15:39:58 val. paaiÅ¡kino, kad vėl kalbasi su tuo pačiu vyriÅ¡kiu. Å io pokalbio metu automobilis „Mercedes Benz“ dar stovėjo jo garaže. Automobiliui jis dar buvo išėmęs muzikos aparatÅ«rÄ , kuriÄ pokalbyje įvardino “stipriaku“, taip pat buvo apžiÅ«rėjęs visÄ automobilio kompiuterių elektros instaliacijÄ , pokalbyje ji minima “provodkė“, taip pat buvo apžiÅ«rėjęs automobilio oro amortizacijÄ , pokalbyje įvardina „pneumatika“.

Visos Å¡ios detalės buvo pažeistos drėgmės, elektros jungtys pažaliavusios, nuo drėgmės oksidavęsi laidai. Apie tai Å¡io pokalbio metu pasakė tam vyriÅ¡kiui, kuris atsakė, kad pas jį atvažiuos pasikalbėti kaip kitÄ dienÄ , nuo aÅ¡tuonių ryto. TÄ dienÄ jo automobilis liko stovėti garaže, jo niekas nepasiėmė. Tokios bÅ«klės, kokios tÄ dienÄ buvo jo garaže automobilis „Mercedes Benz“, jis tikrai negalėjo važiuoti. Kol stovėjo jo garaže, automobilio degimo taip ir nebuvo įjungęs, nes tas vyras nepristatė jam reikiamos detalės. Å iam automobiliui reikėjo rimto remonto, pakeisti visus automobilio pagrindinius kompiuterius ir elektros instaliacijÄ .

Apie tai jis ir pasakė, kai kitÄ dienÄ pas jį atvažiavo tas vyriÅ¡kis. Tačiau, nors jis ir žadėjo jam atvežti jo automobilio remontui reikalingų detalių, jų neatvežė. Tam vyrui jis pasakė, kad neapsiima Å¡io automobilio remontuoti ir jam regis, kad sekančiÄ , o gal dar po 2 dienų po Å¡io pokalbio, tas vyras savo automobilį iÅ¡sivežė su tralu. Po automobilio iÅ¡sivežimo Å¡is vyras jam nei skambino, nei buvo daugiau atvažiavęs. IÅ¡ viso jo garaže automobilis galėjo prastovėti apie 3-4 dienas (3 t., b. l. 19-21);Liudytojo V.

J. parodymus patvirtina elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu užfiksuoti pokalbiai Nr. 626, 906, 999, 1056 tarp jo ir R. B. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini), esantys aplanke Nr.151223_tvrm04 (1 t., b. l. 146-148, 157-159, 162-163, 166-167);liudytoju apklaustas J. F. ikiteisminiame tyrime parodė, kad pažįsta vyriškį pravarde "(duomenys neskelbtini)", kurį jis vadina „(duomenys neskelbtini)“, tačiau jo tikslaus vardo ir pavardės nežino. 2016 metais, tikslesnės datos nepamena, paskambinęs „(duomenys neskelbtini)“ jo paprašė su priekaba pervežti jo automobilį „Mercedes Benz“.

Å iaip jis automobilių pervežimu neužsiima, tačiau turi tam skirtÄ priekabÄ , todėl kartais pažįstami papraÅ¡o pervežti automobilius. Pamena, kad buvo sekmadienis, nes nedirbo jokie automobilių pavėžėjai, todėl „(duomenys neskelbtini)“ jo ir prašė automobilį pervežti. „(duomenys neskelbtini)“ automobilį reikėjo pervežti iÅ¡ Å iauliuose esančio pietinio rajono, (duomenys neskelbtini) esančio garažų masyvo į autoservisÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Å iauliuose.

Pervežant automobilį dalyvavo pats „(duomenys neskelbtini)“. Kiek pamena, jo automobilis „Mercedes Benz“ nesikÅ«rė, o „(duomenys neskelbtini)“ sakė, kad automobiliui yra kažkas negerai su elektra, todėl nesikuria, kas konkrečiai neminėjo. Automobilį ant priekabos užsikėlė su trosu, taip vadinama "gerve", o kai nuvežė į (duomenys neskelbtini) esantį servisÄ , jam atrodo, kad automobilį „Mercedes Benz“ nukėlė ir pastatė serviso viduje. Daugiau „(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡ymu jokių jo automobilių vežęs nėra.

Tuo metu naudojosi ir Å¡iuo metu naudojasi mobilaus ryÅ¡io telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 26-27);Liudytojo J. F. parodymus patvirtina elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu 2016-01-24 10:25:36 val. užfiksuotas pokalbis Nr. 1353 tarp jo ir R. B. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini), esantis aplanke Nr.151223_tvrm04 (1 t., b. l. 148, 167-168);liudytoju apklaustas A. P. ikiteisminiame tyrime parodė, kad senai pažįsta vaikinÄ vardu R., jo pavardės nežino, pravarde „(duomenys neskelbtini)“, anksčiau yra jam tvarkęs kažkokį automobilį. 2016 m. galimai sausio mėn. pabaigoje, datos tikslios nurodyti negali, jam paskambino R. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir paprašė iÅ¡valyti automobilio salonÄ .

Sakė, kad sau nusipirko automobilį Mercedes, daugiau nieko neaiÅ¡kino. Jis sutiko, nes sausio mėnesį darbų turėjo nedaug. Jis vykdo individualiÄ veiklÄ , susijusiÄ su transporto priemonių technine priežiÅ«ra, nuomoja UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, esančias (duomenys neskelbtini). Kai R. pristatė savo automobilį Mercedes, jo nebuvo, todėl negali tiksliai nurodyti kokiu bÅ«du jis buvo pristatytas ir kas konkrečiai jį pristatė, ar buvo pats R.. Automobilį priėmė jo darbininkas A.

R., kuris jam pasakė, kad šį automobilį atvežė su tralu. Kai atvyko, pamatė, kad automobilis „Mercedes Benz“, pilkos spalvos, jau buvo įvarytas į jo nuomojamo garažo patalpas. Automobilis buvo be jokių valstybinių numerių. Pagal R. praÅ¡ymÄ , jis turėjo iÅ¡valyti automobilio Mercedes salonÄ . Su automobiliu buvo atvežtas ir jo užvedimo raktelis, tačiau jis automobilio nekÅ«rė, nes ir taip matėsi, kad yra nevažiuojantis. ApžiÅ«rėjęs automobilio salonÄ , pamatė, kad automobilis buvo paveiktas drėgmės. Pagal požymius atrodė, kad gali bÅ«ti skendęs. Tai sprendė iÅ¡ to, kad automobilio sėdynės, kurios buvo odinės, buvo pažeistos drėgmės, labiau galinės, priekinės mažiau, taip pat ir salonas.

Ne vienÄ kartÄ jam yra tekę tvarkyti automobilius po skendimo, todėl Å¡iuos požymius gerai žino. Automobilio salonÄ sutvarkė, iÅ¡plovė. Daugiau jokių Å¡io automobilio remonto darbų neatliko, nes tuo ir neužsiima. Kai iÅ¡valė automobilį, paskambino R., kad jau gali atsiimti. Jis paklausė, ar jis dar gali palaikyti šį automobilį, pasakė, kad taip. Dar kiek palaikė šį automobilį garaže, o kai trukdė darbui, tai iÅ¡varė ir laikė šį automobilį lauke prie garažo.

Maždaug po mėnesio, galimai 2016 m. vasario mėn., atvažiavo R. ir atvežė automobiliui „Mercedes Benz“ valstybinius numerius, kuriuos ant automobilio „Mercedes Benz „užsuko jo darbininkas A. R.. Automobilio valstybiniai numeriai buvo lietuviÅ¡ki, raidžių nepamena, o skaičiai (duomenys neskelbtini). Atvažiavęs R. jam minėjo, kad Å¡is automobilis yra skendęs ir nevažiuojantis, ir kad nori jį susiremontuoti bei pats važinėti. R. už automobilio iÅ¡valymÄ su juo atsiskaitė, sumokėjo 30 eurų.

Po to, automobilis dar liko pas jį ir prastovėjo dar apie mėnesį laiko. Maždaug 2016 m. kovo mėn. pabaigoje, paskambinęs R. pasakė, kad jau atsiims automobilį, tačiau kai atsiėmė, jo tuo metu garaže nebuvo. Buvo jo darbininkas A. R., todėl negali tiksliai pasakyti ar buvo atvažiavęs pats R. ir jei buvo, tai su kuo. A. R. minėjo, kad „Mercedes Benz“ automobilį išsivežė su tralu. Praėjus keletui dienų po to, kai R. pasiėmė savo automobilį, jam paskambino pažįstamas A.

K., jo telefono numerio iÅ¡sisaugojęs neturi, ir paprašė paskolinti tentÄ , kam jo reikia nesakė. Žino, kad A. K. yra R. draugas. Sutikus, tentÄ pasiimti atvažiavo pats A. K. ir kiek pamena, jis atvažiavo kartu su vaikinu, kurį pažįsta iÅ¡ matymo pravarde „(duomenys neskelbtini)“, jo vardo bei pavardės nežino, kuris vairavo automobilį BMW X6, su italiÅ¡kais numeriais. TentÄ A. K. jam grÄ Å¾ino po keleto dienų. Tiksliau, tentÄ rado atvežtÄ ir padėtÄ prie remontuojamo automobilio ir kas jį atvežė nematė (3 t., b. l. 31-33);papildomai liudytoju apklaustas A.

P. ikiteisminiame tyrime parodė, kad maždaug prieÅ¡ tris savaites, galimai 2017 m. gegužės mėn. pradžioje, tikslesnės datos nepamena, pas jį į servisÄ atvažiavo „(duomenys neskelbtini)“, kuriam valė automobilį BMW 650. Tada „(duomenys neskelbtini)“ jo paprašė, kad jei policija klaustų, kad jis sakytų, kad jo automobilis „Mercedes Benz“, kurį jis valė ir kuris stovėjo jo servise apie du mėnesius 2016 m. pradžioje, buvo važiuojantis. Ä® tai jis jam pasakė, kad policija jį jau apklausė ir kad jo serviso patalpos yra filmuojamos, todėl jis policijai nemeluos.

Daugiau „(duomenys neskelbtini)“ jam nieko nesakė, negrasino ir neįtikinėjo, kad meluotų policijai. Šiam „(duomenys neskelbtini)“ automobiliui būnant jo serviso patalpose, nei jis, nei kartu tuo metu dirbantis A. R. jokių kėbulo detalių - variklio dangčio, radiatoriaus grotelių, bagažinės dangčio, priekinių ir galinių žibintų nekeitė. Iš viso šis automobilis nebuvo remontuojamas, tik išvalytas jo salonas ir jokie remonto ar detalių keitimo darbai šiam automobiliui atlikti nebuvo.

Automobilių remontu ar jų detalių keitimu jis net neužsiima, tik vykdo automobilių techninę priežiÅ«rÄ - iÅ¡valo salonÄ , poliruoja automobilį. VisÄ laikÄ , kol serviso patalpose stovėjo automobilis „Mercedes Benz“, jo niekas nebuvo užvedęs ir juo niekur nebuvo iÅ¡važiavęs. „(duomenys neskelbtini)“ buvo palikęs automobilio užvedimo raktelį, bet pats buvo sakęs automobilio neužvesti ir nedėti ant jo automobilio akumuliatoriaus laidų jungčių, kad dėl drėgmės neįvyktų trumpas jungimas automobilio elektros sistemoje.

Nebeprisimena, ar „(duomenys neskelbtini)“ buvo jam sakęs, kad šis automobilis yra nevažiuojantis. Prisimena, kad po automobilio „Mercedes Benz“ pristatymo, „(duomenys neskelbtini)“ atvežė ir paprašė prie automobilio prisukti valstybinių numerių lenteles, jas prisuko A. R.. Tiksliai nežino, kiek buvo praėję laiko po automobilio pristatymo, gal trys savaitės, kai atvažiavęs „(duomenys neskelbtini)“ paprašė jo vėl atsukti valstybinių numerių lenteles nuo jo automobilio.

Tai jis tÄ ir padarė, dėl ko jam to reikia, neaiÅ¡kino, o jis neklausinėjo. Kai jau buvo atsukęs abi valstybinių numerių lenteles, atvažiavęs „(duomenys neskelbtini)“ jas pasiėmė ir tÄ pačiÄ dienÄ jas jam parvežęs grÄ Å¾ino. KÄ su jomis darė, nežino. Kai grÄ Å¾ino, jis tų numerių lentelių ant „(duomenys neskelbtini)“ automobilio nebeužsuko, padėjo servise. Pamena, kad iÅ¡sivežant automobilį iÅ¡ jo serviso, „(duomenys neskelbtini)“ buvo paprašęs paskolinti tentÄ , jis jam leido pasiimti iÅ¡ teritorijos prie jo serviso esantį tentÄ , kuris buvo ne jo, o jo kliento.

TÄ tentÄ , jam rodos, kad sekančiÄ dienÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ grÄ Å¾ino. Praėjus dar keletui dienų po to, kai „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡sivežė automobilį „Mercedes Benz“, atvažiavęs A. K. prašė paskolinti tentÄ , kam jam jo reikėjo, nesakė. Jis jam paskolino tÄ patį tentÄ , o tentÄ A. K. grÄ Å¾ino kitÄ dienÄ ar už poros dienų. Tuo metu jis naudojosi ir Å¡iuo metu naudojasi mobilaus ryÅ¡io telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Vykdant elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos fiksavimÄ , kaupimÄ ir kontrolę, užfiksuoti telefoniniai pokalbiai R.

B. ir A. K. su A. P., kurie reikÅ¡mingi tyrimui. Suvestinėse 2016-10-13 Nr. 40-26(DS)-295-RN, 2016-10-13 Nr. 40-26(DS)-297-RN, 2016-11-17 Nr. 40-26(DS)-299-RN esantys tyrimui reikÅ¡mingi pokalbiai Nr. 1359, 1394, 2792, 1195, 1245 buvo pateikti susipažinti A. P. (kartu su garso įraÅ¡ais). Susipažinęs su pokalbiu Nr. 1359, užfiksuotu 2016-01-24 10:31:16 val., A. P. paaiÅ¡kino, kad Å¡iame pokalbyje kalbasi su vaikinu vardu R., pravarde „(duomenys neskelbtini)“. Å iame pokalbyje „(duomenys neskelbtini)“ tariasi su juo, kad į jo servisÄ pristatys savo automobilį „Mercedes Benz“ ir kaip supranta, jį į servisÄ Ä¯leis darbininkas A.

R.. IÅ¡ pokalbio supranta, kad „(duomenys neskelbtini)“ automobilis buvo iÅ¡ardytas ir jo servise jį turėjo surinkti kažkoks meistras, kurio jis nežino. Kai šį automobilį pradėjo valyti, tai buvo iÅ¡imta tik galinė automobilio sėdynė, nes kitaip nebÅ«tų galima iÅ¡valyti ir iÅ¡plauti automobilio. Susipažinęs su pokalbiu Nr. 1394, užfiksuotu 2016-01-24 16:19:59 val. paaiÅ¡kino, kad Å¡iame pokalbyje kalbasi su „(duomenys neskelbtini)“. To pokalbio metu „(duomenys neskelbtini)“ klausia, ar jis atvažiuos užsirakinti serviso, nes jau baigė darbÄ , kaip supranta, meistras surinko iÅ¡ardytÄ automobilį „Mercedes Benz“ ir jis pasakė, kad servisÄ užrakins pas jį dirbęs A.

R.. Susipažinęs su pokalbiu Nr. 2792, užfiksuotu 2016-03-24 18:56:04 val., paaiÅ¡kino, kad Å¡iame pokalbyje kalbasi su vaikinu vardu R., pravarde „(duomenys neskelbtini)“. Pagal pokalbį supranta, kad kaip rytojaus dienÄ , t.y. 2016-03-25 „(duomenys neskelbtini)“ turėjo iÅ¡sivežti savo automobilį „Mercedes Benz“ iÅ¡ jo serviso ir tuo metu jo automobilis buvo serviso viduje ir jis jį iÅ¡stÅ«mė į laukÄ . Taip pat jam pasakė, kad yra neprisukęs prie automobilio valstybinių numerių lentelių, kurias „(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡ymu pats buvo nusukęs nuo automobilio ir „(duomenys neskelbtini)“ jas buvo iÅ¡sivežęs, o po to vėl sugrÄ Å¾ino.

Kiek pamena, iÅ¡sivežant automobilį „(duomenys neskelbtini)“ numerių lentelių nebeprisuko, įdėjo į bagažinę. Susipažinęs su pokalbiu Nr. 1195, užfiksuotu 2016-04-02 12:48:26 val., paaiÅ¡kino, kad Å¡iame pokalbyje kalbasi su A. K. ir praÅ¡o jo gražinti tentÄ , kurį jis pasiskolino iÅ¡ jo maždaug dvi dienos iki Å¡io pokalbio ir A. K. sako, kad tentÄ reikia pasiimti Zokniuose. Susipažinęs su pokalbiu Nr. 1245, užfiksuotu 2016-04-02 15:03:55 val., paaiÅ¡kino, kad Å¡iame pokalbyje kalbasi su A.

K., kuris pasakė, kad tentÄ jam atveÅ¡ į darbÄ . Kiek pamena, jis jam tÄ tentÄ atvežė ir grÄ Å¾ino, o jis jį padėjo ten, kur jis ir buvo - ant kliento automobilio (3 t., b. l. 36-38);Liudytojo A. P. parodymus patvirtina elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu užfiksuoti pokalbiai Nr. 1359, 1394 tarp A. P. ir R. B. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini), esantys aplanke Nr.151223_tvrm04 ir pokalbis Nr. 2792 tarp A. P. ir R. B. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini), esantis aplanke Nr.160304_tvrm27 bei pokalbiai Nr.1195, 1245 tarp A.

P. ir A. K. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini), esantys aplanke Nr.160304_tvrm37 (1 t., b. l. 148, 149-150, 168-170, 194, 200, 202);liudytoju apklaustas A. R. ikiteisminiame tyrime parodė, kad dirba pas A. P., kuris nuomoja patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), kuriose užsiima transporto priemonių technine priežiÅ«ra, t.y. iÅ¡valo automobilius. IÅ¡ ko nuomoja, nežino, Å¡ios patalpos yra (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje. Dirba dviese. Klientų ieÅ¡ko A. P., o jis tik atlieka reikiamus darbus. Pamena, kad Å¡ių metų sausio mėnesį, tikslesnės datos nepamena, į jų servisÄ buvo atitemptas automobilis „Mercedes Benz“.

Tuo metu A. P. nebuvo, bet mano, kad Å¡io automobilio sutvarkymas buvo suderintas su A. P., nes jis ieÅ¡ko klientų ir priima užsakymus, o jis tuo neužsiima. „Mercedes Benz“ buvo užkrautas ant priekabos, kuri buvo prikabinta prie mikroautobuso, bet jo markės, numerio nepamena. MikroautobusÄ vairavo vairuotojas, kurį matė pirmÄ kartÄ . O kartu su juo buvo atvažiavęs jam mieste iÅ¡ matymo matytas vyriÅ¡kis, kurį vadina „(duomenys neskelbtini)“, jo vardo bei pavardės nežino. Su juo jis anksčiau nėra bendravęs, tik žino, kad toks asmuo gyvena Å iauliuose.

Kai atvežė „Mercedes Benz“, iÅ¡kart šį automobilį nuo priekabos nukėlė į serviso vidų, „(duomenys neskelbtini)“ padavė jam vienÄ automobilio užvedimo raktelį, bet pasakė automobilio nekurti. Suprato, kad jis buvo nevažiuojantis, bet dėl ko, nežino, be to pamena, kad buvo be valstybinių numerių. Šį automobilį reikėjo iÅ¡valyti. Automobilis buvo tamsiai pilko asfalto spalvos, viduje sėdynės Å¡viesios odos. Jis valė Å¡io automobilio vidų, tačiau dėmių, esančių ant odinių sėdynių, taip ir nepavyko paÅ¡alinti.

Nuo ko buvo tos dėmės, tiksliai nežino, tačiau gali būti, kad atsiradusios dėl drėgmės. A. P. taip pat bandė valyti tas dėmes, bet nepavyko. Labiau pažeistos buvo galinės automobilio sėdynės, priekinės mažiau. Išvalius šį automobilį, jį pastūmė į šalį, bet paliko serviso patalpose, kol atsiims. Maždaug po vienos ar dviejų savaičių, jau buvo vasario mėn., vėl atvažiavo tas pats „(duomenys neskelbtini)“ ir atvežė valstybinius numerius, kuriuos paprašė prisukti prie automobilio Mercedes Benz.

Pamena, jog valstybinio numerio raidės – (duomenys neskelbtini). Jis tuos numerius prisuko, o ar buvo A. P., nepamena. A. P. taip pat šį vyriÅ¡kį vadino „(duomenys neskelbtini)“. Po to, dar po kiek laiko tas automobilis stovėjo jų servise, kol vėl atvažiavęs "(duomenys neskelbtini)" paprašė padėti jį iÅ¡stumti į laukÄ prie serviso. Tada A. P. servise nebuvo. Lygtai "(duomenys neskelbtini)" buvo ne vienas, bet to tvirtinti negali, nes tiksliai nepamena. Pamena, kad jis "(duomenys neskelbtini)" padėjo iÅ¡stumti automobilį į kiemÄ , prie serviso.

Matė, kad tÄ pačiÄ , ar kitÄ dienÄ , tiksliai nepamena, „(duomenys neskelbtini)“ atvažiavo prie automobilio "Mercedes Benz" su kažkokia moterimi. Ta moteris buvo Å¡viesiaplaukė, daugiau bruožų neįsidėmėjo, atrodo, kad ji turėjo fotoaparatÄ . Tada dar jo „(duomenys neskelbtini)“ paprašė padėti atsukti po priekine sėdyne esantį stalčiukÄ , po kuriuo buvo automobilio VIN numeris, kÄ jis ir padarė. Tiksliai nepamena, ar tÄ pačiÄ dienÄ su "(duomenys neskelbtini)" ar kitÄ dienÄ su A.

P. automobilį „Mercedes Benz“ vėl įstÅ«mė į serviso vidų. Automobilis dar kurį laikÄ liko stovėjo servise, o kai kliudė darbui, su A. P. jį iÅ¡stÅ«mė į laukÄ , prie serviso. Automobilis dar kurį laikÄ prastovėjo lauke, kol jį pasiėmė. IÅ¡ viso jų servise Å¡is automobilis prabuvo gal apie du mėnesius. PanaÅ¡iai Å¡ių metų kovo mėn. pabaigoje atvažiavo tralas ir į servisÄ atėjęs „(duomenys neskelbtini)“ pasiėmė automobilio „Mercedes Benz“ raktelį, iÅ¡ ko suprato, kad jis pasiims ir automobilį.

Ar su „(duomenys neskelbtini)“ buvo dar kokių žmonių, nematė. Kai jau tralas iÅ¡važinėjo su užkrautu automobiliu „Mercedes Benz“, pro serviso langÄ matė, kad automobilis uždengtas tentu. Jo asmeniÅ¡kai niekas jokio tento neprašė (3 t., b. l. 43-44);asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole matyti, kad A. R. iÅ¡ jam pateiktų atpažinimui 6 asmenų nuotraukų atpažino asmenį, esantį nuotraukoje Nr. 6, kaip asmenį, apie kurį davė parodymus ir įvardino kaip „(duomenys neskelbtini)“.

A. R. atpažintas asmuo, kuris apklausoje buvo įvardintas kaip „(duomenys neskelbtini)“, yra R. B. (3 t., b. l. 47-50);papildomai liudytoju apklaustas A. R. ikiteisminiame tyrime parodė, kad prisimena, jog buvo A. P. serviso patalpose (duomenys neskelbtini), kai "(duomenys neskelbtini)" pristatė automobilį „Mercedes Benz“. Tik neprisimena ir negali nurodyti, ar Å¡io automobilio salonas buvo iÅ¡ardytas ar ne. Taip pat neprisimena, ar kas nors A. P. serviso patalpose galėjo į Mercedes Benz automobilio salonÄ sudėti jo dalis.

Å iam automobiliui reikėjo iÅ¡valyti salonÄ ir kai jį valė, salonas nebuvo iÅ¡ardytas. Å iam automobiliui, kol jis buvo A. P. serviso patalpose, jokios kėbulo detalės - variklio dangtis, radiatoriaus grotelės, bagažinės dangtis, priekiniai ir galiniai žibintai, keičiamos nebuvo. IÅ¡ viso Å¡is automobilis nebuvo remontuojamas, tik iÅ¡valytas jo salonas ir jokie remonto ar detalių keitimo darbai Å¡iam automobiliui atlikti nebuvo. Prisimena, kad "(duomenys neskelbtini)" jam sakė, kad Å¡io automobilio neužvesti, nors ir buvo davęs jo užvedimo raktelį, jis jo ir nebuvo užvedęs. IÅ¡ to, kad automobilis buvo atitemptas kita transporto priemone, o ne atvažiavo pats bei, kad iÅ¡vežant buvo iÅ¡vežtas tralu, suprato, kad jis yra nevažiuojantis.

Nežino, ar jį bandė užvesti A. P., prie jo šio automobilio niekas nebuvo užvedęs ir juo niekur nevažiavo. Prisimena, kad „(duomenys neskelbtini)“, praėjus savaitei ar dviem po automobilio „Mercedes Benz“ pristatymo, atvežė ir paprašė, kad prisuktų prie jo valstybinius numerius. Jo prašymu tai ir padarė. Neprisimena ir negali nurodyti, ar po to dar jo kas nors – „(duomenys neskelbtini)“ ar A. P. buvo prašęs vėl nuo automobilio „Mercedes Benz“ nusukti valstybinius numerius ir užsukti juos ant kito automobilio.

Å io momento jis neprisimena, gal ir galėjo taip bÅ«ti, bet nieko konkrečiau nurodyti negali. Ä® Å¡io automobilio valstybinius numerius daugiau dėmesio ir nekreipė, nes kurį laikÄ , kai trukdė darbui, Å¡is automobilis buvo iÅ¡stumtas į laukÄ ir laikomas prie serviso patalpų, todėl negali tvirtinti, ar jis visada buvo su valstybiniais numeriais ar be jų. Tiek automobiliui „Mercedes Benz“ esant serviso patalpose, tiek stovint lauke prie jų, prie automobilio galėjo ateiti žmonės ir nusukti valstybinius numerius, jis paprasčiausiai į tai nekreipė dėmesio, dirbo savo darbus.

Pamena, kad iÅ¡ A. P. serviso Å¡is automobilis buvo iÅ¡vežtas tralu ir uždengtas tentu, tačiau iÅ¡ kur Å¡is tentas ir A. P. jį turėjo savo servise, nežino (3 t., b. l. 53-54);liudytoju apklaustas E. R. ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2016 m. kovo mėn. vidury, tiksliai prisimena, kad penktadienį, galimai kovo 18 d. jam paskambino pažįstamas M., kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini), pavardės nežino. Su M. bendrauja jau senai, jis užsiimdavo automobilių prekyba ir esant reikalui, jo papraÅ¡ydavo su autovežiu nuvežti vienÄ ar kitÄ automobilį.

Autovežis, su kuriuo jis dirba, yra „VAUXHALL“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) M. tÄ kart jo paprašė iÅ¡ serviso "(duomenys neskelbtini)", esančio (duomenys neskelbtini), numerio nežino, į Kalinausko gatvę nuvežti automobilį BMW. Kai nuvyko į servisÄ "(duomenys neskelbtini)" pasikrauti automobilio BMW, tada į servisÄ atvažiavo 2 vaikinai su „BMW X6“ automobiliu, numerio nepamena, tik prisimena, kad numeriai buvo italiÅ¡ki, nes prasidėjo I raide, pilkos spalvos. Å ie vaikinai atvežė automobilio BMW raktelius bei padavė jam.

Jis užsikrovė tÄ â€žBMW“, jis buvo apgadintas, ant savo autovežio. Tuos vaikinus, kurie atvažiavo „BMW X6“ automobiliu matė pirmÄ kartÄ . Automobilį vairavo vaikinas, maždaug apie 35 metus amžiaus, apie 185 cm Å«gio, trumpai kirptų plaukų, plaukai nebuvo labai tamsÅ«s, kažkokių įsimintinų veido bruožų įvardinti negali, tačiau pamatęs veidÄ , galbÅ«t ir galėtų jį atpažinti. Kitas vaikinas, kuris sėdėjo Å¡alia, buvo maždaug apie 35 m. amžiaus, žemesnis už vairuotojÄ , maždaug apie 175 cm, užsidėjęs ant galvos gobtuvÄ , jo nosis lyg ir pasukta, pamatęs galbÅ«t ir galėtų jį atpažinti, nors apibÅ«dinti tiksliau veido bruožų negali.

Kai užsikrovė „BMW“ ant savo autovežio, „BMW X6“ atvažiavęs vaikinas, kuris sėdėjo keleivio vietoje, paprašė jo nuvežti dar vienÄ maÅ¡inÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio autoserviso, tačiau kur ir kokiÄ maÅ¡inÄ , neminėjo. Jis sutiko bei pasakė, kad atsilaisvins maždaug po valandos ir galės nuvežti, bei susitarė ten susitikti. Tiksliai nepamena, ar už automobilių nuvežimÄ jam Å¡ie vaikinai sumokėjo, ar vėliau su juo atsiskaitė M., to negali pasakyti.

Į (duomenys neskelbtini) g., kur yra autoservisas, galimai (duomenys neskelbtini), nuvažiavo apie 16 val. Tame autoservise buvęs darbininkas jam parodė, kurį automobilį reikės vežti, pasakė, kad jis nesikuria, nes kažkas blogai su elektra. Pamatė, kad tai „Mercedes Benz“ automobilis, tamsiai pilkos asfalto spalvos, su valstybiniais numeriais, kurių neatsimena, pamena, kad pirma raidė J. Šis automobilis stovėjo lauke prie autoserviso, jis nesikūrė, ir buvo nusileidusi važiuoklė, t.y. visas automobilis susmukęs. Daugiau jokių išorinių apgadinimų ant automobilio nebuvo.

Tai pamatęs net nebenorėjo jo vežti, nes labai sunku užtempti tokį automobilį ant autovežio jo neapgadinus, bet darbininkas atnešė pagalius, tai jų pagalba pavyko užtraukti tÄ automobilį ant autovežio. Pats kurti Å¡io automobilio net nebandė ir tiksliai nepamena, ar darbininkas padavė, ar buvo pačiame automobilyje automobilio užvedimo raktelis, pamena, kad jis buvo vienas, plokščias. Kai kėlė šį automobilį į autovežį, atvažiavo tie patys 2 vaikinai su „BMW X6“ automobiliu ir kažkuris iÅ¡ jų, kuris tiksliai nepamena, pasakė, kad „Mercedes Benz“ automobilį reiks nuvežti į autoservisÄ , kuris yra (duomenys neskelbtini).

Taip pat dar paklausė, ar reiks palydėti, bet jis pasakė, kad žino, kur yra Å¡is autoservisas. Be to, kai užkėlė automobilį, „BMW X6“ automobilio keleivio vietoje sėdėjęs vaikinas pasakė, kad automobilį reikia uždengti, dėl to, kad neapdulkėtų ar neaplytų. Darbininkas atnešęs brezentÄ , padėjo jam jį uždėti ant automobilio. Kai nuvažiavo į minėtÄ autoservisÄ (duomenys neskelbtini) gatvėje, ten jau buvo atvažiavę tie abu vaikinai su „BMW X6“, jie tarėsi su ten dirbusiais vyrais, kur nukelti atvežtÄ â€žMercedes Benz“ ir į jų nurodytÄ vietÄ jį nukėlė.

„Mercedes Benz“ liko pastatytas lauke, tie abu vaikinai, kurie ir prašė nuvežti, pasiliko autoservise. Pagal tai, kaip jie elgėsi, apžiÅ«rinėjo maÅ¡inÄ â€žMercedes Benz“, prašė nuvežti, suprato, kad automobilis yra keleivio vietoje sėdėjusio vaikino (3 t., b. l. 66-67, 69-70);parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokole matyti, kad E. R. iÅ¡ jam atpažinimui pateiktų 6 asmenų nuotraukų, kaip labiausiai panašų atpažino asmenį, esantį nuotraukoje Nr. 6, kaip asmenį, apie kurį davė parodymus, kuris sėdėjo automobilio „BMW X6“ keleivio sėdynėje ir prašė pervežti automobilį „Mercedes Benz“ į kitÄ autoservisÄ .

E. R., kaip labiausiai panaÅ¡us atpažintas asmuo, yra R. B. (3 t., b. l. 74-76);parodymų patikrinimo vietoje metu liudytojas E. R. parodė servisÄ , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio teritorijos 2016 m. kovo mėn. vežė automobilį MERCEDES BENZ bei vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), automobilių serviso teritorijoje, kur nukėlė atvežtÄ automobilį (3 t., b. l. 77-78, 80-84);Liudytojo E. R. parodymus patvirtina elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu užfiksuoti pokalbiai Nr. 1287, 1288, 1289 tarp E. R. ir R.

B. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini), esantys aplanke Nr.160304_tvrm25 (1 t., b. l. 148-149, 196);liudytoju apklaustas D. O. ikiteisminiame tyrime parodė, kad turi įsteigęs įmonę "(duomenys neskelbtini)", kurioje pats ir dirba. Ä®monės veikla - techninė pagalba kelyje, t.y. automobilių nutempimas jiems sugedus, po eismo įvykių ir panaÅ¡iai. Apie įmonės vykdomÄ veiklÄ jis skelbiasi laikraščiuose, nurodydamas savo mobilaus ryÅ¡io telefono numerį (duomenys neskelbtini). Pamena, kad maždaug prieÅ¡ metus, tikslesnio laiko negali nurodyti, jam paskambino vyriÅ¡kis ir paprašė susitikti dėl automobilio pervežimo.

Tuo metu jis gižinėjo nuo Kelmės pusės ir su tuo vyriÅ¡kiu sutarė, kad susitiks prie "IKI" parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini). Buvo pavakarys, kiek tiksliai valandų, nepamena. Jis su savo techninės pagalbos maÅ¡ina „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su kuriÄ tÄ kart ir važiavo, įvažiavo į automobilių aikÅ¡telę, esančiÄ prie "IKI" parduotuvės Å iauliuose ir pamatė iÅ¡einantį vyriÅ¡kį, kuris atėjo prie jo automobilio. Matė, kad tas vyriÅ¡kis Å¡lubavo.

VyriÅ¡kis buvo apie 30 metų amžiaus, tamsių plaukų, vidutinio Å«gio ir sudėjimo. Šį vyriÅ¡kį matė pirmÄ kartÄ , jo iÅ¡skirtinių veido bruožų negalėtų apibÅ«dinti, tačiau pamatęs fotonuotraukÄ gal ir galėtų jį atpažinti. Å is vyriÅ¡kis jo paklausė, ar jis galėtų kaip Å¡iandien, tik vėliau vakare, valandos nedetalizavo, pervežti jo automobilį Å iauliuose į (duomenys neskelbtini) esančius garažus. IÅ¡ kur reikės šį automobilį paimti ir kur jis laikomas, jam nesakė.

Tas vyras pasakė, kad jo automobilis yra nevažiuojantis, nes yra apvogtas, kad visas automobilis iÅ¡draskytas, todėl yra apdengtas su tentu ar brezentu. Taip pat jis pasakė, kad pervežimui bÅ«tent reikalinga tokia kaip jo maÅ¡ina, kuri turi savaiminį automobilio užkėlimo mechanizmÄ . Pasidomėjus, kokį automobilį reikėtų vežti, jis atsakė, kad Mercedes automobilį. Jis tam vyrui pasakė, kad jam neparanku vėl grįžti į namus Kairiuose ir vėliau vėl atvažiuoti į Å iaulius dėl automobilio pervežimo, tačiau jis pasakė, kad jam sumokės, bet jis atsisakė vežti jo automobilį.

Daugiau jam Å¡is vyriÅ¡kis neskambino ir jo daugiau nėra jo matęs (3 t., b. l. 102-103);asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole matyti, kad D. O. iÅ¡ jam pateiktų atpažinimui 6 asmenų nuotraukų atpažino asmenį, esantį nuotraukoje Nr. 6, kaip asmenį, apie kurį davė parodymus, kuris jo prašė pervežti apvogtÄ ir iÅ¡draskytÄ Mercedes automobilį į garažus, esančius 9duomenys neskelbtini), tačiau jis pervežti automobilį atsisakė. Yra įsitikinęs 80 proc. kad tai tas pats asmuo.

D. O. atpažintas asmuo yra R. B. (3 t., b. l. 105-109);Liudytojo D. O. parodymus patvirtina elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu 2016-03-31 16:01:37 val. ir 16:23:07 val. užfiksuoti pokalbiai Nr. 1493, 1494 tarp D. O. ir R. B. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini), esantys aplanke Nr.160304_tvrm25 (1 t., b. l. 149, 197-198);liudytoju apklaustas G. N. ikiteisminiame tyrime parodė, kad pagal verslo liudijimÄ tvarko automobilių elektroninę dalį. Darbo vieta yra (duomenys neskelbtini) garažų kooperatyve. 2016-04-01 apie pietus, pas jį atvyko vyriÅ¡kis, kuriam galėtų bÅ«ti apie 30 metų, tamsaus gymio.

Anksčiau jį buvo matęs kelis kartus, yra tvarkęs pas jį automobilius, tÄ vyriÅ¡kį atpažintų. Jis atvyko pilkos spalvos automobiliu „Mercedes-Benz“, kurio valstybinio numerio neįsidėmėjo. Kiek atsimena, automobilis buvo neapgadintas. VyriÅ¡kis prašė, kad be eilės atliktų automobilio elektroninės dalies diagnostikÄ . Jam paaiÅ¡kino, kad yra labai užsiėmęs ir Å¡iuo metu diagnostikos nepadarys ir nežino kada bus laisvas. Tada vyriÅ¡kis su automobiliu „Mercedes-Benz“ iÅ¡važiavo.

TÄ pačiÄ dienÄ jam skambino minėtas vyras, telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir klausinėjo, ar jis galės atlikti diagnostikÄ ir ar jis gali atvaryti ir palikti automobilį. Jis dar kartÄ paaiÅ¡kino, kad nieko negali prižadėti, tuo pokalbis pasibaigė. TÄ dienÄ jis darbÄ baigė apie 17:00 valandÄ , užrakino garaÅ¾Ä ir grįžo į namus. Jam baigus darbÄ ir išėjus į laukÄ , netoli jo garažo stovėjo automobilis Mercedes-Benz pilkos spalvos. Tačiau ar tai buvo tas pats automobilis, su kuriuo dienÄ buvo atvykęs vyriÅ¡kis, negali pasakyti, nes automobilio valstybinio numerio neįsidėmėjo.

Automobilio spalva buvo panaÅ¡i, kaip ir dienÄ buvusio automobilio. Automobilis buvo neapgadintas. Kas buvo pastatęs šį automobilį nežino, dėl jo remonto niekas nieko neklausė, raktelių nepaliko ir nežino kokiÄ valandÄ jis buvo pastatytas. 2016-04-02, apie 11:30 val. jam paskambino garažo kaimynas D. Č., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pasakė, kad atvyktų prie savo garažo. Atvykęs prieÅ¡ais savo garažo duris, prie prieÅ¡ais esančio garažo sienos pamatė stovintį be ratų, iÅ¡ardytÄ automobilį „Mercedes-Benz“.

Automobilio spalva buvo panaÅ¡i, kaip ir automobilio, su kuriuo dienÄ prieÅ¡ tai buvo atvykęs minėtas vyras. Kas naktį galėjo iÅ¡ardyti automobilį, nežino. Kur buvo rastas iÅ¡ardytas automobilis, vieta yra neapÅ¡viesta, todėl mano, kad automobilis buvo atvežtas ir paliktas jau iÅ¡ardytas. 2016-04-01 jam baigus darbÄ , toje vietoje stovėjo panaÅ¡us Mercedes-Benz automobilis, tačiau jis buvo neapgadintas ir stovėjo priekiu į prieÅ¡ais jo garaÅ¾Ä esančio garažo sienÄ . 2016-04-02, apie 12:00 val. jam paskambino moteris, telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuri paklausė ar jis sutvarkė automobilį, kurį turėjo atvaryti vyriÅ¡kis vardu R..

Dėl vardo gali klysti, nes kalbėjo lauke, vardo galÅ«nė galėjo bÅ«ti kitokia. Jai atsakė, kad niekas jam jokio automobilio nebuvo atvaręs ir nieko jis netvarkė ir jei ji kalba apie automobilį „Mercedes – Benz“, tai jis stovi prie garažų iÅ¡ardytas. Taip pat jis moteriai pasiÅ«lė atvažiuoti ir aiÅ¡kintis pačiai, nes buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai. Moteris paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu serga ir niekur nevažiuos. Jis bandė skambinti vyrui, kuris dienÄ prieÅ¡ tai buvo atvažiavęs su panaÅ¡iu automobiliu „Mercedes-Benz“, tačiau jo telefonas buvo iÅ¡jungtas (3 t., b. l. 111-112);asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole matyti, kad G.

N. iÅ¡ jam pateiktų atpažinimui 6 asmenų nuotraukų atpažino asmenį, esantį nuotraukoje Nr. 2, kaip asmenį, apie kurį davė parodymus ir kuris 2016-04-01 prašė atlikti automobilio MERCEDES BENZ elektroninės dalies diagnostikÄ . G. N. atpažintas asmuo yra R. B. (3 t., b. l. 113-117);papildomai liudytoju apklaustas G. N. ikiteisminiame tyrime parodė, kad po atpažinimo žino, jog 2016-04-01 dėl „Mercedes Benz“ automobilio elektroninės dalies sutvarkymo jam skambino asmuo - R. B. bei jis buvo atvažiavęs prie jo garažo, kur jis dirba.

Kiek pamena, tikrai matė, kad Å¡is vyras prie jo garažo atvažiavo automobiliu „Mercedes Benz“, jo numerio, modelio nepamena, tamsiai pilkos, taip vadinamos "Å¡lapio" asfalto spalvos. Nežino ar jis pats vairavo automobilį, kuriuo atvažiavo, ir ar buvo vienas, ar dar su kuo nors. Matė, kad jis vienas ateina nuo privažiavusio automobilio „Mercedes Benz“. Kalbėdamas tas vyras nesakė, kad bÅ«tent tam „Mercedes Benz“ automobiliui, kuriuo atvažiavo reikės atlikti elektroninės dalies diagnostikÄ , paprasčiausiai paklausė: "ar gali padaryti "merso" elektros diagnostikÄ ".

Tuo metu jis buvo labai užsiėmęs, turėjo daug darbo, todėl atsisakė ir tas vyras su „Mercedes Benz“ automobiliu iÅ¡važiavo. Bet po to, tÄ pačiÄ dienÄ , vėl jam skambino ir derino, kad gal jei jis nespėtų kaip Å¡iandien, pamena, kad buvo penktadienis, gal jis atvarytų ir paliktų automobilį ir jį galėtų pažiÅ«rėti pirmadienį. Be to, kai buvo atvažiavęs, tas vyras dar siÅ«lė jam palikti automobilio „Mercedes Benz“ raktelius, bet jis atsisakė, todėl jokių raktelių nepaliko.

Matė, kad jis rankose turi kažkokius Mercedes automobilio raktelius. Jis jei neturi laiko dirbti, tai automobilio neima, taip pat ir raktelių. Tiksliai nepamena, gal ir galėjo bÅ«ti kalba su Å¡iuo vyriÅ¡kiu, kad jam automobilį pažiÅ«rės pirmadienį, tačiau, kad bÅ«tų žadėjęs ir taręsis, kad jis atvarys automobilį penktadienį ir paliks prie jo garažo iki pirmadienio, tokio dalyko nepamena. GalbÅ«t tas vyras jį blogai suprato. Kaip ir minėjo pirmoje apklausoje, iÅ¡eidamas iÅ¡ darbo, apie 17 val. panaÅ¡ios spalvos, tamsiai pilkos, taip vadinamo "Å¡lapio asfalto" spalvos automobilį „Mercedes Benz“, matė pastatytÄ netoli savo garažo, prie kitoje pusėje esančio garažų masyvo sienos, ties ten augančiais medžiais.

Ir Å¡io automobilio priekis buvo pasuktas į to prieÅ¡ais esančio garažo sienÄ . Vizualiai, jis ant to automobilio jokių apgadinimo žymių nematė, jis buvo sveikas. Jis nežino, ar tai galėjo bÅ«ti tas pats „Mercedes Benz“ automobilis, su kuriuo pas jį dienÄ buvo atvažiavęs R. B.. Spalva buvo panaÅ¡i, tačiau ar tas pats, negali nurodyti. Iki jam iÅ¡einant iÅ¡ darbo, į garaÅ¾Ä niekas nebuvo užėjęs ir pasakęs, kad palieka automobilį „Mercedes Benz“ netoli garažo, niekas jokių raktelių nepaliko.

Kad prie tos pačios garažo sienos stovi iÅ¡ardytas „Mercedes Benz“ automobilis, sužinojo kitÄ dienÄ , kai jam paskambino kaimynystėje garaÅ¾Ä turintis D. Č.. Tada atvažiavęs pamatė, kad prie tos pačios garažo sienos, kaip ir matė iÅ¡eidamas iÅ¡ darbo, tik pastatytas lygiagrečiai garažo sienai, stovi visiÅ¡kai iÅ¡ardytas „Mercedes Benz“ automobilis. Jo spalva buvo panaÅ¡i į to, kurį matė iÅ¡eidamas iÅ¡ darbo paliktÄ prie prieÅ¡ais jo garaÅ¾Ä esančios garažo sienos.

Kartu su pareigÅ«nais dar šį iÅ¡ardytÄ automobilį apžiÅ«rėjęs pamatė, kad Å¡io automobilio visiÅ¡kai surÅ«diję stabdžių diskai, iÅ¡ ko suprato, kad su Å¡iuo automobiliu senai buvo nevažiuota. Mano, kad per naktį Å¡itaip iÅ¡montuoti automobilio neįmanoma ir kad jau iÅ¡montuotÄ automobilį kažkas atvežė ir paliko toje vietoje. Kas tai galėjo padaryti, nežino. R. B. daugiau jam neskambino (3 t., b. l. 118-119);parodymų patikrinimo vietoje metu liudytojas G. N. parodė kokioje padėtyje stovėjo automobilis „MERCEDES BENZ“ prieÅ¡ jo garaÅ¾Ä 2016-04-01, apie 17 val., kai matė jį iÅ¡eidamas iÅ¡ darbo ir 2016-04-02, kai rado iÅ¡ardytÄ automobilį „MERCEDES BENZ“.

Taip pat G. N. paaiÅ¡kino, jog „Mercedes Benz“ automobiliui vyriÅ¡kis prašė atlikti elektros diagnostikÄ , tačiau ar prašė jį suremontuoti, neprisimena. Diagnostikos automobiliui atlikimas - tai kompiuterio prijungimas prie automobilio ir galimų gedimų, susijusių su elektra, nustatymas. VyriÅ¡kis, prašęs atlikti Mercedes automobiliui elektros diagnostikÄ , nesakė, kad automobilis yra nesikuriantis, nevažiuojantis ar skendęs. Minėtiems gedimams paÅ¡alinti vien elektros diagnostikos nepakanka, reikalingas automobilio remontas.

Be automobilio užvedimo raktelių, elektros diagnostika negalima (3 t., b. l. 121-127);Liudytojo G. N. parodymus patvirtina elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu užfiksuoti pokalbiai Nr. 1542, 1545, 1553 tarp G. N. ir R. B. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini), esantys aplanke Nr.160304_tvrm25 (1 t., b. l. 149, 198-199);liudytoju apklaustas V. S. ikiteisminiame tyrime parodė, kad garažų kooperatyve (duomenys neskelbtini), turi garaÅ¾Ä . Per vienÄ garaÅ¾Ä , prieÅ¡ingoje eilėje yra įsikÅ«ręs auto elektrikas, kurį vadina G..

Tikslios datos neprisimena, galėjo bÅ«ti 2016-04-01, apie 17:30 val. jis atvažiavo į savo garaÅ¾Ä . PrieÅ¡ais autoelektriko garažo duris tuo metu nestovėjo joks automobilis. Ä® garaÅ¾Ä jis atvažiavo vienas. Garaže prabuvo iki 21:00 val. Išėjęs iÅ¡ savo garažo ėjo pro autoelektriko garaÅ¾Ä . PrieÅ¡ais autoelektriko garaÅ¾Ä nebuvo jokio automobilio. Garažų kooperatyve nematė, kad kur nors stovėtų „MERCES-BENZ“ markės automobilis. BÅ«damas garaže, kelis kartus buvo išėjęs iÅ¡ garažo parÅ«kyti ir tuo metu Å¡alia autoelektriko garažo jokio automobilio ir paÅ¡alinių žmonių nebuvo.

KitÄ dienÄ apie 12 val. atėjęs į savo garaÅ¾Ä pamatė, kad prie autoelektriko garažo stovi iÅ¡ardytas automobilis, kokia automobilio markė, nesuprato, prie jo buvo policijos pareigÅ«nai. 2016-04-01 apie 21 val. toje vietoje jokio automobilio nebuvo (3 t., b. l. 129-130);liudytoju apklaustas D. Č. ikiteisminiame tyrime parodė, kad garažų kooperatyve, esančiame (duomenys neskelbtini), turi garaÅ¾Ä , kuris yra netoli G., kurio pavardės nežino garažo, tik kitoje eilėje. G. užsiima automobilių elektrinės dalies remontu.

Pamena, kad 2016-04-02, atvažiavęs prie savo garažo apie pietus, pamatė, kad prieÅ¡ais G. garaÅ¾Ä stovi iÅ¡ardytas Mercedes automobilis. DatÄ atsimena tiksliai, nes tada dar tÄ automobilį nufotografavo telefonu. Apie iÅ¡ardytÄ automobilį paskambinęs pranešė bendruoju pagalbos centro telefonu. Po to, paskambino ir apie tai pranešė G., kuris atvyko prie savo garažo. Pamena, kad prie savo garažo jis buvo atvažiavęs dienÄ prieÅ¡ tai, kai rado iÅ¡ardytÄ automobilį, tai yra 2016-04-01. TÄ dienÄ buvo prieÅ¡ 17 val., tikslesnio laiko nepamena, tačiau nepastebėjo, kad prieÅ¡ais G. garaÅ¾Ä stovėtų koks nors „Mercedes“ automobilis.

Norint privažiuoti prie savo garažo, nereikia pravažiuoti pro G. garaÅ¾Ä , yra įvažiavimas pro kitÄ pusę. Prie G. garažo pastoviai bÅ«na stovinčių automobilių, todėl tÄ dien neatkreipė dėmesio ar toje vietoje, kur pamatė iÅ¡ardytÄ â€žMercedes“ automobilį, stovėjo koks nors automobilis. Tiksliai negali paaiÅ¡kinti, kodėl skambindamas į bendrÄ jį pagalbos centrÄ nurodė, kad vakar automobilis dar stovėjo tvarkingas. Kiek pamena, kai rado šį iÅ¡ardytÄ automobilį, prieÅ¡ paskambinant ir apie tai praneÅ¡ant, kalbėjosi su kažkokiu vyriÅ¡kiu, turinčiu garaÅ¾Ä netoliese, tik jis jo nepažįsta, vardo bei pavardės nežino, ir jis taip pat apžiÅ«rinėdamas šį iÅ¡ardytÄ automobilį jam pasakė, kad dar vakar automobilis buvo sveikas.

Todėl jis ir galėjo pranešdamas pasakyti, kad vakar dar automobilis buvo sveikas, tačiau kaip ir minėjo, pats to nematė ir tvirtinti negali (3 t., b. l. 133-134);liudytoju apklaustas A. J. ikiteisminiame tyrime parodė, kad R. B., pravarde „(duomenys neskelbtini)“ pažįsta virš dešimt metų. Jis yra geras jo pažįstamas, susitinka su juo sporto klube. Savo telefono užrašų knygutėje turi R. B. telefono numerį (duomenys neskelbtini), kitokio jo numerio neturi. 2016 m. pradžioje, mėnesio dienos nepamena, R.

B. paskambino jam ir paprašė susitikti. R. B. atvažiavo pas jį į namus. Kai jis atvažiavo, pasakė, kad po vakarykščio baliaus jaučiasi pagiringas, kad turi nusipirkęs Mercedes automobilį, kuriam kažkas blogai su laidais ir kad norėtų, kad jis jam padėtų Å¡iam automobiliui atlikti techninę apžiÅ«rÄ . R. B. pasakė, kad su Å¡iuo automobiliu jis atvažiavęs, bÅ«na, kad kartais automobilis važiuojant užgęsta, todėl ir praÅ¡o, kad jis jam padėtų nuvažiuoti į techninės apžiÅ«ros centrÄ .

Dėl kokios priežasties automobilis gali užgęsti R. B. nesakė. Juo labiau jis automobilio pats vairuoti ir negalėjo, nes tikrai buvo pagiringas. Ar R. B. pats, ar kas nors kitas atvažiavo automobiliu „Mercedes Benz“ iki jo namų, nežino ir neklausinėjo. Jis sutiko padėti R. B., už tai jokio atlygio neprašė. R. B. jam nenurodė į kokio miesto techninį apžiÅ«ros centrÄ važiuoti, neminėjo, kad kur nors yra susitaręs, kad atvarys automobilį techninei apžiÅ«rai. Pamatė, kad R.

B. prie jo namų yra atvažiavęs tamsios spalvos automobiliu „Mercedes Benz“, modelio nežino. Automobilis buvo su laikinu numeriu, kurio nepamena. Kartu su R. B., jo automobiliu „Mercedes Benz“, kurį jis ir vairavo, o R. B. važiavo kartu, nuvažiavo į Å iaulių techninių apžiÅ«rų centrÄ . Pamatė, kad ten ilga eilė, todėl pasiÅ«lė R. B. važiuoti į RadviliÅ¡kį ir ten atlikti techninę apžiÅ«rÄ . Tačiau nuvažiavus į RadviliÅ¡kį ten taip pat buvo daug žmonių, todėl pasiÅ«lė R.

B. važiuoti į Pakruojo techninių apžiÅ«rų stotį. R. B. sutiko ir jie nuvažiavo į Pakruojį. Kiek buvo valandų, nepamena. Ten eilių nebuvo, pamatė, kad dirba iÅ¡ matymo pažįstamas vyriÅ¡kis vardu N., jo pavardės nežino. Jį pažįsta todėl, kad anksčiau ne kartÄ teko atvažiuoti į Pakruojį atlikti automobilių techninę apžiÅ«rÄ . N. buvo patalpoje, kurioje yra langelis, prie to langelio jis ir priėjo. Priėjo vienas, R. B. kartu nėjo, liko lauke. Su N. pasisveikino, jis dar paklausė, kodėl ne Å iauliuose nori atlikti techninę apžiÅ«rÄ , jam atsakė, kad ten ilga eilė.

N. padavė automobilio dokumentus, kuriuos jam padavė R. B. ir R. B. duotus pinigus, apie 50 eurų, skirtus susimokėti už techninę apžiÅ«rÄ . Prie to langelio N. jam atspausdino dokumentÄ , kad pinigai už techninę apžiÅ«rÄ sumokėti ir atidavė likusius pinigus. Sumokėjo kažkur apie 20 eurų, likusius pinigus vėliau grÄ Å¾ino R. B.. Kai susimokėjo pinigus, jis įvarė automobilį „Mercedes Benz“ į tam skirtÄ patalpÄ , kur N. atliko automobilio techninės bÅ«klės įvertinimÄ .

N. liepė atidaryti variklio dangtį, ten tikrino VIN numerį, po to liepė atidaryti bagažinę, taip pat tikrino stabdžių, žibintų bÅ«klę, iÅ¡metamųjų dujų bÅ«klę t.y. atliko visus veiksmus, kuriuos priklauso atlikti atliekant automobilio techninę apžiÅ«rÄ . Jam yra tekę daug kartų dalyvauti atliekant automobilių techninę apžiÅ«rÄ ir atrodo, kad N. atliko viskÄ , kas priklauso. Atlikus automobilio apžiÅ«rÄ , N. pasakė, kad automobilis yra techniÅ¡kai tvarkingas, dokumentai taip pat buvo tvarkingi, todėl N. atspausdino bei jam iÅ¡davė techninės apžiÅ«ros rezultatų lapÄ , ant to lapo jis pasirašė.

Kol tvarkė visus Å¡iuos reikalus, R. B. net nebuvo užėjęs į patalpÄ , kur atliekama automobilio apžiÅ«ra ir per visÄ laikÄ su N. nebendravo. Mano, kad su N. R. B. net nebuvo pažįstamas. Po atliktos apžiÅ«ros, kartu su R. B. grįžo jo automobiliu į Å iaulius. Dar nuvažiavo pavalgyti į kavinę „PuÅ¡elė“, o po to grįžo iki savo namų ir ten R. B. pasakęs, kad jau galės vairuoti pats, iÅ¡važiavo, o jis parėjo į namus. Kur nuvažiavo R. B. nežino. PanaÅ¡iai, gal po savaitės, tiksliai aplinkybių nepamena, R.

B. prašė, kad vėl nuvažiuotų į techninių apžiÅ«rų centÄ , nes jau buvo priregistravęs „Regitroje“ savo automobilį „Mercedes Benz“, ir norėjo iÅ¡ naujo iÅ¡siimti techninės apžiÅ«ros kortelę, kurioje jau bÅ«tų automobilio valstybinai numeriai. Pamena, kad jo praÅ¡ymu tÄ ir padarė, tik nepamena kokiame mieste tai padarė, tokiu atveju automobilio pristatyti į techninės apžiÅ«ros centrÄ nereikia. Jis pats asmeniÅ¡kai R. B. automobilio „Mercedes Benz“ dokumentų bei automobilio Vin numerių netikrino, jo tai nedomino.

Kieno vardu tas automobilis buvo registruotas, taip pat nežino. Padėjo savo geram pažįstamam, o pats R. B. jam asmeniÅ¡kai daugiau apie savo automobilį „Mercedes Benz“ įsigijimo ar kokias kitas aplinkybes nepasakojo (3 t., b. l. 137-138);specialiuoju liudytoju apklaustas N. S. ikiteisminiame tyrime parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, Pakruojyje esančioje apžiÅ«rų stotyje. Ten dirba apie 5 metus, kartu su kolega J. J.. Dirba kiekvienÄ savaitės darbo dienÄ , tik vienÄ savaitę nuo 8.00 val. iki 17.00 val., o kitÄ savaitę nuo 09.00 val. iki 18.00 val.

Pamena atvejį, kai į techninių apžiÅ«rų stotį Pakruojyje techninei apžiÅ«rai buvo pristatytas automobilis „Mercedes Benz“ E klasės. Tai buvo 2016 m. pradžioje, tikslesnės datos nepamena. Šį atvejį atsimena todėl, kad nedažnai tenka atlikti apžiÅ«ras naujesnių metų automobiliams „Mercedes Benz“, tai bÅ«na pavieniai atvejai. Tikrai neprisimena ir negali nurodyti, kas pristatė šį automobilį techninei apžiÅ«rai, neprisimena kelintÄ valandÄ . Asmens vardu ir pavarde A.

J. jis nepažįsta, galbÅ«t žino tokį asmenį iÅ¡ matymo, tik negali nurodyti, ar tokia pavardė ir vardas. Asmens vardu ir pavarde R. B. nepažįsta. Dėl automobilio „Mercedes Benz“ E klasės techninės apžiÅ«ros su juo iÅ¡ anksto niekas nieko nederino ir nesitarė. Ä® apžiÅ«rų stotį atvažiavęs žmogus pirmiausia ateina į laukiamÄ jį, kur prie langelio susimoka pinigus už techninę apžiÅ«rÄ . Jokio kasininko nėra, pinigus priima jis arba dirbantis kolega, kuris tuo metu bÅ«na laisvas ir įmušę į kasos aparatÄ , žmogui paduoda pinigų kvitÄ .

Automobilį techninei apžiÅ«rai pateikti gali atlikti bet koks asmuo, pateikęs vairuotojo pažymėjimÄ , nebÅ«tinai automobilio savininkas. Tada žmogus atvažiuoja automobiliu į patalpÄ , kur vykdoma automobilio techninė apžiÅ«ra, apžiÅ«roje dalyvauja tik automobilio vairuotojas, jokių paÅ¡alinių asmenų nebÅ«na. PrieÅ¡ pradedant patikrÄ , jis sutikrina automobilio VIN numerį su esančiu pateiktuose dokumentuose. VIN numeris paprastai bÅ«na trijose vietose automobilyje, skirtingų modelių automobiliams, skirtingose vietose.

Atliekant techninę apžiÅ«rÄ patikrina kokioje nors vienoje vietoje esantį VIN numerį, dažniausiai esantį ant lipduko, visų VIN numerių netikrina. Tikrinti visose automobilio vietose esantį VIN numerį neprivaloma, tai daroma registruojant automobilį. O atliekant techninę apžiÅ«rÄ svarbu patikrinti, ar sutampa VIN numeris su esančiu pateiktuose dokumentuose ir jei sutampa, tai kitose vietose ir netikrinama. „Mercedes Benz“ automobiliuose VIN numeris paprastai bÅ«na atidarius vairuotojo dureles ant rėmo prie slenksčio, gali bÅ«ti ant priekinio stiklo vidinės dalies ir po variklio dangčiu ar pačiam salone, bet negali nurodyti kurioje tiksliai vietoje.

Kalbant apie minimÄ atvejį, kai atliko „Mercedes Benz“ E klasės automobilio techninį patikrinimÄ , negali tiksliai nurodyti, kurioje vietoje esantį Å¡io automobilio VIN numerį patikrino, tačiau galėjo patikrinti esantį ant lipduko, kuris yra atidarius vairuotojo dureles ant rėmo prie slenksčio. Mano, kad automobilio VIN numeriui sutapus su žmogaus pateiktuose dokumentuose esančiu numeriu, kitose automobilio vietose VIN numerio netikrino. Taip pat atitiko automobilio spalva ir modelis, kuris nurodytas dokumentuose.

Nepamena, ar automobilis buvo su valstybiniais numeriais ar laikinais. Nežino ir negali nurodyti, ar galima pakeisti automobilio lipdukÄ , ant kurio yra užraÅ¡ytas VIN numeris, t.y. priklijuoti kito automobilio lipdukÄ , bent jau jam jokio įtarimo sutikrinant Å¡io automobilio VIN numerį nekilo. Jei bÅ«tų kilęs, tai jis bÅ«tų įrašęs tai dokumentuose ir Å¡iam automobiliui techninės bÅ«klės apžiÅ«ra nebÅ«tų atlikta. Å io automobilio bÅ«klė, stabdžių, iÅ¡metamų terÅ¡alų ir žibintų rodmenys atitiko keliamus reikalavimus, todėl jis iÅ¡rašė techninės apžiÅ«ros kortelę, į kuriÄ Ä¯rašė, kad transporto priemonė atitinka keliamus reikalavimus.

Ant kortelės pasirašė pats, bei pasirašė automobilį pristatęs asmuo. Jo asmeniÅ¡kai niekas neprašė, jokio atlygio nesiÅ«lė ir jokių pinigų jam už tai nemokėjo, kad atliktų Å¡io automobilio techninę apžiÅ«rÄ ar įraÅ¡ytų į apžiÅ«ros kortelę kokius nors tikrovės neatitinkančius duomenis. Joks įtarimas, kad apžiÅ«rai galėtų bÅ«ti pateiktas kitas tokio pačio modelio automobilis „Mercedes Benz“, E klasės su perklijuotu lipduku, ant kurio nurodytas automobilio VIN numeris jam nekilo (3 t., b. l. 147-148);2016-08-09 VÄ® "Regitra" Å iaulių filialo raÅ¡te pateiktoje informacijoje nurodyta, jog 2016-01-27 pil.

L. B. VÄ® "Regitra" Å iaulių filiale pateikė praÅ¡ymÄ nuvykti sutikrinti transporto priemonę „Mercedes Benz“, esančiÄ servise (duomenys neskelbtini), kur vyko specialistas D. P., kurį nuvežė kitas asmuo. Nurodyta, jog patikros metu automobilis buvo fotografuojamas bei pridėtos jo fotonuotraukos (1 t., b. l. 87, 88-94);liudytoju apklaustas D. P. ikiteisminiame tyrime parodė, kad dirba VÄ® '(duomenys neskelbtini)" Å iaulių filiale, specialistu. Jų įstaiga teikia paslaugÄ , kad klientui pageidaujant, vyksta į jo nurodytÄ vietÄ , kur yra automobilis, kurį norima priregistruoti.

Klientas į automobilio laikymo vietÄ turi nuvežti savo transportu, ir Å¡iÄ paslaugÄ klientai užsisako gana dažnai. Pamena atvejį, kai 2016 m. pradžioje, tikslesnės datos nepamena, moteris, kurios pavardės taip pat nepamena, norėjo registruoti automobilį „Mercedes Benz“. Buvo užsakyta paslauga - nuvykti į automobilio stovėjimo vietÄ Å iauliuose. Nežino ar pati moteris, ar kas nors kitas užsakė Å¡iÄ paslaugÄ . ApžiÅ«rėti automobilį jis vyko į automobilio laikymo vietÄ Å iauliuose.

Dėl kokios priežasties klientė norėjo, kad automobilis būtų apžiūrėtas jos nurodytoje vietoje nežino, jie klientų to net neklausia. Jį vežė vyriškis, tačiau jo apibūdinti, taip pat pasakyti su kokiu automobiliu vežė negali, nes neprisimena. Automobilis „Mercedes Benz“ stovėjo uždaroje patalpoje Šiauliuose, UAB "(duomenys neskelbtini)" teritorijoje, kuri yra (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje. Jis apžiūrėjo šį automobilį, sutikrino jo VIN numerį, identifikacijos plokštelę.

Duomenys sutapo su pateiktais dokumentuose. Taip pat šį automobilį, kaip yra privaloma, nufotografavo. Jokių įtarimų Å¡i transporto priemonė nesukėlė. Registruojant automobilį neturi patikrinti jo techninės bÅ«klės, tai yra ar jis yra važiuojantis, ar ne. Senesniems kaip 3 metai lengviesiems automobiliams, jį registruojant, turi bÅ«ti atlikta techninė apžiÅ«ra. O Å¡is automobilis, kiek pamena, turėjo galiojančiÄ techninės apžiÅ«ros kortelę. Pamena, kad apžiÅ«rėjus šį automobilį, buvo parvežtas atgal į įstaigÄ , kur įformino Å¡io automobilio registracijos dokumentus ir kuriam buvo iÅ¡duoti valstybiniai numeriai (3 t., b. l. 156-157);liudytoja apklausta D.

N. ikiteisminiame tyrime parodė, kad dirba draudimo brokere UADBB "(duomenys neskelbtini)". Ä®monė, kurioje ji dirba veikia kaip nepriklausomas draudimo tarpininkas. Pagal kliento pageidavimÄ , jie iÅ¡renka palankiausiÄ jam draudimo variantÄ . Su visomis 7 Å¡iuo metu Lietuvoje esančiomis draudimo kompanijomis, jų įmonė yra sudariusi bendradarbiavimo sutartis. Viskas vyksta tokia tvarka: atėjus klientui ir pareiÅ¡kus savo pageidavimus, žiÅ«rima kokioje draudimo kompanijoje yra palankiausios klientui draudimo sÄ lygos ir su ta draudimo kompanija sudaroma sutartis su klientu.

PasižiÅ«rėjusi jai pateiktÄ transporto priemonių draudimo liudijimÄ TIA Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo apdraustas automobilis „Mercedes Benz“, valstybinis. Nr. (duomenys neskelbtini), gali pasakyti, kad pamena šį draudimo atvejį. Biuras, kuriame ji dirba, yra Å iauliuose pastate, kur įsikÅ«rusi "(duomenys neskelbtini)". Pamena, kad draudimo liudijime nurodytÄ dienÄ - 2016-02-09 atėjo jai nepažįstamas vaikinas, tamsių plaukų, kurį matė pirmÄ kartÄ ir jį pamačiusi atpažintų.

Vaikinas paprašė bÅ«tent Lietuvos draudime apdrausti automobilį. To vaikino vardo, pavardės nežino. Automobilį jis norėjo apdrausti taip vadinamu KASKO draudimu, t.y. savanoriÅ¡ku transporto priemonės draudimu. Draudžiant transporto priemonę Å¡ios rÅ«Å¡ies draudimu, įvykus draudiminiam įvykiui klientui atlyginama padaryta žala. Tai jai nepasirodė keista, nes žmonės dažnai praÅ¡o drausti turtÄ tam tikroje draudimo bendrovėje. Tada ji prisijungė prie Lietuvos draudimo programos kompiuteryje, suvedė iÅ¡ Å¡io vaikino pateikto transporto priemonės registracijos liudijime esančius draudžiamo automobilio duomenis ir programa pati paskaičiavo draudimo įmokÄ - 961,63 Eur, kuri tam vaikinui tiko.

Jis sakė, kad automobilio savininkas yra mama. Pagal draudimo sutarties sÄ lygas Å¡iuo automobiliu gali naudotis vairuotojas, kuris turi 25 m. amžių ir daugiau nei 2 m. vairavimo staÅ¾Ä . Konkrečiai, kas juo naudosis, informacija nėra privaloma draudžiant automobilį. Tiksliai savininkės pavardės nepamena, bet susipažinusi su jai pateiktu draudimo liudijimu mato, kad tai L. B.. Sudarant sutartį, joje raÅ¡oma pavardė asmens, kuris nurodytas transporto priemonės registracijos liudijime. Taigi, sutartis buvo sudaryta L.

B. vardu metams, o kliento pageidavimu, mokėjimas iÅ¡dėstytas ketvirčiais. IÅ¡ karto draudimo liudijimo neatspausdino, kol pati neapžiÅ«rėjo ir nenufotografavo automobilio, nes draudžiant tai bÅ«tina padaryti. Be to, reikėjo ir pačios automobilio savininkės paraÅ¡o ant draudimo liudijimo. Tas vaikinas pasakė, kad automobilis, kuris draudžiamas, Å¡iuo metu nevažiuojantis dėl kažkokio smulkaus gedimo ir stovi aikÅ¡telėje, kur tiksliai neįvardino, ir kad ten jÄ nuveÅ¡. Be to, pasakė, kad planuoja šį automobilį pagerinti, t.y.

įdėti naujų detalių, ir vėl kreipsis dėl didesnės draudimo įmokos. Jai tai jokių įtarimų nesukėlė, ji sutiko nuvykti kartu apžiÅ«rėti automobilio. Paprastai draudžiant automobilį jie netikrina, ar automobilis yra važiuojantis, tik užfiksuojama jo iÅ¡orinė bÅ«klė, kad nėra iÅ¡orinių apgadinimų. Tada jÄ tas vaikinas su dar vienu vaikinu, kuris kaip suprato, laukė automobilyje prie "Regitros" pastato, koks tai automobilis nepamena, nuvežė Å iauliuose, prie (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje esančio kažkokio serviso.

To vaikino, kuris vairavo automobilį gerai nepamena, pamena, kad buvo šviesūs plaukai, daugiau neįsidėmėjo ir jo negalėtų atpažinti. Aikštelėje prie serviso, stovėjo automobilis Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš išorės šis automobilis atrodė visiškai sveikas, jį nufotografavo. Be to, vaikinas kuris prašė automobilį apdrausti, surado šio automobilio VIN numerį ir jį nufotografavo, bet nuotraukos buvo neryškios, nes sunku buvo nufotografuoti, kadangi numeris buvo po priekine sėdyne.

Automobilio VIN ir valstybiniai numeriai sutapo su nurodytais automobilio registracijos liudijime. Po to, grįžo į biurÄ , kur atėjo automobilio savininkė, kaip suprato, to vaikino mama, atspausdino draudimo liudijimÄ ir ji pasirašė ant draudimo liudijimo. Vienas liudijimo egzempliorius buvo atiduotas tai moteriai. Galėjo bÅ«ti, kad ji ant jo nepasirašė, o kitas liko draudimo bendrovėje su tos moters paraÅ¡u. Tas vaikinas iÅ¡kart sumokėjo pirmÄ Ä¯mokÄ - 220 Eur už automobilio draudimÄ . 2016-03-09 pas jÄ Ä¯ biurÄ vėl atėjo tas pats jaunuolis, kuris tarėsi dėl automobilio „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) draudimo 2016-02-09 ir pasakė, kad pagerino automobilį, t.y. pridėjo geresnių detalių, bei pateikė tų detalių sÄ raÅ¡Ä .

Pagal galiojančiÄ tvarkÄ , norint apdrausti papildomai į automobilį įmontuotÄ Ä¯rangÄ , reikia pateikti sÄ skaitÄ , kur matosi, kokios detalės buvo įdėtos į automobilį. To vaikino pateiktas dokumentas nebuvo oficialus, be parašų, ten buvo tik bendrovės pasiÅ«lymas, kur suraÅ¡ytos įvairios detalės. Tas vaikinas pasakė, kad automobiliu atvažiavo prie "Regitros" pastato ir ji nuėjo nufotografuoti bei užfiksuoti automobilio pasikeitimų. Automobilis stovėjo prie "Regitros" aikÅ¡telėje, buvo to pačio modelio ir valstybinio numerio kaip ir apdraustasis automobilis – „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), todėl kėbulo numerio sutikrinti nebuvo bÅ«tinybės. Jokių įtarimų, kad tai galėtų bÅ«ti kitas automobilis, jai nekilo.

Ji akivaizdaus automobilio pagerinimo nematė, nes nėra tos srities specialistė ir negalėjo to įvertinti. Ji nufotografavo tÄ automobilį ir tam vaikinui pasakė, kad siųs jo pateiktÄ detalių sÄ raÅ¡Ä ir nuotraukas į Lietuvos draudimÄ bei pasakys, koks bus draudėjų atsakymas. Tas vaikinas norėjo, kad pagerinus automobilio bÅ«klę, bÅ«tų papildomai apdrausta ir tai, kas naujai įrengta automobilyje. Lietuvos draudimui nusiuntė to vaikino pateiktÄ detalių sÄ raÅ¡Ä ir nuotraukas. IÅ¡ ten buvo gautas atsakymas, kad tai nėra papildoma įranga ir nėra kÄ papildomai drausti.

Apie tai tÄ vaikinÄ informavo. Po kiek laiko gavo praÅ¡ymÄ iÅ¡ brokerių kuratorės L. M. pateikti Å¡io automobilio nuotraukas draudžiant, nes yra įvykęs draudiminis įvykis su Å¡iuo automobiliu. Ji pateikė nuotraukas, kurias fotografavo apdraudžiant automobilį 2016-02-09 ir nuotraukas, kurias fotografavo 2016-03-09, kai tas vaikinas kreipėsi dėl papildomų detalių. IÅ¡ tyrėjos pateiktų automobilio „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) fotonuotraukų Nr. 1-5 yra darytos 2016-02-09, o Nr. 6-10 darytos 2016-03-09.

Taip pat nurodė turinti ir galinti pateikti to vaikino 2016-03-09 pateiktÄ sÄ raÅ¡Ä detalių iÅ¡ UAB "(duomenys neskelbtini)" bei 2016-02-09 darytÄ nuotraukÄ , kur matosi automobilio „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris. Daugiau to vaikino sutikusi nebuvo, anksčiau su juo taip pat nebuvo pažįstama (3 t., b. l. 162-164);liudytoju apklaustas V. J. ikiteisminiame tyrime parodė, kad su L. B. susipažino Å iauliuose, Å¡okiuose, kultÅ«ros namuose, 2016 m. kelios dienos prieÅ¡ kovo 8 d.

Dėl datos yra tikras. Susipažinus su ja pradėjo bendrauti, kartais pas jÄ apsilankydavo namuose ir pernakvodavo, tačiau bendro Å«kio nevedė, kartu negyveno. Planavo bendrÄ ateitį, tačiau nuo 2016 m. Naujų metų yra susipykę ir nebendrauja. Kol bendravo su L. B., teko girdėti, kad jos sÅ«nus R. B. yra nusipirkęs automobilį Mercedes Benz, kuris registruotas L. B. vardu. Daugiau apie to automobilio pirkimÄ nieko nežino. Nei L. B., nei jos sÅ«nus jam apie tai nieko nepasakojo. Nežino, ar tas automobilis buvo važiuojantis, iÅ¡ ko jį pirko, kiek mokėjo ir kada jis nupirktas.

Å io automobilio niekada nėra matęs. Kaip suprato, Å¡is automobilis buvo nupirktas dar prieÅ¡ jam su L. B. susipažįstant. R. B. yra matęs kelis kartus, su juo bendraudavo mažai. L. B. planavo iÅ¡ sÅ«naus pasiimti šį automobilį ir važiuoti su juo pas gimines į ŽemaitijÄ . Tai buvo po 2016 m. kovo 8 d., bet tikslesnio laiko nepamena. Jau vėliau, L. B. pasakė, kad Å¡is sÅ«naus R. automobilis buvo apvogtas, t.y. nuo jo pavogta daug detalių. Be to, apie tai skaitė ir laikraÅ¡tyje „Šiaulių kraÅ¡te“ ar „Šiaulių naujienose“.

Tiksliau apie tai papasakoti jis negali, nes nieko daugiau ir nežino. Jam asmeniškai pačiam su „Mercedes Benz“ automobiliu neteko važiuoti. Taip pat niekada nematė, kad šį automobilį vairuotų L. B. ar jos sūnus R.. L. B. jam niekada nėra sakiusi, kad ji yra šiuo automobiliu važiavusi, nors nuo susipažinimo ji jokio savo automobilio neturėjo (3 t., b. l. 170-171);papildomai liudytoju apklaustas V. J. ikiteisminiame tyrime parodė, kad pirminėje apklausoje nurodytos aplinkybės yra teisingos, tačiau nepasakė kai kurių aplinkybių.

Paprasčiausiai bijojo tai papasakoti, nes L. B. sakydavo, kad jos sÅ«nus R. draugauja su Å iaulių nusikalstamo pasaulio atstovu M., jo pavardės nežino. Dėl Å¡ios priežasties, bijodamas susidorojimo ir nepasakojo. Papildomai nori parodyti, kad praėjus dviem savaitėms ar mėnesiui po to, kai buvo rastas iÅ¡ardytas automobilis „Mercedes Benz“, L. B. jo prašė, kad jei jį kvies į apklausÄ policijoje, tai kad jis meluotų ir sakytų, kad jis padėjo jai įsigyti automobilį „Mercedes Benz“, kartu važiavo Å¡io automobilio apžiÅ«rėti Å iauliuose.

Mano, kad su Å¡ia maÅ¡ina galėjo bÅ«ti padaryta kas nors neteisėta, todėl ji jo ir prašė meluoti policijai. IÅ¡ tikrųjų, kai L. B. ar jos sÅ«nus R. įsigijo šį automobilį, su L. B. jis net nebuvo pažįstamas. Tiksliau jam L. B. apie šį automobilį nieko nepasakojo. Be to, maždaug tuo pačiu metu, po to, kai rado iÅ¡ardytÄ automobilį, praėjus kelioms savaitėms ar mėnesiui, L. B. sÅ«nus R. jo paklausė, ar savo garaže galėtų palaikyti iÅ¡ardyto automobilio dalis.

Kokio automobilio dalis, nesakė, o jis jo daugiau ir neklausinėjo. Tuo metu turėjo iÅ¡sinuomojęs garaÅ¾Ä (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, ten laikydavo darbo įrankius bei kitus daiktus. Tačiau jis atsisakė, nes nenorėjo su R. turėti jokių reikalų. Be to, kai buvo apklaustas policijoje sausio mėnesį, po to L. B. jo klausė, kÄ jis papasakojo policijai, o jis atsakė, kad tiesÄ . Å iuo metu su L. B. jis iÅ¡ viso nebebendrauja, jų santykiai yra nutrÅ«kę (3 t., b. l. 175-176);liudytoju apklaustas E. Å . ikiteisminiame tyrime parodė, kad automobilis „Mercedes Benz“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) E klasės priklauso tetai G.

P.. Šį automobilį teta įsigijo maždaug 2013 metais, jį pirko už savo pinigus. Po automobilio įsigijimo G. P. šiuo automobiliu davė naudotis jam, tai nuo to laiko juo ir naudojasi. Šis automobilis yra 2009 m. gamybos. Iškart po to, kai šis automobilis buvo nupirktas, keitė jo priekinį buferį, nes jis buvo įskilęs, tuo pačiu pakeitė ir priekinius žibintus, galinių nekeitė. Daugiau šiam automobiliui jokių detalių nekeitė. Tik 2017-02-21 tamsino šio automobilio galinį ir galinių durelių šoninius stiklus.

Šiuo automobiliu naudojasi pats ir dar kartais draugė R. N., gyvenanti kartu su juo (duomenys neskelbtini). Vyriškį pravarde "(duomenys neskelbtini)" pažįsta nuo vaikystės, tik nežino jo vardo ir pavardės. "(duomenys neskelbtini)" yra jo pažįstamas, su juo bendrauja mažai, anksčiau sportuodavo viename sporto klube. "(duomenys neskelbtini)" niekada jo nėra prašęs paskolinti jam automobilio „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jis niekada jam šio automobilio nėra davęs. Maždaug prieš 1,5 metų, tikslesnės datos nurodyti negali, buvo matęs "(duomenys neskelbtini)" važinėjantį su panašaus E klasės modelio „Mercedes Benz“ automobiliu, tik gal truputį šviesesnės pilkos spalvos nei jo.

Nežino iÅ¡ kur jis jį gavo, niekada jam "(duomenys neskelbtini)" apie jokio „Mercedes Benz“ automobilio įsigijimÄ nepasakojo, nieko apie tai nežino. Nieko nėra girdėjęs apie tai, kad buvo iÅ¡ardytas koks nors "(duomenys neskelbtini)“ automobilis (3 t., b. l. 185-186);liudytoju apklaustas L. B. ikiteisminiame tyrime parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). Važiuoja į nusikaltimų įvykių vietas, kur atlieka jų apžiÅ«rÄ . Pamena atvejį 2016 metais, tik nepamena datos, kai iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad reikia vykti į Å iauliuose, (duomenys neskelbtini) gatvėje esančius garažų masyvus, tikslesnio adreso nežino, kur apvogtas automobilis.

Nuvykus į minėtÄ vietÄ , prie vieno iÅ¡ garažų pamatė stovintį automobilį „Mercedes Benz“ E klasės, kuris buvo visiÅ¡kai iÅ¡rinktas, be ratų, buvo tik kėbulas, lubų apdaila, dar keletas detalių. ApžiÅ«rėdamas įvykio vietÄ pamatė, kad po automobiliu yra ilga Å¡viežiai iÅ¡bėgusių skysčių žymė, kuri tęsėsi link iÅ¡važiavimo iÅ¡ garažų masyvo. IÅ¡ to sprendė, kad Å¡is automobilis jau iÅ¡ardytas buvo atvežtas su kažkokia transporto priemone ir paliktas prie garažo, o statant šį iÅ¡ardytÄ automobilį į rastÄ padėtį, iÅ¡ jo variklio galimai bėgo skysčiai.

Taip pat pamena, kad Å¡io automobilio ratų stabdžių kaladėlės buvo aprÅ«dijusios, tai įvykio vietoje buvo užfiksuota fotoaparatu ir fotonuotraukose. IÅ¡ to galima spręsti, kad Å¡iuo automobiliu kurį laikÄ buvo nevažinėta. Be to, įvykio vietoje buvęs automobilių remonto meistras, jo pavardės nežino, paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ vakaro kažkoks vyriÅ¡kis norėjo, kad jis suremontuotų automobilį „Mercedes Benz“, bet jis neturėjo laiko. Tada Å¡is vyriÅ¡kis norėjo automobilį palikti prie garažo, bet meistras liepęs jam automobilio nepalikti.

Tačiau vėliau meistras pamatęs, kad netoli jo garažo paliktas sveikas „Mercedes Benz“ automobilis, o atvykęs iÅ¡ ryto toje pačioje vietoje jau rado tokio paties modelio visiÅ¡kai iÅ¡ardytÄ automobilį. Ar tai tas pats automobilis, meistras negalėjo pasakyti, tik paaiÅ¡kino, kad per naktį, t.y. per tokį trumpÄ laikÄ , be specialių žinių, įrankių ir apÅ¡vietimo, iki tokio lygio iÅ¡ardyti automobilio neįmanoma (3 t., b. l. 198-199);liudytoja apklausta L. B. ikiteisminiame tyrime, parodė, kad 2015-04-02 apie 12:00 val., paskambinusi automobilių elektrikui (tel. (duomenys neskelbtini) norėdama paklausti, kada galėtų pasiimti sutvarkytÄ savo automobilį, sužinojo, kad jos automobilis „Mercedes-Benz“ E 350, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra apvogtas. 2016-04-01 apie 16:09 val. skambino savo sÅ«nui R.

B., kuris dažniausiai ir naudojasi jos automobiliu, tikslu paklausti, ar paliko jos automobilį pas elektrikÄ , kadangi jis minėjo, kad automobilį varys pas elektrikÄ , (duomenys neskelbtini), nes kažkas netvarkoje yra su elektra. Atsiliepęs sÅ«nus pasakė, kad automobilį nuvarė ir paliko pas elektrikÄ , tačiau per skubėjimÄ nepaliko automobilio raktelių elektrikui ir juos turi su savimi. Jis pats yra iÅ¡važiavęs į Rygos oro uosto, kadangi iÅ¡skrenda į AnglijÄ . Dėl ligos automobilio apžiÅ«rėti negalėjo.

Daugiau apie įvykį gali papasakoti automobilį palikęs sÅ«nus. Kas galėjo apvogti jos automobilį nieko neįtaria (4 t., b. l. 2);liudytoja apklausta L. B. ikiteisminiame tyrime parodė, kad tikslios datos neprisimena, galėjo bÅ«ti 2016 metų sausio mėnesio antra pusė, kai ji įsigijo automobilį MERCEDES-BENZ E 350 CDI. SkelbimÄ apie parduodamÄ automobilį ji rado internete, kokiame puslapyje neprisimena, bet galėjo bÅ«ti, kur prekiaujama automobiliais. Automobilio apsižiÅ«rėti važiavo į aikÅ¡telę, kuri yra Å iauliuose, (duomenys neskelbtini).

Kartu su ja apžiÅ«rėti automobilio važiavo jos sÅ«nus R. B. bei jos draugas V. J.. Å ie du žmonės jai padėjo ir skelbimuose ieÅ¡koti nusipirkti automobilį. Nuvažiavę automobilį apžiÅ«rėjo, jis užsivedė, su automobiliu visi trys dar pravažiavo ir patikrino, kaip jis važiuoja. Automobilio iÅ¡ karto nepirko, kelias dienas pagalvojo. SÅ«nus su jos draugu automobilį varė patikrinti pas meistrus, tačiau į kokį servisÄ buvo nuvarytas automobilis nežino. Vyrai jai sakė, kad automobiliui bus reikalingas remontas, kÄ reikės remontuoti, ji nesigilino.

Jie nusprendė automobilį pirkti, nes galvojo, kad paremontavę parduos ir užsidirbs. Automobilį nusipirko Å iauliuose, pinigus ji sumokėjo iÅ¡ karto, asmens, kuriam sumokėjo pinigus, duomenų neprisimena. Už automobilį sumokėjo 8300 eurų. Automobilio techninę apžiÅ«rÄ pravaryti važiavo kartu su sÅ«numi į (duomenys neskelbtini) esanti techninių apžiÅ«rų centrÄ . Automobilį vairavo jos sÅ«nus. Vėliau su sÅ«numi važiavo į „RegitrÄ â€œ, priregistruoti automobilį, kurį prisiregistravo savo vardu, nes ji mokėjo savo pinigus ir automobilį norėjo įsigyti sau.

Kiek kartų buvo Techninių apžiÅ«rų centre, neprisimena. Priregistravus automobilį ji su juo važinėjo, taip pat juo naudojosi jos sÅ«nus R.. Po automobilio priregistravimo, jo remontui iÅ¡leido apie 5000, gal ir daugiau eurų. Kokie buvo automobilio gedimai, negali pasakyti, nes jo remontu užsiėmė sÅ«nus ir jos draugas V. J.. Paskutinį kartÄ automobiliu „Mercedes-Benz“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ji važiavo 2016-03-28. Automobiliui buvo kažkas atsitikę su elektrine dalimi, jis kartais važiuojant užgesdavo.

SÅ«naus paprašė, kad sutvarkytų automobilį, kad jis važiuotų be gedimų. Kokia tiksliai galėjo bÅ«ti diena, neprisimena, jai paskambino sÅ«nus R., kuris pasakė, kad automobilį nuvarys pas meistrÄ . Jis jai nurodė meistro telefono numerį ir liepė pasiderinti su meistru, kada galės pasiimti automobilį. 2016-04-01, dienos metu, tiksliai valandos neprisimena, paskambino sÅ«nui, Å¡is jai pasakė, kad yra Latvijos pasienyje, nes iÅ¡ Rygos iÅ¡skrenda į AnglijÄ . SÅ«nus jai pasakė, kad automobilis yra (duomenys neskelbtini), pas auto elektrikÄ , kuriam pamirÅ¡o palikti automobilio užvedimo raktelį.

Liepė jai pasiskambinti elektrikui. KitÄ dienÄ ji paskambino meistrui ir paklausė, ar sutvarkė automobilį. Meistras jai paaiÅ¡kino, kad prie jo garažo stovi iÅ¡ardytas automobilis „MERCEDES-BENZ“, ir jeigu tai yra jos automobilis, paprašė atvažiuoti iÅ¡siaiÅ¡kinti, kadangi yra iÅ¡kviesta policija. Ji atvykti negalėjo, nes buvo aukÅ¡ta temperatÅ«ra, sirgo. Vėliau pas jÄ Ä¯ namus atvyko policijos pareigÅ«nas, kuris iÅ¡ jos priėmė pareiÅ¡kimÄ dėl apvogto automobilio (4 t., b. l. 5-6);papildomai liudytoja apklausta L.

B. ikiteisminiame tyrime parodė, kad pirminėje apklausoje nurodė nevisiÅ¡kai teisingas kai kurias automobilio „Mercedes Benz“ įsigijimo aplinkybes. IÅ¡ tiesų, automobilį „Mercedes Benz“ pirko jos sÅ«nus R. B. naudotis sau. Tik sÅ«naus praÅ¡ymu, Å¡is automobilis buvo registruotas jos vardu. Tai buvo ne pirmas kartas, kai sÅ«nus R. B. prašė jos savo vardu užregistruoti nupirktÄ automobilį, nes pats turėjo skolų, iÅ¡ieÅ¡komų pas antstolius. 2016 m. pradžioje, sÅ«nus R.

B. pasakė, kad iÅ¡ kažkokios įmonės nori pirkti automobilį „Mercedes Benz“ bei prašė, kad automobilį ji priregistruotų savo vardu. Kiek pamena, jis tÄ parduodamÄ automobilį buvo susiradęs per skelbimÄ internete ir lygtai, jai rodė nuotraukas. Ji sutiko užregistruoti perkamÄ automobilį savo vardu, nors pati Å¡iuo automobiliu net nebÅ«tų naudojusi. Su sÅ«numi kalbėjo, kad kadangi automobilis yra beveik naujas, tai gal jį bÅ«tų galima nuomoti ar kažkÄ panaÅ¡aus daryti.

Pačiame automobilio „Mercedes Benz“ pirkime ji nedalyvavo, tik sūnus jos paprašė jam pasakyti savo anketinius duomenis, kurie reikalingi automobilio pirkimo dokumentams užpildyti ir ji juos sūnui pasakė. Nežino ir negali nurodyti iš ko sūnus pirko automobilį „Mercedes Benz“, kur ir kokiame mieste stovėjo perkamas automobilis, ar jis buvo važiuojantis ar ne. Prisimena, kad į namus sūnus jai buvo atvežęs kažkokius šio automobilio pirkimo dokumentus ir ji juos pasirašė.

PasižiÅ«rėjusi tyrėjos pateiktÄ 2016-01-04 automobilio „Mercedes Benz“ pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 2016-01, nurodė, kad ant Å¡ios sutarties yra jos paraÅ¡ytas vardas ir pavardė bei paraÅ¡as, todėl mano, kad ir šį dokumentÄ sÅ«nus jai buvo atvežęs pasiraÅ¡yti. Mano, kad Å¡ios sutarties ji net neperskaitė iki galo, nežino kas joje paraÅ¡yta. SÅ«nus jai minėjo, kad už automobilį priimtina kaina - už jį mokėjo 8300 eurų ir kad automobilis yra apgedęs, kažkas blogai su elektra, daug kÄ jame reikia keisti ir jį remontuoti.

Automobilį sÅ«nus pirko iÅ¡ savo pinigų, ji pinigų nedavė. Nežino, kur jis laikė tÄ nupirktÄ automobilį. Su pirminėje apklausoje minimu V. J., kuriam (duomenys neskelbtini) metų, ji pažįstama nuo 2016-03-08, jis buvo jos draugas, tačiau kartu negyveno. Negali paaiÅ¡kinti, kodėl pirminėje apklausoje nurodė, kad V. J. dalyvavo perkant automobilį, tuo metu su juo dar net nebuvo pažįstama. SÅ«naus R. B. įsigytÄ automobilį „Mercedes Benz“ pirmÄ kartÄ po jo nupirkimo ji pamatė gal po savaitės, kai sÅ«nus jÄ nuvežė į kažkokį autoservisÄ ir automobilį, dar prieÅ¡ jį priregistruojant "Regitroje", jai parodė.

Pamena, kad jis buvo užvarytas ant duobės, buvo remontuojamas, tačiau neprisimena kokiame servise tai buvo. Jai pačiai asmeniÅ¡kai važiuoti su sÅ«naus R. B. nusipirktu automobiliu „Mercedes Benz“ neteko ir jo niekada ji nevairavo. Koks Å¡io automobilio valstybinis numeris neprisimena. Tačiau keletÄ kartų sÅ«nus jÄ yra vežęs su „Mercedes Benz“ automobiliu, ir mano, kad jis jÄ galimai vežė su tuo automobiliu, kurį pats ir nusipirko, tačiau to tvirtinti negali. Nežino, ar kas nors iÅ¡ sÅ«naus R.

B. draugų turi panašaus modelio „Mercedes Benz“ automobilį. Atsakydama į jai užduotus klausimus, L. B. parodė, kad nežino ir negali nurodyti, kodėl pirminėje apklausoje nurodė klaidingas aplinkybes. Jos tokių aplinkybių nurodyti niekas neprašė, jas papasakojo pati. Sūnus R. B. taip pat neprašė nurodyti kažkokių klaidingų aplinkybių policijai. Galvoja, kad galėjo paprasčiausiai susipainioti ir sumaišyti automobilio „Mercedes Benz“ pirkimo aplinkybes su kito automobilio BMW pirkimo ir pardavimo aplinkybėmis, kurį taip pat jos vardu sūnus registravo 2015 metais.

Kitokio paaiÅ¡kinimo neturi. Pinigus už automobilį mokėjo sÅ«nus, ji už jį bei jo remontÄ pinigų nemokėjo. Neprisimena, ar ji važiavo atlikti Å¡io automobilio techninę apžiÅ«rÄ . Pamena, kad, kas susiję su tuo automobiliu, ji važiavo visur, kur jÄ sÅ«nus vežė ir rašėsi visur, kur sÅ«nus sakė, kad reikia pasiraÅ¡yti. Negali paaiÅ¡kinti, kodėl pirminėje apklausoje nurodė, kad automobiliui pravaryti techninę apžiÅ«rÄ važiavo kartu su sÅ«numi į (duomenys neskelbtini) esantį techninių apžiÅ«rų centrÄ ir kad automobilį vairavo sÅ«nus.

Atsimena, kad sÅ«naus praÅ¡ymu dalyvavo "Regitroje" registruojant automobilį „Mercedes Benz“. Pamena, kad gal ir rašė praÅ¡ymÄ apžiÅ«rėti automobilį autoservise, nes tuo metu, kiek atsimena, jis buvo nevažiuojantis, remontuojamas ir automobilio apžiÅ«rėti, prieÅ¡ jį registruojant, važiavo į tÄ patį servisÄ , kur jÄ prieÅ¡ tai jo apžiÅ«rėti buvo nuvežęs sÅ«nus. Automobilis buvo užregistruotas jos vardu, tik datos nepamena. SÅ«nus jai sakė, kad nusipirktÄ automobilį nori apdrausti „KASKO“ draudimu ir pamena, kad ji kaip automobilio savininkė pasirašė su tuo susijusius dokumentus.

Neprisimena, ar pati buvo draudimo įmonėje - automobilis buvo apdraustas "Lietuvos draudime", ar sÅ«nus jai pasiraÅ¡yti dokumentus atvežė į namus. SÅ«nus jai sakė, kad už draudimÄ sumokėjo apie 800 eurų, ji nemokėjo. Daugiau apie Å¡io automobilio draudimÄ nieko nežino. Dokumentus dėl automobilio draudimo ji pasirašė vienÄ kartÄ ir nežino, ar sÅ«nus dar papildomai jį norėjo apdrausti. Pirminėje apklausoje nurodytos aplinkybės dėl rasto iÅ¡ardyto automobilio yra teisingos, tik neteisingai nurodė, kad jai važiuojant su Å¡iuo automobiliu jis gesdavo.

Kodėl taip nurodė, negali paaiÅ¡kinti. Kaip ir minėjo, ji su Å¡iuo automobiliu nevažinėjo ir juo nesinaudojo, o iÅ¡ sÅ«naus sužinojo, kad važiuojant Å¡is automobilis gesdavo ir kad jis automobilį nuvarė pas elektrikÄ remontui. Kiek pamena, sÅ«nus jai paskambino dienÄ ar dvi dienos prieÅ¡ tai, kai Å¡is automobilis buvo rastas iÅ¡ardytas. Paskambinęs sÅ«nus jai pasakė, kad važiuoja į RygÄ , iÅ¡ kur skris į AnglijÄ pas sÅ«nų ir kad elektros meistrui paliko remontuoti automobilį.

Jai nurodė to meistro numerį, kad ji galėtų su juo susiskambinti ir atsiimti suremontuotÄ automobilį bei juo naudotis, kol jo nebus. Su draugu V. J. kaip tik planavo Å¡iuo automobiliu važiuoti į svečius į ŽemaitijÄ . Pamena, kad sÅ«nus dar pasakė, kad užmirÅ¡o meistrui palikti automobilio raktelį, kurį iÅ¡sivežė su savimi, bet daugiau apie tai jai nieko nesakė. Nežino, kaip ji bÅ«tų užkÅ«rusi suremontuotÄ automobilį ir su juo parvažiavusi, jei sÅ«nus meistrui nebuvo palikęs užvedimo raktelio.

To negali paaiÅ¡kinti, jokio kito automobilio raktelio, prieÅ¡ iÅ¡važiuodamas, jai sÅ«nus nepaliko. Kiek iÅ¡ viso buvo automobilio raktelių, ji net nežinojo. SÅ«nus grįžo po to, kai automobilis buvo rastas iÅ¡ardytas. PrieÅ¡ sÅ«nui iÅ¡vykstant į AnglijÄ , susitikę nebuvo, tik skambino telefonu. Nežino ir negali nurodyti, nes nepamena, kada ir kokiu tikslu sÅ«nus jai padavė automobilio „Mercedes Benz“ dokumentus - registracijos liudijimÄ , techninės apžiÅ«ros talonÄ ir draudimo dokumentus, kuriuos ji pateikė pareigÅ«nams.

TÄ dienÄ , kai sÅ«nus pasakė, kad reiks jai paimti suremontuotÄ automobilį, ji meistrui nebeskambino, nes stipriai apsirgo. O kai kitÄ dienÄ meistrui paskambino, tada ir sužinojo, kad automobilis stovi iÅ¡ardytas prie meistro garažo. Apie tai, kad automobilis iÅ¡ardytas ji, kaip automobilio savininkė, informavo draudimÄ , paskambinusi telefonu, po to parašė praÅ¡ymÄ iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ . Neprisimena ir negali nurodyti, ar po Å¡io įvykio ji skambino kokiems nors sÅ«naus R. B. draugams, kad padėtų susitvarkyti su tuo iÅ¡ardytu automobiliu, bet taip galėjo bÅ«ti (4 t., b. l. 9-12);įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Å iauliuose, (duomenys neskelbtini) esančiame garažų kooperatyve, kur stovi iÅ¡ardytas automobilis „Mercedes Benz“ E klasės. Automobilis pilkos spalvos, sedano kėbulu.

Automobilio kėbulas yra su varikliu, važiuokle, priekine išardyta panele, salono grindų ir lubų kilimais, bei daiktinėmis. Ant dešinės pusės centrinio statramsčio yra automobilio kėbulo numeris (duomenys neskelbtini). Aplink automobili mėtosi smulkios salono dalys ir valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Po galiniais amortizatoriais yra pakištos medinės kaladėlės. Už automobilio galinės dalies yra ilga išbėgusių skysčių juosta, kuri baigiasi ant važiuojamosios dalies.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros fotonuotraukose užfiksuota, kad automobilių stabdžių diskai aprÅ«diję. IÅ¡ automobilio variklio skyriaus paimti trys laidai su atidalinimo pėdsakais (1 t., b. l. 31-49);IÅ¡ registruojamų įvykių registro matyti, kad Bendrajame pagalbos centre 2016-04-02 11 val. 23 min. buvo gautas praneÅ¡imas apie prie garažų iÅ¡ardytÄ automobilį „MERCEDES BENZ“. Apie įvykį pranešė D. Č. telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 59-63);VÄ® “Regitra“ duomenų bazėje esančios informacijos apie kelių transporto priemones, matyti, kad keleivinio automobilio „MERCEDES BENZ“ E 350 CDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos valdytojas (savininkas) yra L.

B.. Automobilis jos vardu registruotas 2016-01-27 (1 t., b. l. 66);UAB „Šiaulių techninių apžiÅ«rų centras“ 2016-04-12 raÅ¡tu Nr. 64-139 informavo, kad automobilis „MERCEDES BENZ“ E350 CDI, kurio identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), techninei apžiÅ«rai buvo pristatytas į Pakruojo TAC 2016-01-20 16:01 val., apžiÅ«rÄ atliko kontrolierius N. S.. 2016-01-27 09:25 val. minėtam automobiliui Å iaulių TAC iÅ¡duotas techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelės dublikatas (1 t., b. l. 69);Lietuvos techninės apžiÅ«ros įmonių asociacija TRANSEKSTA 2016-08-25 raÅ¡tu Nr. 65 informavo, kad transporto priemonę „MERCEDES BENZ“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-01-01 privalomajai techninei apžiÅ«rai ir 2016-01-27 techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelės keitimui pristatė asmuo, pateikęs vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Šios transporto priemonės techninės apžiūros rezultatų kortelės keitimas buvo atliktas po automobilio registracijos (1 t., b. l. 73);VĮ „Regitra“ raštu 2016-04-12 Nr. (1.5)-24-113 pateikė transporto priemonės „MERCEDES BENZ“ E350 CDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registravimo operacijos metu pateiktus dokumentus (kopijas). Iš 2016-01-27 prašymo dėl transporto priemonės identifikavimo numerių patikrinimo matyti, kad jį pateikė L. B., kuri prašo automobilį „MERCEDES BENZ“ sutikrinti servise, esančiame (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ 2016 m. sausio 4 d. pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 2016/1 matyti, kad automobilio „MERCEDES BENZ“ E350 CDI identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini) pirkėjas yra L. B., pardavėjas UAB "(duomenys neskelbtini)", perkamo automobilio suma - 8300 eurų, sutartyje yra įraÅ¡as, jog automobilis parduodamas su defektu - elektros gedimas ir nesikuria, be garantijos. Å iÄ sutartį pasirašė UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorius A. A. ir L. B. (1 t., b. l. 77, 81, 83);AB „Lietuvos draudimas“ 2016-05-17 raÅ¡tu Nr. 1699412 informavo, kad dėl 2016-04-02 apvogto automobilio MB, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo iÅ¡moka nemokėta.

Nesugadinto automobilio vertė įvykio dienÄ - 18700 Eur, automobilio liekanų vertė - 3059 Eur, nuostolio suma - 15641 Eur. Tuo pačiu raÅ¡tu pateikė žalos dokumentus, žalos registracijos pokalbį, automobilio fotonuotraukas prieÅ¡ sudarant sutartį, sugadinto automobilio fotonuotraukas ( 21 fotonuotrauka). IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad 2016-04-04 L. B. užpildė praÅ¡ymÄ iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ už apvogtÄ automobilį „MERCEDES BENZ“ E350 CDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 96-121);2016-12-30 Nr. 40-26-SV-151 suvestinėje užfiksuotas L.

B. ir AB „Lietuvos draudimas“ darbuotojos 2017-01-03 pokalbis dėl apvogto automobilio (1 t., b. l. 123-125);AB „Lietuvos draudimas“ raštu 2017-05-11 Nr. 1699412 informavo, kad dėl apvogto automobilio MB, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jei įvykis būtų pripažintas draudžiamuoju, būtų išmokėta 14.076,90 Eur draudimo išmoka (1 t., b. l. 127);Transporto priemonių draudikų biuro duomenų bazės išraše matyti, kad automobilis „MERCEDES BENZ“ E350 CDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo įmonėje AAS „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos filiale įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu buvo apdraustas šiais laikotarpiais: nuo 2016-01-26 iki 2016-03-25 bei nuo 2016-03-26 iki 2016-05-25.

Abiem kartais automobilio draudėja L. B. (1 t., b. l. 128-129);Administracinių nusižengimų registre įvykių su transporto priemone, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neužfiksuota (1 t., b. l. 130);kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole ir jo prieduose, kurie buvo išslaptinti, užfiksuoti telefoniniai pokalbiai įtariamojo R. B. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2016-01-09 iki 2016-04-01. Iš pokalbių turinio matyti, kad R. B. už 8500 eurų nusipirko automobilį „Mercedes Benz“, kuris buvo skendęs ir visa jo elektrinė bei elektroninė dalis, galimai ir variklis su greičių dėže buvo nepataisomai sugadinti.

R. B. norėjo automobilį grÄ Å¾inti pardavėjui ir atgauti pinigus, tačiau to padaryti nepavykus, jis bandė automobilį remontuoti, tačiau paaiÅ¡kėjus, kad remontas gali kainuoti labai brangiai, jis galimai suorganizavo automobilio iÅ¡ardymÄ bei jo dalių vagystės imitacijÄ , prieÅ¡ tai automobilį apdraudęs „Kasko“ draudimo rÅ«Å¡imi draudimo bendrovėje „Lietuvos draudimas“, tokiu bÅ«du siekdamas apgaulės bÅ«du gauti draudimo iÅ¡mokÄ . Taip pat užfiksuoti A. K. (tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) 2016-04-02 telefoniniai pokalbiai po R. B. automobilio „MERCEDES BENZ“ dalių vagystės inscenizavimo su A. P. dėl automobilio tento grÄ Å¾inimo bei su L. B. dėl iÅ¡ardyto automobilio „Mercedes Benz“ nutempimo į nemokamÄ automobilių aikÅ¡telę (1 t., b. l. 143-202);Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Organizuoto nusikalstamumo ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro nutarimu, kuris patvirtintas Å iaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo rezoliucija, leista gauti informacijÄ apie R.

B. naudojamų telefonų abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) bei L. B., gim. (duomenys neskelbtini) naudojamo telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių bei trumpųjų SMS žinučių iÅ¡klotines už laikotarpį nuo 2016-01-15 iki 2016-04-10 (2 t., b. l. 3-4);Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos L. Å . tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. 1.8-477936 nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimÄ byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad automobilis „Mercedes Benz“ E350, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis L.

B., realiai buvo įsigytas ne jos pačios, o jos sūnaus R. B. ir nuo pat įsigijimo pradžios buvo nevažiuojantis dėl elektros gedimo, kurio nebuvo įmanoma pašalinti. 2016-01-20 16.01 val. Pakruojo techninės apžiūros stotyje buvo atlikta R. B. automobilio „Mercedes Benz“ E350 CDI techninė apžiūra. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys pagrįstai leidžia manyti, kad automobilis „Mercedes Benz“ E350 CDI minėtu laikotarpiu buvo techniškai netvarkingas, savarankiškai nevažiuojantis ir 2016-01-20 į Pakruojo techninės apžiūros stotį techninei apžiūrai atlikti galimai buvo pristatytas kitas Mercedes Benz automobilis.

Tai patvirtina liudytojo - automobilių elektros meistro V. J., pas kurį R. B. tuo metu remontavo šį automobilį parodymai bei 2016-01-20 15.39 val. užfiksuotas V. J. ir R. B. pokalbis telefonu (pokalbio Nr. 1056), kurio metu V. J. pasakė, kad viskas, kas surišta su elektra, viskas sugedę, į tai R. B. atsakė, kad gal neapsimoka pirkti (galimai naujų detalių). Šio pokalbio metu R. B. buvo bazinės stoties Nr. 462B veikimo zonoje. Iš UAB „TELE2“ gauta informacija, kad bazinė stotis Nr. 462B yra (duomenys neskelbtini).

Be to, R. B. su V. J. kalbėjosi ir 2016-01-19 15.08 val. (pokalbis Nr.999), kad automobilio užvedimo detalės supuvę, supelėję ir reikia naujų. Taip pat tyrimo metu nustatyta, kad galimai siekiant inscenizuoti automobilio „Mercedes Benz“ E350 CDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) detalių vagystę ir po to gauti draudimo iÅ¡mokÄ , 2016-04-01 R. B. tarėsi su automobilių elektros meistru G. N., dėl automobilio remonto. Apie tai užfiksuotas R. B. ir G. N. pokalbis telefonu 2016-04-01 13.56 val., (pokalbio Nr. 1542).

Pokalbio metu R. B. sako, kad automobilį atvarytų apie kokiÄ penktÄ valandÄ . Pokalbio metu R. B. buvo bazinės stoties Nr. 836E veikimo zonoje. IÅ¡ UAB „TELE2“ gauta informacija, kad bazinė stotis Nr. 836E yra 9duomenys neskelbtini). Tyrimo metu nustatyta, kad R. B. minėtÄ dienÄ buvo atvažiavęs galimai su kitu tokios pačios spalvos ir modelio „Mercedes Benz“ markės automobiliu pas G. N., prie pastarojo garažo (pokalbis Nr. 1545). TÄ pačiÄ dienÄ - 2016-04-01 16.00 val. R. B. skambino G.

N. ir klausė, ar spės šiandien apžiūrėti automobilį bei pasakė, kad jei nespėtų, tai palieka automobilį prie meistro garažo, kad apžiūrėtų pirmadienį. Pokalbio metu R. B. buvo bazinės stoties Nr. 193C veikimo zonoje. Iš UAB „TELE2“ gauta informacija, kad bazinė stotis Nr. 193C yra (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu nustatyta, kad minėtu laiku R. B. važiavo link Lietuvos - Latvijos sienos, nes ketino važiuoti į užsienį. Tai patvirtina ir 2016-04-01 16.10 val.

R. B. pokalbis su motina L. B. (pokalbio Nr. 4158), kurio metu R. B. sako L. B., kad jau kerta sienÄ ir jai nepaliko automobilio „Mercedes Benz“ raktelio, kurį turi su savimi. Å io pokalbio metu R. B. buvo bazinės stoties Nr. 5776 veikimo zonoje. IÅ¡ UAB „TELE2“ gauta informacija, kad bazinė stotis Nr. 5776 yra (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2016-03-31 R. B. automobilis „Mercedes Benz“ E350 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galimai siekiant inscenizuoti jo detalių vagystę, jau buvo iÅ¡ardytas.

Tai patvirtina liudytojo D. O. parodymai, kad R. B. prašė jo maždaug prieš metus (apklausiamas 2017-03-27) pervežti su techninės pagalbos automobiliu automobilį Mercedes į Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) esančius garažus, bei kad automobilis uždengtas tentu ar brezentu, nes yra nevažiuojantis, todėl, kad apvogtas ir visas automobilis išdraskytas. D. O. atsisakė pervežti šį automobilį. Tai patvirtina 2016-03-31 16.01 ir 16.23 val. pokalbiai R. B. su D. O. (pokalbių Nr. 1493, 1494), kurių metu D.

O. atsisako vežti, bet R. B. prašo susitikti ir jie susitinka Šiauliuose, prie „IKI“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 15-16);Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus viršininko S. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atlikta R. B. naudotų telefono abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) bei L.

B. naudoto telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių ir SMS trumpųjų žinučių analizė. Analizės metu gauti duomenys, galintys turėti reikšmės ikiteisminiam tyrimui:

1. L. B. 2016.04.02 11:51:50 skambina telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi G. N., dirbantis autoelektriku, (duomenys neskelbtini) esančiame garaže.

2. L. B. 2016.04.02 13:22:33 siunčia SMS žinutę R. B., telefono numeriu (duomenys neskelbtini).

3. R. B. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini) 2016.02.02 15:31:00 skambina A. J., tel. (duomenys neskelbtini). Skambutis rodo, kad R. B. kontaktavo su A. J..

4. Atlikus R. B. naudotų telefonų abonentų numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) prisijungimus prie elektroninių ryÅ¡ių paslaugų teikėjo ryÅ¡io bazinių stočių vietos, nurodytos UAB „Tele 2“ 2017-05-04 raÅ¡te Nr. 40-S-18783-(14.20E) nustatyta, kad R. B. 2016-01-20 apytikriai nuo 15 val. iÅ¡vyko į Pakruojį ir tos pačios dienos apie 17 val. 30 min. grįžo į Å iaulių miestÄ . Prisijungimų analizės metu nenustatyta, kad 2016-01-20 R. B. galėjo bÅ«ti RadviliÅ¡kio mieste.

5. Pokalbių išklotinės analizuojamu laikotarpiu matyti, kad R. B. iš turėtų abonentų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nekontaktavo su V. N., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, galimai tuo metu naudotu abonentu Nr. (duomenys neskelbtini).

6. Nenustatyta, kad R. B. analizuojamu laikotarpiu iÅ¡ turėtų abonentų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bÅ«tų kontaktavęs su E. Å . IT metu nustatytais galimai naudotais abonentais Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 17-23);savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo metu L. B. pateikė transporto priemonės „MERCEDES BENZ“ E350 CDI, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentus ir kasos kvitÄ , kurie apžiÅ«rėti: transporto priemonės registracijos liudijimÄ (duomenys neskelbtini); techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę (ataskaitÄ ) Nr. (duomenys neskelbtini); "BTA draudimas" įprastinės transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimÄ (duomenys neskelbtini); transporto priemonės draudimo liudijimÄ , serija LD Nr. (duomenys neskelbtini) TIA Nr. (duomenys neskelbtini), draudikas AB „Lietuvos draudimas“ brokerių skyrius UADBB „(duomenys neskelbtini)“, automobilio draudimo laikotarpis - nuo 2016-02-09 iki 2017-02-08; kasos kvitÄ , kuris iÅ¡raÅ¡ytas UABB „(duomenys neskelbtini)“, kvito iÅ¡raÅ¡ymo data - 2016-02-09, 11:31:14 val., pinigų suma- 220.40 eurų, kvito Nr.8 (2 t., b. l. 61-70);savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo metu, iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ paimti UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), vaizdo kameromis užfiksuoti vaizdai laikotarpyje nuo 2016-03-22 iki 2016-04-02, kurie perkelti į skaitmeninę laikmenÄ (2 t., b. l. 71, 72);UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos vaizdo peržiÅ«ros metu nustatyta, kad apžiÅ«rimi vaizdo įraÅ¡ai, įraÅ¡yti į laikmenÄ , kurios Nr. 40-5-LK-92/17, iÅ¡ UAB “(duomenys neskelbtini)“ teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini).

Vaizdo įraÅ¡uose matosi aikÅ¡telės, esančios prieÅ¡ais A. P. nuomojamÄ garaÅ¾Ä , vaizdai. 2016-03-25 vaizdo įraÅ¡uose užfiksuotas vaizdas nuo 15:54 iki 16.15 val. Å iame vaizdo įraÅ¡e, nuo 15:54 val. iki 15.59 val., užfiksuota, kaip į aikÅ¡telę prieÅ¡ais garaÅ¾Ä , atbuline eiga, įvažiuoja baltos spalvos krovininis automobilis, kurio valstybinis numeris neįskaitomas (toliau krovininis automobilis) ir pasirodo trys vyrai. 16.00 val. užfiksuota, kaip krovininis automobilis juda atbuline eiga ir į aikÅ¡telę įvažiuoja lengvasis automobilis, kurio valstybinis numeris neįskaitomas, galimai BMW X6 modelio (toliau lengvasis automobilis).

Nuo 16.00 iki 16.01 val. užfiksuota, kad aikštelėje stovi baltos spalvos krovininis automobilis ir šalia jo sustojęs lengvasis automobilis, galimai BMW X6 modelio, iš kurio vairuotojo ir keleivio pusės išlipa vyrai, iš keleivio pusės išlipęs vyriškis šlubuodamas eina link krovininio automobilio. Nuo 16.14 val. iki 16.15 val. vaizdo įraše užfiksuota, kad lengvasis automobilis išvažiuoja iš aikštelės, per aikštelę prabėga vyras ir į aikštelę įvažiuoja krovininis automobilis.16.15 val. vaizdo įraše užfiksuota, kad iš aikštelės išvažiuoja krovininis automobilis, o ant jo pakrautas lengvasis automobilis, kuris uždengtas tentu.

Tentu neuždengtose vietose matosi kairės pusės priekinis ir galinis lengvojo automobilio ratai bei iÅ¡ matomų detalių galima matyti, kad automobilis tamsios spalvos (2 t., b. l. 73-79);savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo metu, liudytoja D. N. pateikė 2015-12-07 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiÅ«lymÄ pirkėjui (kopijÄ ) ir automobilio kėbulo numerio fotonuotraukÄ . UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiÅ«lymas pirkėjui 2015 m. gruodžio 7 dienos, Nr. 702M212907, jame nurodytos įvairios automobilio detalės, jų kiekis ir kaina, bendrai už 11116,60 eurų (2 t., b. l. 80-84);gauta informacija iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad pagal 2015-12-07 Nr. 702M212907 pasiÅ«lymÄ , pirkėjui nebuvo parduota nei viena detalė (2 t., b. l. 85-88);Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus virÅ¡ininko S. S. tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. 1.8-360777 nurodyta, kad vykdant Å iaulių AVPK KP ONTV 4-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos L.

Å . pavedimÄ baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad tokios pat markės, modelio, spalvos bei pagaminimo metų automobiliu „Mercedes Benz“ E naudojasi R. B. draugas E. Å .. Minėto automobilio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), o jis registruotas G. P., gyv. (duomenys neskelbtini) vardu. Tikėtina, kad R. B. galėjo minėtu automobiliu pasinaudoti, pateikdamas jį techninei apžiÅ«rai bei draudimo kompanijai, uždėdamas valstybinius numerius nuo savo nevažiuojančio a/m „Mercedes Benz“ E, v/n (duomenys neskelbtini).

Turimais duomenimis, tam tikros E. Å . naudojamo automobilio dalys (žibintai, bamperiai) yra nuo dar naujesnio modelio (2 t., b. l. 91);VÄ® "Regitra" duomenų bazėje esančios informacijos apie kelių transporto priemones matyti, kad keleivinio automobilio MERCEDES BENZ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini) E klasės, pilkos spalvos valdytojas (savininkas) yra G. P. (2 t., b. l. 92);savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo metu liudytojas E. Å . pateikė automobilį MERCEDES BENZ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apžiÅ«rėtas bei grÄ Å¾intas E. Å . (2 t., b. l. 93-112);draudimo bendrovės "ERGO Insurance SE" Lietuvos filialo gautos automobilio „MERCEDES BENZ“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) fotonuotraukos darytos 2015-05-26, apdraudžiant automobilį ir 2015-11-06 po įvykusio draudimo įvykio; 2017-04-27 iÅ¡ ADB "Compensa Vienna Insurance Group" gautos automobilio „MERCEDES BENZ“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2016-05-30 apdraudžiant automobilį darytos fotonuotraukos (2 t., b. l. 116-154).Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė turtinės prievolės arba jÄ panaikino, baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pateikė melagingÄ skundÄ , pareiÅ¡kimÄ , praneÅ¡imÄ apie nusikalstamÄ veikÄ arba davė melagingus parodymus apklausiamas kaip liudytojas ar nukentėjęs asmuo, arba bÅ«damas ekspertu ar specialistu pateikė melagingÄ iÅ¡vadÄ ar paaiÅ¡kinimÄ , arba bÅ«damas vertėju melagingai ar žinomai neteisingai iÅ¡vertė ikiteisminio tyrimo metu ir (ar) teisme arba Tarptautiniame baudžiamajame teisme ar kitoje tarptautinėje teisminėje institucijoje, baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, kad kaltinamųjų L.

B. dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje ir R. B. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamosios L. B. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimÄ veikÄ dėl tokio savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių – nebuvo nustatyta.Kaltinamoji L.

B. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai, veika tyčinė, baigta. NusikaltimÄ padarė bÅ«dama neteista, (4 t., b. l. 32), bausta administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (4 t., b. l. 36), nedirbanti (4 t., b. l. 37-38), neregistruota darbo biržoje (4 t., b. l. 39). 2016-04-07 ir 2017-07-20 VÄ® „Regitros“ pateiktoje informacijoje apie kelių transporto priemones matyti, kad automobilio „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra L.

B. (1 t., b. l. 66-67; 4 t., b. l. 40). Turi 3 vaikus (4 t., b. l. 34). Kaltinamajai L. B. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (4 t., b. l. 29-30).2017 m. lapkričio 22 d. Å iaulių apylinkės teisme buvo gautas kaltinamosios L. B. praÅ¡ymas atleisti jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindu, pagal laidavimÄ . Taip pat, praÅ¡yme buvo nurodoma paskirti kaltinamosios laiduotojÄ jos dukrÄ A. R..2017 m. lapkričio 22 d.

Å iaulių apylinkės teisme buvo gautas A. R. praÅ¡ymas perduoti kaltinamÄ jÄ L. B. jos atsakomybei pagal laidavimÄ .Laiduotoja, kaltinamosios L. B. dukra A. R. teisme parodė, kad kaltinamoji L. B. yra jos mama. Jas sieja giminystės ryÅ¡ys - ji yra jos dukra. Apie šį incidentÄ ji nieko nežino. Mano, kad jos mama taip pasielgė iÅ¡ motiniÅ¡kos meilės. Gali paliudyti, kad jos mama yra labai gera, nuoÅ¡irdi, rÅ«pestinga, mylinti gamtÄ . Ji yra geras žmogus, gera mama. Su savo mama dažnai bendrauja. Nurodo, kad su teisėsauga reikalų ji nėra turėjusi, yra dirbanti.

Ji yra kinezeterapiautė, dirbo ligoninėje. Gavo pasiÅ«lymÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ poskyrio vadovės pareigoms ir išėjo į geresnes pareigas. Ji sutinka bÅ«ti laiduotoja ir laiduoti už savo mamÄ . Mano, kad jos mama ja pasitiki ir ji galės jai daryti teigiamÄ Ä¯takÄ - sulaikyti nuo nusikaltimo, jai patarti. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnį asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

Laidavimas gali bÅ«ti paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu:

1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 2 dalis). Taigi, Å¡iame baudžiamajame įstatyme įtvirtinta sÄ lygų visuma, kuriai esant galimas Å¡io straipsnio taikymo svarstymas, tačiau atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ yra galimas nustačius ne tik Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 2 dalyje, bet taip pat ir apsvarsčius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 bei 3 dalyje esančias sÄ lygas.

Kasacinio teismo jurisprudencijoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad, net ir esant visoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnyje nurodytoms sÄ lygoms, teismui paliekama diskrecija motyvuotai apsispręsti tiek dėl asmens atleidimo, tiek ir dėl atsisakymo atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Teismas turi pagal savo vidinį įsitikinimÄ , įvertinęs byloje esančius įrodymus, padaryti iÅ¡vadÄ , kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, taip pat pasirinktas laiduotojas turės teigiamos įtakos kaltininkui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-82/2010, 2K-445-489/2016, 2K-52-648/2017, 2K-132-699/2017).IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A.

R. yra tinkama laiduotoja, charakterizuojama teigiamai, neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Laiduotoja dirba „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos filiale nuo 2015 m., poskyrio vadovės pareigose. Darbe charakterizuojama teigiamai kaip gebanti dirbti su žmonėmis, puikus pavyzdys daugumai finansų konsultantų, patikima, kruopÅ¡ti, aktyviai dalyvaujanti visuose susirinkimuose, mokymuose bei renginiuose, verta pasitikėjimo. Esant Å¡ioms aplinkybėms konstatuotina, kad yra visos sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnyje, taip pat pripažintina, kad A.

R. yra tinkama laiduotojas ir verta teismo pasitikėjimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 ir 3 dalis, todėl kaltinamoji L. B. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato vieneriems metams ir baudžiamoji byla jai nutrauktina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalis). Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ veikÄ ir dėl tokio savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas recidyvistu.Kaltinamasis R.

B. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jis suvokė, kad kėsinasi apgaule įgyti iÅ¡ AB ,,Lietuvos draudimas“ 7000 eurų draudimo iÅ¡mokÄ už tariamai pavogtas automobilio detales, ir siekė taip veikti. R. B. padaryta veika tyčinė, nebaigta, nutrÅ«ko pasikėsino stadijoje. NusikaltimÄ padarė teistas (4 t., b. l. 60-71), taip pat teistas ir užsienio Å¡alyje: Danijoje už prekybÄ vogtomis prekėmis. Paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams (4 t., b. l. 71-72), baustas administracine tvarka, neturi galiojančių administracinių nuobaudų (4 t., b. l. 88-89), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ , pagalbiniu darbininku (4 t., b. l. 93, 171-172), darbo biržoje nėra registruotas (4 t., b. l. 94).

Augina du mažamečius vaikus (4 t., b. l. 90). Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnis) bus pasiekti asmeniui skyrus prokuroro baigiamųjų kalbų siÅ«lytÄ bausmės rūšį – baudÄ . Kaltinamasis yra dirbantis, sutinka savanoriÅ¡kai sumokėti jam skirtÄ baudÄ .Kaltinamajam R. B. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – įsiteisėjus nuosprendžiui, naikintina (4 t., b. l. 57-58).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

L. B., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir perduoti jÄ dukros A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakomybei pagal laidavimÄ vieneriems metams be užstato ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jos atžvilgiu nutraukti. Kaltinamajai L. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.IÅ¡aiÅ¡kinti L.

B., kad jei laidavimo metu padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o jei padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. R. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir skirti 75 MGL dydžio baudÄ ;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir R.

B. skirti galutinę sumažintÄ bausmę - 50 MGL (1883 €) dydžio baudÄ . Ä®pareigoti R. B. sumokėti 1883 € baudÄ per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Kaltinamajam R. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Informuoti R. B., kad nuosprendžiui įsiteisėjus, paskirtÄ baudÄ privalu sumokėti per teismo nustatytus terminus Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 6801, sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300 ir įmokų kvitus pateikti Å iaulių apylinkės teismui.Laiku nesumokėta bauda ar jos dalis bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai, jos vykdymÄ perdavus antstolių kontorai dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, tokiu atveju asmuo turės antstolių kontorai padengti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas.Asmeniui neturint lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas asmens sutikimu gali jÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.Asmeniui vengiant sumokėti baudÄ ar nesant galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, bauda gali bÅ«ti pakeista areÅ¡tu.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus:2016-04-02 įvykio vietos apžiÅ«ros metu (duomenys neskelbtini) paimtas automobilis „MERCEDES BENZ“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini) (iÅ¡ardytas)-perduotas saugoti R.

B. (1 t., b. l. 31-32, 51-53), palikti automobilio savininko neterminuotai nuosavybei;2016-04-02 įvykio vietos apžiÅ«ros metu (duomenys neskelbtini) paimti trys laidai su atidalinimo pėdsakais, saugomi Å iaulių apskrities VPK daiktų saugykloje pagal 2016-04-22 kvitÄ Nr. 0001138 (1 t., b. l. 31-32, 57), įsiteisėjus nuosprendžiui, perduoti sunaikinti;2016-04-08 L. B. pateikti dokumentai: automobilio Mercedes Benz valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo liudijimas LD Nr. (duomenys neskelbtini) TIA Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-02-09 kasos kvitas Nr.8, draudimo sutarties liudijimas (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 61-70), grÄ Å¾inti teisėtam savininkui;Laikmena Nr. AVPK(40-26)-Ä®LK-63(RN)2016 su pokalbių įraÅ¡ais prie 2016-11-30 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo (1 t., b. l. 143-150), palikti saugoti prie bylos;Laikmena Nr. 40-5-LK-92/17 su 2016-04-19 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktu vaizdo įraÅ¡u (2 t., b. l. 72-79), palikti saugoti prie bylos;Laikmena Nr. 40-5-LK-293/16 su AB „Lietuvos draudimas“ pateiktu žalos registracijos pokalbiu (1 t., b. l. 96, 122-125), palikti saugoti prie bylos;Laikmena Nr. 40-5-LK-184/16 su telefonų pokalbių ir trumpųjų žinučių iÅ¡klotinėmis (2 t., b. l. 7-8, 17-23), palikti saugoti prie bylos;Laikmena Nr.1 su 2015-05-17 iÅ¡ AB „Lietuvos draudimas“ gautos automobilio „MERCEDES BENZ“ E350 CDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) fotonuotraukomis; 2017-02-22 apžiÅ«rint E. Å . pateiktÄ automobilį „MERCEDES BENZ“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) darytomis fotonuotraukomis; 2017-05-02 iÅ¡ draudimo bendrovės „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialo gautomis automobilio „MERCEDES BENZ“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) fotonuotraukomis; 2017-04-27 iÅ¡ ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ gautomis automobilio „MERCEDES BENZ“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) fotonuotraukomis (1 t., b. l. 96,100-121, 2 t., b. l. 95-110, 116-154, 164), palikti saugoti prie bylos.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, nuoraÅ¡o iÅ¡davimo ar iÅ¡siuntimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                      Mantas Liesis