2022-10-05 Nr. AB-1059-3-63-3-01053-2022-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-581-822/2022

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01053-2022-0

Procesinio sprendimo kategorija 43.10

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. spalio 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Beatos Martišienės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja)

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos T. Ž. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. birželio 3 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos T. Ž. skundą atsakovui Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus, turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja T. Ž. kreipėsi į teismą su skundu ir prašė panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2022 m. kovo 18 d. raštą Nr. (31.1)-RS2-181 „Dėl T. Ž. prašymo“ ir iš atsakovo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos priteisti 500 Eur turtinės, 1000 Eur neturtinės žalos kompensaciją bei 5 procentų metines palūkanas.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2022 m. gegužės 27 d. nutartimi nustatė, kad pareiškėja, pateikdama skundą, nesumokėjo žyminio mokesčio. Atsižvelgęs į tai, teismas pareiškėjai T. Ž. nustatė terminą iki 2022 m. birželio 3 d. skundo trūkumams pašalinti ir rezoliucinėje dalyje nurodė, kad nutartis neskundžiama.

Pareiškėja 2022 m. birželio 2 d. su atskiruoju skundu kreipėsi į teismą prašė panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. gegužės 27 d. nutartį, kuria nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti.

II. Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2022 m. birželio 3 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 153 straipsnio 1 dalies 3 punktu, pareiškėjos atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. gegužės 27 d. nutarties panaikinimo atsisakė priimti.

Teismas, atsižvelgęs į tai, kad teismo nutartis, kuria nustatomas terminas skundo trūkumams pašalinti, negali būti skundžiama atskiruoju skundu, atskirąjį skundą atsisakė priimti (ABTĮ 153 str. 1 d. 3 p.).

III. Pareiškėja atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. birželio 3 d. nutartį.

Pareiškėjos vertinimu, Regionų apygardos administracinio teismo 2022 m. birželio 3 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti atskirąjį skundą, yra neteisėta ir nepagrįsta. Pareiškėja laiku pateikė atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo 2022 m. gegužės 27 d. nutarties panaikinimo, tačiau buvo tyčia užkertamas kelias teisingumui. Pareiškėjos teigimu, 2022 m. gegužės 27 d. nutartimi nepagrįstai nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti – sumokėti žyminį mokestį.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Atskirojo skundo dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. birželio 3 d. nutarties, kuria teismas atsisakė priimti atskirąjį skundą dėl 2022 m. gegužės 27 d. nutarties panaikinimo, teisėtumas ir pagrįstumas.

Visų pirma pažymėtina, kad iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2022 m. birželio 20 d. nutartimi išsprendė pareiškėjos atskirojo skundo priėmimo klausimą. Teismas minėtoje nutartyje pasisakė ir dėl šių pareiškėjos atskirajame skunde suformuluotų reikalavimų – administracinės bylos sustabdymo, teismo šališkumo ir Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. gegužės 27 d. nutarties panaikinimo. Pasisakydamas dėl reikalavimo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo 2022 m. gegužės 27 d. nutartį, teismas nurodė, kad atskirojo skundo dėl 2022 m. gegužės 27 d. nutarties panaikinimo priėmimo klausimas jau yra išspręstas 2022 m. birželio 3 d. nutartimi. Taigi, teismas padarė išvadą, kad Regionų apygardos administracinio teismo 2022 m. gegužės 27 d. nutartis negali būti šioje byloje pareiškėjos pateikto atskirojo skundo dalyku.

Taigi, nagrinėjamu atveju pareiškėjos atskirojo skundo dalykas yra Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. birželio 3 d. nutartis.

Teisėjų kolegija akcentuoja, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., ABTĮ 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.), tačiau ji nėra absoliuti. Teisė kreiptis į teismą yra neatsiejama nuo asmens pareigos padaryti tai pagal įstatymų nustatytas taisykles (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. gruodžio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-1381-525/2015, 2016 m. vasario 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-17-492/2016). Pagal pareikštus konkrečius ir aiškius reikalavimus apibrėžiamos administracinės bylos nagrinėjimo ribos. Tik tiksli jų formuluotė gali atskleisti siekiamas apginti teises ar teisėtus interesus bei padėti visapusiškai ir objektyviai išnagrinėti bylą, taikant teisės aktus, reguliuojančius atitinkamus visuomeninius santykius (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. lapkričio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-789-552/2016, 2017 m. vasario 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-201-492/2017).

Pažymėtina, kad kreipiantis su skundu į administracinį teismą, turi būti laikomasi ABTĮ 9 straipsnio 2 dalyje, 24, 25, 35 straipsniuose nustatytų reikalavimų.

Pagal ABTĮ 33 straipsnio 1 dalies nuostatas, jeigu teismas nustato, kad skundas (prašymas) neatitinka ABTĮ 9 straipsnio 2 dalyje, 24, 25 ir 35 straipsniuose nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas, pareiškimas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Dėl nutarties grąžinti skundą (prašymą) pareiškėjui gali būti paduodamas atskirasis skundas (ABTĮ 33 str. 1 d.). Tokiu atveju nutarties dėl trūkumų šalinimo motyvai gali būti vertinami kaip nutarties dėl skundo (prašymo) laikymo nepaduotu ir grąžinimo pareiškėjui motyvų sudėtinė dalis (žr., pvz., 2012 m. birželio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-343/2012).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija yra pažymėjusi, kad termino pašalinti skundo trūkumus nustatymas yra skundą pateikusiam asmeniui palanki aplinkybė, kadangi teismas, nurodydamas pateikto skundo trūkumus, suteikia asmeniui galimybę per nustatytą terminą pašalinti kliūtis, kurios teismui užkerta kelią priimti pateiktą skundą (žr., pvz., 2012 m. sausio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS602-87/2012). Kitaip tariant, skundo trūkumų šalinimo institutas nėra savitikslis, jis yra inter alia (be kita ko) skirtas suteikti galimybę pareiškėjui pataisyti skundą vietoje to, kad skundas būtų iš karto nepriimtas, kas yra naudinga pačiam pareiškėjui (žr., pvz., 2011 m. rugsėjo 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS62-599/2011).

Nutartys, kuriomis nustatomi ir siūlomi pašalinti trūkumai, siekiant tinkamai įgyvendinti teisę į teisminę gynybą, yra neskundžiamos. Teisėjų kolegija administracinėje byloje Nr. AS146-115/2011 pažymėjo, kad pareiškėjams pasekmes sukelia nutartis, kuria skundas laikomas nepaduotu, kai trūkumai nustatytu terminu nėra pašalinami. Todėl teismo nutartys, kurios neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai, tarp jų – nutartys dėl skundo trūkumų šalinimo, yra neskundžiamos (žr., pvz., 2011 m. kovo 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-115/2011; 2019 m. rugpjūčio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-511-552/2019; 2022 m. gegužės 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-376-492/2022).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėja pateikė skundą, kuriame prašė panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2022 m. kovo 18 d. raštą Nr. (31.1)-RS2-181 „Dėl T. Ž. prašymo“ ir iš atsakovo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos priteisti 500 Eur turtinės, 1000 Eur neturtinės žalos kompensaciją bei 5 procentų metines palūkanas. Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjos skundą, pritaria Regionų apygardos administracinio teismo 2022 m. gegužės 27 d. nutarties argumentams, kad pareiškėja nepateikė duomenų, jog už skundą yra sumokėtas žyminis mokestis (ABTĮ 35 str.1 d.). Taigi, teismas pagrįstai nutarė pareiškėjai nustatyti terminą iki 2022 m. birželio 3 d. skundo trūkumams pašalinti.

Pareiškėja 2022 m. birželio 2 d. Regionų apygardos administraciniam teismui pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo 2022 m. gegužės 27 d. nutartį, nors 2022 m. gegužės 27 d. nutarties rezoliucinėje dalyje nurodytas ne tik terminas iki 2022 m. birželio 3 d. skundo trūkumams pašalinti, tačiau taip pat nurodyta, jog nutartis yra neskundžiama. Pareiškėjai Regionų apygardos administracinio teismo 2022 m. gegužės 27 d. nutartimi buvo sudaryta palanki sąlyga ištaisyti skundo trūkumus, tačiau pareiškėja šia teise nepasinaudojo ir nusprendė į teismą kreiptis su atskiruoju skundu. Nagrinėjamu atveju pareiškėjos norima apskųsti Regiono apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. gegužės 27 d. nutartis, atsižvelgiant į ABTĮ įtvirtintą teisinį reguliavimą, nepatenka į ABTĮ 152 straipsnio 1 dalyje numatytų skundžiamų nutarčių kategoriją, todėl pirmosios instancijos teismas 2022 m. birželio 3 d. nutartimi pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjos atskirąjį skundą dėl Regiono apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. gegužės 27 d. nutarties panaikinimo.

Teisėjų kolegija įvertinusi byloje esančius duomenis, pirmosios instancijos teismo 2022 m. birželio 3 d. nutarties motyvus, jiems pritaria ir konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas pareiškėjos atskirąjį skundą dėl 202022 m. gegužės 27 d. nutarties atsisakė priimti pagrįstai.

Pareiškėja atskirajame skunde suformulavo prašymą priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. ABTĮ 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Nagrinėjamu atveju yra sprendžiamas pareiškėjos atskirojo skundo priėmimo klausimas, administracinė byla nebuvo išnagrinėta iš esmės ir pareiškėjos naudai nebuvo priimtas joks teismo sprendimas, todėl pareiškėjos patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas paliekamas nenagrinėtas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos T. Ž. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. birželio 3 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Beata Martišienė

Skirgailė Žalimienė