ead07e23-dead-49dc-bf80-748bfac016e1 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-981-347/2015Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00825-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m.rugsėjo 28 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d. suraÅ¡ytas D.S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : 2015m. rugpjūčio 11d. apie 13 val. 30 min.

D. S. prie prekybos centro „Maxima“, esančio J.Basanavičiaus g. 53, Kėdainiuose, iš nepažįstamo asmens įsigijo 2 pakelius cigarečių „Minsk capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis bendros 5,68 EUR vertės, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo Nr.1-1143 14 straipsnio 4 dalies reikalavimus. Pažeidėjas D. S. kaltu prisipažino, paaiškino, jog jam dirbant (duomenys neskelbtini) nepažįstamas žmogus pasiūlė pigiau nusipirkti cigarečių.

Pardavėjas atrodė „vargÅ¡as žmogelis“, pagailo jo, todėl nusipirko cigarečių ir sekančiÄ dienÄ pareigÅ«nų sustabdytas dar turėjo tų cigarečių. Teigia, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi. Bylos tyrimo metu D. S. kaltu prisipažino taip pat (b.l.5).Be to, pažeidimas įrodytas Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK pareigÅ«nų D. Å . ir I. O. tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l.2-3) , daiktų poėmio aktu (b.l.4), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos raÅ¡tu „Dėl sulaikytų ne Bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo (b.l.9-17), kita bylos medžiaga.IÅ¡nagrinėjus surinktus įrodymus, sprendžiama, jog įrodymų visuma patvirtina, kad neteisėtais D.

S. veiksmais buvo padarytas ATPK 1632 str. 1 d. numatytas pažeidimas. D. S. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintinas prisipažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgiama į nurodytas aplinkybes, padaryto pažeidimo pobÅ«dį, objekto vertę, pažeidėjo asmenybę - tai, kad jis neturi galiojančių nuobaudų, į tai, kad yra dirbantis, turi Å¡eimÄ , mažametę dukrÄ , yra tik dalinai darbingas (pateiktas neįgaliojo pažymėjimas).

Sprendžiama, jog skiriant nuobaudÄ bÅ«tina vadovautis protingumo ir teisingumo kriterijais ir jog įstatyme numatyta nuobauda yra per griežta, administracinės atsakomybės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant Å¡velnesnę nuobaudos rūšį – įspėjimÄ . Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., 1632 str. 1 d., 128 str. 1d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : D.S. pripažinti padarius administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 str. 1 d. ir skirti nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ su 1 pakelio ir 4 vnt. cigarečių „Minsk Capital“ konfiskavimu.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Aurelija Ozolinia             Â