eaced3bd-08b9-4a41-b3cd-059c9e000d56 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1542-929/2018Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01173-2018-4Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.3.; 16.9.7.; 16.9.10.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. gegužės 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi F. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 str. 3 d., 423 str. 1 d. ir 426 str. 1 d.,-n u s t a t ė:F.

B., 2018 m. sausio 27 d., apie 20.37 val., Vilniuje, ties (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdama teisės vairuoti, buvo neatidi ir važiuodama atbula pro stovintį automobilį BMW 318i, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepaliko tarpo iš šono, kliudė jį ir apgadino. Iš eismo įvykio vietos pasitraukė, pažeisdama KET reikalavimus. Eismo įvykio metu padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio. Administracinio nusižengimo byla išnagrinėta F.

B. nedalyvaujant, nes ji, bÅ«dama informuota apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (ANK 629 str. 1 d.).Byloje esančiame F. B. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodyta, kad ji paėmė automobilį be sesers leidimo ir sukdama prisilietė prie automobilio Toyota Prius.

Nepagalvojo, kad reikia kviesti policijÄ , kadangi nieko nebuvo. Sėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo (b. l. 30). Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės pareigÅ«no 2018 m. sausio 27 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2018-01-27, apie 20.37 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), apgadintas automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinęs automobilis Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Atvykus į nurodytÄ vietÄ rado minėtÄ apgadintÄ automobilį, nustatė ir pranešė jo vairuotojai.

Ä®vykį matė liudininkas A. K.. Automobilis Toyota Prius, (duomenys neskelbtini), buvo rastas stovintis Seinų 14, Vilniuje, be vairuotojo. ApžiÅ«rėjus minėtÄ automobilį, ant galinio bamperio iÅ¡ deÅ¡inės pusės rado nubrėžimus, kurie pagal sugadinimo požymius ir aukÅ¡tį sutapo su BMW sugadinimais, ant BMW buvo likę baltos spalvos dažų likučių (b. l. 5). Byloje esančiame V. N. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodyta, kad ji, 2018 m. sausio 27 d., apie 19.00 val. parvažiavo automobiliu į kiemÄ ir priparkavo jį prie (duomenys neskelbtini).

Apie 22.00 val. jai paskambino policijos pareigÅ«nai ir pranešė, kad apgadintas jos automobilis. Automobilio Toyota (duomenys neskelbtini) pati nematė, apie viskÄ pranešė pareigÅ«nai. Jos automobilis draustas, žala 300 Eur (b. l. 10).Byloje esančioje automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žalos sÄ matoje nurodyta, kad automobilio remontas kainavo 201,85 Eur (b. l. 12-13). Byloje esančiame liudytojo A. K. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodyta, kad 2018-01-27, apie 21.00 val., stovėdamas balkone pamatė, kaip privažiavo baltos spalvos maÅ¡ina Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ jos iÅ¡lipo mergina, užbėgo į laiptinę ir grįžo į maÅ¡inÄ .

Važiuodama atbuline eiga, atsitrenkė į Å¡alia stovinčiÄ maÅ¡inÄ BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡lipusi mergina pasižiÅ«rėjo į maÅ¡inÄ , atsisėto ir nuvažiavo. Mergina tamsių plaukų, apie 30 metų (b. l. 11).2018 m. sausio 27 d. eismo įvykio vietos (duomenys neskelbtini) schemoje pavaizduota automobilių Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kitų įvykio vietoje priparkuotų automobilių padėtis eismo įvykio metu (b. l. 7).

Papildomuose duomenyse apie eismo įvykį užfiksuota, kad automobiliui Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadintas užpakalinis bamperis, automobiliui BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadintas priekinis bamperis ir priekinis kairės pusės sparnas (b. l. 8). Byloje esančiame išrašė iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės nurodyta, kad automobilis Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 16).UAB (duomenys neskelbtini) pranešime dėl Toyota Prius (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad minėtu automobiliu pagal nuomos sutartį naudojasi L.

B. (b. l. 18). Pateikta nuomos sutartis patvirtina Å¡iÄ informacijÄ . Nuomos periodas: nuo 2018-01-12 iki 2018-02-11 (b. l. 19). Byloje esančiame liudytojo G. B. 2018-05-02 raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodyta, kad 2018-01-12 automobilį (duomenys neskelbtini) iÅ¡nuomavo L. B.. 2018-03-27 automobilį jiems grÄ Å¾ino. Automobilis grÄ Å¾intas apgadintas, Å¡iuo metu jau suremontuotas (b. l. 21).Byloje esančiame liudytojo L. B. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodyta, kad jis buvo iÅ¡sinuomavęs maÅ¡inÄ sausio mėn., davė tetai R.

B. nuvažiuoti į parduotuvę, apie įvykį nieko nežino (b. l. 23). Byloje esančiame liudytojos R. B. 2018-05-09 raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodyta, kad ji nežinojo, kad jos sesuo be leidimo paėmė automobilį Toyota Prius. Vakar jai atnešė Å¡aukimÄ ir tada ji sužinojo apie Å¡itÄ incidentÄ (b. l. 26). Byloje esančioje F. B. asmens duomenų pažymoje iÅ¡ turimų asmens dokumentų matyti, kad ji neturi vairuotojo pažymėjimo (b. l. 28). Teismas, įvertinęs aukščiau iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad F.

B., neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuodama automobilį buvo neatidi, važiuodama atbula pro stovintį automobilį BMW 318i, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepaliko tarpo iš šono, kliudė jį ir apgadino, tokiu būdu sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas kitam asmeniui priklausantis automobilis BMW 318i, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po ko ji pasišalino iš eismo įvykio vietos pažeisdama KET reikalavimus.

ANK 423 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų padarytÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ). Kadangi F. B. sukelto eismo įvykio metu teisės vairuoti transporto priemones neturėjo, Å¡i jos veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 423 str. 1 d. ANK 426 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala virÅ¡ija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Pagal šį straipsnį, griežtesnė atsakomybė numatyta asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones. Byloje esančioje automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), remonto kainos sÄ matoje nurodyta, kad automobilio remontas kainavo 201,85 Eur, tokiu bÅ«du F. B. sukeltu eismo įvykiu padaryta žala nevirÅ¡yja 15 MGL dydžio, todėl, teismo vertinimu, Å¡i F. B. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 426 str. 1 d. F. B. administracinio nusižengimo protokolas taip pat suraÅ¡ytas ir pagal ANK 417 str. 3 d, kuriame numatyta atsakomybė už reikalavimo duoti keliÄ pradedant važiuoti, įvažiuojant į keliÄ , persirikiuojant ir kitaip keičiant važiavimo kryptį nevykdymÄ , įvažiavimÄ Ä¯ prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus, apsisukimÄ geležinkelio pervažose, vietose, kur kelio matomumas bent viena kryptimi mažesnis kaip 100 metrų, draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryÅ¡io priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis (iÅ¡skyrus atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis iÅ¡jungtas), nesilaikymÄ .

Tačiau teismas pažymi, kad F. B. veiksmuose nėra ANK 417 str. 3 d., požymių, reikalavimo duoti keliÄ ji nepažeidė, kadangi atsitrenkė į stovintį priparkuotÄ automobilį, kurio niekas nevairavo, o ne susidÅ«rė su važiuojančiu. Taip pat jos veiksmuose nėra nei vienos iÅ¡ kitų iÅ¡ alternatyviųjų veikų, numatytų ANK 417 str. 3 d. Be to, F. B. pripažinta kalta ir pagal ANK 423 str. 1 d., kuriame taip pat numatyta atsakomybė, be kita ko, už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , dėl ko jai pareikÅ¡tas kaltinimas pagal ANK 417 str. 3 d. apskritai laikytinas pertekliniu, kadangi atsakomybę pagal šį straipsnį nagrinėjamu atveju apima ANK 423 str. 1 d.

Administracinio nusižengimo protokole esančiame kaltinime nenurodytas joks papildomas F. B. padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kurio neapimtų ANK straipsniai, pagal kuriuos jos padarytos veikos jau yra kvalifikuotos. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ F. B. pareikÅ¡to administracinio kaltinimo ANK 417 str. 3 d. Å¡alintinas. F. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, taip pat atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį – vairavimas neturint teisės vairuoti, taip pat pasišalinimas iš sukelto eismo įvykio vietos laikytini itin šiurkščiais Kelių eismo taisyklių pažeidimais. Teismas taip pat atsižvelgia į F. B. asmenybę apibūdinančius duomenis – administracine tvarka bausta, turi galiojančių nuobaudų, tačiau už panašaus pobūdžio nusižengimus anksčiau nebausta, nustatyta viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti F. B. už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 423 str. 1 d. bei 426 str. 1 d., padarymÄ paskyrus jų sankcijose numatytas baudas, kurių dydis nustatytinas minimalus. Paskirtos nuobaudos bendrintinos ANK 38 str. 2 d. tvarka, kadangi F. B. vienu metu padaryta veika užtraukia atsakomybę pagal du ANK straipsnius. ANK 426 str. 8 d. numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad F. B. vairuota transporto priemonė Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso UAB (duomenys neskelbtini), Å¡is automobilis buvo iÅ¡nuomotas kitam asmeniui, todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad automobilio savininkas apskritai žinojo apie automobilio perleidimÄ F. B.. Teismas nenustatė ANK 29 str. 4 d. numatytų sÄ lygų, kuomet bÅ«tų galima konfiskuoti šį kitam asmeniui priklausantį turtÄ , todėl Å¡iuo atveju transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25, 32 str., 38 str. 2 d., 423 str. 1 d., 426 str. 1 d., 635 str. 1 d. 1 p., 636 str., n u t a r i a:             F. B. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 str. 1 d., skirti nuobaudÄ â€“ 300 (trijų Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ ; už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 str. 1 d., skirti nuobaudÄ â€“ 850 (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 str. 2 d., F.

B. galutinę nuobaudÄ skirti pagal sunkesnį iÅ¡ dviejų padarytų nusižengimų ir skirti jai galutinę nuobaudÄ â€“ 850 (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644-647 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 18083568784.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 str. 1 d.).

Teisėja                                                                                     Rasa PaužaitėNuorašas tikras