eace7da8-e594-4378-8799-d7f35c0d141c · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-5380-1117/2019 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01114-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.10.5.2.18; 3.2.6.6.1 TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 21 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Aida Stulpinienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „A.“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 27960 Eur žalos atlyginimÄ , penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad Å iaulių apygardos teismas 2019 m. gegužės 13 d. nutartimi iÅ¡kėlė bankroto bylÄ uždarajai akcinei bendrovei „A.“, bankroto administratoriumi paskyrė uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Ex Ante“.

Å iaulių apygardos teismo 2019 m. liepos 5 d. nutartimi bankroto administratoriumi paskirta MB „Tavix“. IeÅ¡kovės vadovo pareigas nuo 2018 m. sausio 10 d. iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo ėjo vienintelis įmonės savininkas - atsakovas M. M.. Administratorius iÅ¡analizavęs bendrovės atsiskaitomosios sÄ skaitos duomenis, nustatė, jog atsakovas, eidamas bendrovės direktoriaus pareigas, laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 8 d. iki 2018 m. gruodžio 21 d. iÅ¡ bendrovės sÄ skaitos iÅ¡grynino ir atliko sau piniginius pavedimus, kurių vertė iÅ¡ viso sudaro 27960 Eur.

Bendrovės vadovas turi pareigÄ atlikti finansinius mokėjimų pavedimus arba pinigų iÅ¡gryninimus iÅ¡ bendrovei priklausančios sÄ skaitos tik jei Å¡iais veiksmais bendrovė gautų realios finansinės ar kitokios naudos. Dėl atsakovo atsisakymo pateikti visus bendrovės apskaitos bei kitus svarbius dokumentus, negalima nustatyti atsakovo, įmonės vardu, atliktų finansinių operacijų teisėtumo, todėl preziumuojama jog bendrovei priklausančių minėtų piniginių lėšų iÅ¡gryninimas ir naudojimas buvo skirtas asmeniniams tikslams, pažeidžiant bendrovės teisėtus interesus.

IÅ¡ Å¡ių atsakovo veiksmų atsiranda įstatymu numatyta civilinė atsakomybė, todėl atsakovas turi atlyginti dėl savo teisiÅ¡kai nepagrįstai veiksmų įmonei padarytÄ Å¾alÄ . Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteiktas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje paliktas praneÅ¡imas apie įteiktinus procesinius dokumentus ir procesiniai dokumentai laikyti jam įteiktais praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo minėto praneÅ¡imo palikimo.

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad Å iaulių apygardos teismas 2019 m. gegužės 13 d. nutartimi iÅ¡kėlė bankroto bylÄ uždarajai akcinei bendrovei „A“, bankroto administratoriumi paskyrė uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Ex Ante“ (el. b. l. 7-9). Ta pačia nutartimi ieÅ¡kovės valdymo organas įpareigotas per 15 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti bankroto administratoriui įmonės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, parengtÄ Å¡io nutarties įsiteisėjimo duomenimis, ir visus dokumentus. 2019 m. liepos 5 d. nutartimi Å iaulių apygardos teismas tenkino bankroto administratorės UAB „Ex Ante“ praÅ¡ymÄ dėl atsistatydinimo ir bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „A.“ bankroto administratoriumi paskyrė MB „Tavix“ (el. b. l. 10-12).

Uždarosios akcinės bendrovės „A.“ vadovo pareigas nuo 2018 m. sausio 10 d. iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo ėjo vienintelis įmonės akcininkas atsakovas M. M. (el. b. l. 16-17). Atsakovas laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 8 d. iki 2018 m. gruodžio 21 d. iÅ¡ bendrovės sÄ skaitos iÅ¡grynino ir atliko piniginius pavedimus sau, viso 27960 Eur sumai (el. b. l. 13, 18-25). Atsakovas į administratoriaus raginimus perduoti administratoriui dokumentus ir turtÄ nereagavo, bankroto administratoriui nei turto, nei jokių dokumentų neperdavė, dėl ko negalima nustatyti atsakovo, įmonės vardu, atliktų finansinių operacijų teisėtumo.

Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos ir žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui privalo atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.263 straipsnis). Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 8 dalis numato, kad bendrovės valdymo organai privalo veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis bendrovės įstatais.

Pažymėtina tai, kad juridinio asmens valdymo organo nario santykis su juridiniu asmeniu yra specifinis – grindžiamas pasitikėjimu ir lojalumu. Ä®monės vadovas juridinio asmens atžvilgiu privalo veikti sÄ Å¾iningai ir protingai, o Å¡ios pareigos nevykdymas reiÅ¡kia asmens kaltus veiksmus, sukeliančius civilinę atsakomybę (CK 2.87 straipsnio 1 dalis). Juridinio asmens valdymo organo narys privalo vengti situacijos, kai jo asmeniniai interesai prieÅ¡tarauja ar gali prieÅ¡tarauti juridinio asmens interesams, negali painioti juridinio asmens turto su savo turtu arba naudoti jį ar informacijÄ , kuriÄ jis gauna bÅ«damas juridinio asmens organo nariu, asmeninei naudai ar naudai trečiajam asmeniui gauti be juridinio asmens dalyvių sutikimo (CK 2.87 straipsnio 3, 4 dalys).

Kasacinio teismo praktikoje akcentuojama, kad administracijos vadovas yra specialus subjektas, kuriam taikomi aukÅ¡tesni veiklos ir atsakomybės standartai nei eiliniam bendrovės darbuotojui; įmonę ir administracijos vadovÄ sieja pasitikėjimo (fiduciariniai) santykiai; tai reiÅ¡kia, kad įmonės administracijos vadovas privalo ex officio veikti iÅ¡imtinai įmonės interesais; jis turi veikti rÅ«pestingai, sÄ Å¾iningai, atidžiai, kvalifikuotai bei daryti viskÄ , kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-11-20 nutartis Nr. 3K-7-444/2009; 2011-05-05 nutartis Nr. 3K-3-228/2011).

Ä®monės vadovui nevykdant arba netinkamai vykdant CK 2.87 straipsnyje ar steigimo dokumentuose nurodytas pareigas, jis privalo visiÅ¡kai atlyginti juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ (CK 2.87 straipsnio 7 dalis). Tam, kad bÅ«tų galima taikyti įmonės vadovo civilinę atsakomybę, bÅ«tina nustatyti Å¡io asmens civilinės atsakomybės sÄ lygas. Jos yra neteisėti įmonės vadovo veiksmai, dėl jų atsiradusi žala, priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtų veiksmų ir žalos bei kaltė. Nustačius įmonės vadovo neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimÄ , jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis).

Tai reiÅ¡kia, kad ieÅ¡kovė neprivalo įrodinėti, kad bendrovės vadovas kaltas. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovo iÅ¡gryninti iÅ¡ bendrovės sÄ skaitos 27 960 Eur bÅ«tų panaudoti bendrovės naudai, nėra. Nustatyta, kad atsakovas neįvykdė pareigos perduoti bankroto administratoriui ieÅ¡kovės turtÄ (Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 6 punktas). Nurodyti atsakovo veiksmai neteisėti (CK 6.246 straipsnis). IeÅ¡kovės bankroto administratorius neturi ieÅ¡kovės buhalterinės apskaitos dokumentų ir turto, todėl darytina iÅ¡vada, kad dėl atsakovo neteisėtų veiksmų ieÅ¡kovė patyrė 27 960 Eur nuostolių (CK 6.249 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnio 1 dalis).

Nurodytus nuostolius ir atsakovo neteistus veiksmus sieja tiesioginis teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas priežastinis ryÅ¡ys, nes jeigu atsakovas bÅ«tų perdavęs ieÅ¡kovės bankroto administratoriui 27 960 Eur vertės turto ar pinigus, tai administratorius galėtų patenkinti 27 960 Eur dydžio kreditorių reikalavimus. Taigi ieÅ¡kovės patirti nuostoliai yra atsakovo veiksmų rezultatas (CK 6.247 straipsnis). Atsakovo kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnis). Dėl to, nustačius visas deliktinės civilinės atsakomybės sÄ lygas, atsakovui kyla pareiga atlyginti 27960 Eur nuostolius, kurių jis padarė ieÅ¡kovei (CK 2.87 straipsnio 7 dalis, 6.263 straipsnio 2 dalis).

Už laiku neįvykdytÄ prievolę ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis). IeÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas), todėl, patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas 629 Eur žyminis mokestis (CPK 96 straipsnis). TelÅ¡ių apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 18 d. nutartimi atsakovui taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 279, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „A“, kodas (duomenys neskelbtini), žalos atlyginimÄ 27960 Eur (dvideÅ¡imt septynis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Eur) ir penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. rugsėjo 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti į valstybės pajamas 629 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis Eur) žyminį mokestį (įmokos kodas 5660). TelÅ¡ių apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 18 d. nutartimi atsakovui taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo. Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. IeÅ¡kovė sprendimÄ už akių per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja Aida Stulpinienė