eacb567f-f042-4d81-a3e7-e591cd613aaf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Baudžiamoji byla Nr. 1-1817-935/2015Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00160-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.20.13.,1.1.7.2.4., 2.10.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS REPSUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro (toliau – ir prokuroras) pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje V.

F., gimęs (duomenys neskelbtini) , asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , dirbantis pagal verslo liudijimÄ , teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ­â€“ Lietuvos Respublikos BK) 281 straipsnio 2 dalį, 30 MGL dydžio bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 20 MGL dydžio bauda, taip pat uždrausta naudotis teise vairuoti automobilį dvejiems metams, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje, n u s t a t ė:

             V. F. 2014 m. spalio 16 d., apie 10.39 val., Vakariniame aplinkkelyje, Vilniuje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,62 promilių girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nes Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 7 d. nuosprendžiu jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per dvejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nesinaudoti teise vairuoti automobilį, vairavo automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir buvo sulaikytas, kadangi padarė avarijÄ .Å iais savo veiksmais V.

F. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje.Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu V. F. parodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 7 d. nuosprendžiu jis buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 2 dalį bauda, kuriÄ sumokėjo, be to, jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemonę dvejiems metams. 2014 m. spalio 6 d. vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, padarė eismo įvykį.

V. F. aiÅ¡kino, kad jis tiesiog norėjo perstatyti savo transporto priemonę į kitÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, neketino, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vairuoti automobilio mieste. Tuo metu nepagalvojo, kad daro naujÄ nusikaltimÄ , kelio danga buvo Å¡lapia, todėl nesuvaldė savo transporto priemonės ir padarė naujÄ eismo įvykį. Administracinio teisės pažeidimo byloje jam buvo paskirta 1448 Eur bauda ir konfiskuota transporto priemonė. V. F. parodė, kad po to, kai buvo konfiskuota jo transporto priemonė jis gydėsi VÅ¡Ä® Vilniaus priklausomybės ligų centre ir buvo įraÅ¡ytas į įskaitÄ , apie metus jokio alkoholio nevartoja, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siÅ«lomos bausmės dydžiu sutinka, mano, kad baudÄ sumokėti galės iÅ¡karto, o ne dalimis, ateityje tokių pažeidimų nebedarys, kadangi suprato visas savo neapdairių veiksmų pasekmes. (b. l. 23-24, 28)IÅ¡ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 7 d. nuosprendžio matyti, kad V.

F. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 2 dalį, 30 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir V. F. paskirta 20 MGL dydžio bauda. V. F. nuosprendžiu buvo uždrausta naudotis teise vairuoti automobilį dvejiems metams. (b. l. 7-9)IÅ¡ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 29 d. patvarkymo dėl nuosprendžio vykdymo matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 7 d. nuosprendis įsiteisėjo ir buvo pateiktas vykdyti. (b. l. 6)IÅ¡ Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus 2015 m. kovo 10 d. raÅ¡to matyti, probacijos skyrius kreipėsi į Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«rÄ dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo V.

F. dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje, padarymo, kadangi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 7 d. nuosprendžiu V. F. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dvejiems metams, kuriai galiojant V. F. 2014 m. spalio 6 d., būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę ir sukėlė eismo įvykį. (b. l. 1)Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 9 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1840-654/2015 matyti, kad V.

F. buvo nubaustas 1448 Eur bauda su automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. V. F. buvo nubaustas už tai, kad 2014 m. spalio 16 d., apie 10.39 val., Vakariniame aplinkkelyje, Vilniuje, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,62 promilių girtumas, vairuodamas automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) elgėsi neatsargiai, neįvertino vairavimo sÄ lygų ir nesuvaldęs vairuojamo automobilio nuvažiavo nuo kelio, dėl ko apgadino automobilį ir žaliÄ vejÄ .

V. F. policijos pareigÅ«nams pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimÄ , kadangi jam teisė vairuoti transporto priemones atimta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 7 d. nuosprendžiu. (b. l. 16)V. F. neprieÅ¡taravo tam, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, pareiÅ¡kė, jog sutinka su siÅ«loma bausme. (b. l. 53)Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad V. F. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje.

V. F. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino ir detaliai iÅ¡dėstė jos padarymo aplinkybes. Be V. F. parodymų, jo kaltę dėl jam inkriminuotos veikos padarymo patvirtina ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 7 d. nuosprendyje, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 29 d. patvarkyme dėl nuosprendžio vykdymo, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 9 d. nutarime užfiksuoti faktai. Taigi nagrinėjamu atveju yra visiÅ¡kai įrodyta, kad V. F. 2014 m. spalio 16 d., apie 10.39 val., Vakariniame aplinkkelyje, Vilniuje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,62 promilių girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nes Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 7 d. nuosprendžiu jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per dvejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nesinaudoti teise vairuoti automobilį, vairavo automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) padarė avarijÄ ir buvo sulaikytas, t. y. vengė atlikti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje.V.

F. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). V. F. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio o tai be jokių abejonių turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Skirdamas bausmę V. F. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , anksčiau teistas, baustas administracine tvarka (b. l. 42-43), dirba pagal verslo liudijimÄ (b. l. 45), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje ir Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas (b. l. 51-52), yra įraÅ¡ytas į įskaitÄ Vilniaus priklausomybės ligų centre, jam nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (b. l. 50). Įvertinus anksčiau aptartas aplinkybes, V.

F. yra skirtina bauda, kurios dydis nustatytas artimas minimaliai Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies ribai. BÅ«tent tokios bausmės paskyrimas padės įgyvendinti (pasiekti) Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į paminėtÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad V.

F. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ikiteisminio tyrimo metu buvo V. F. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus Å¡i kardomoji priemonė naikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: V. F. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje, ir paskirti jam 9 MGL (338,94 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V.

F. paskirti 6 MGL (225,96 Eur) dydžio baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti V. F. teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.V. F. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1) vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23 straipsniu, baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per du mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo sumokant jÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai: Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas;

Nr. (duomenys neskelbtini) N. B. AB Lietuvos skyrius; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodÄ 6801.Sumokėjęs baudÄ nuteistasis nuosprendį priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu;2) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, asmuo turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.3) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

4) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; 5) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.6) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                          Ugnius Trumpulis