eaca0646-cff4-44ec-b0d7-9f3c05ca04ef · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-2664-1067/2018Proceso Nr. 2-06-3-00458-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos:3.5.1.; 3.2.7.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. sausio 23 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Justė Visakavičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės Santos Selezniovienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys V. G., uždarosios akcinės bendrovės „Atenergo“ vadovas A.

M., uždaroji akcinė bendrovė „Atenergo“. Teismas nustatė: antstolė Santa Selezniovienė pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ vykdymo procese, kuriuo praÅ¡o už antstolės reikalavimo, t.y. 2017-11-23 patvarkymo Nr. S1b-54416 „Dėl teismo reikalavimų vykdymo”, nevykdymÄ uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Atenergo“ vadovui A. M. skirti baudÄ .PareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 593 straipsnio 2, 3 dalys).

Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas netenkinamas.Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Santa Selezniovienė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 00184/17/03230 dėl patalpų, esančių, (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inimo. Antstolės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 00184/17/03230, kurioje Klaipėdos apygardos teismas 2017-11-09 iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.eB2-120-479/2017, kuriame nurodoma, jog teismas nutarė nustatyti bankroto administratorei UAB „Atenergo“ 1 mėnesio terminÄ nuo nutarties įsiteisėjimo dienos grÄ Å¾inti V.

G. patalpas, esančias (duomenys neskelbtini). Vykdant Klaipėdos apygardos teismo 2017-11-09 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.eB2-120-479/2017 antstolė 2017-11-23 patvarkymu Nr. S1b-54416 „Dėl teismo reikalavimų vykdymo” skolininkę UAB „Atenergo“, įpareigojo per 1 mėnesį nuo minimo patvarkymo gavimo dienos grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotojui V. G., patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), bei informuoti antstolę apie 2017-11-09 Klaipėdos apygardos teismas vykdomojo raÅ¡to Nr.eB2-120-479/2017 reikalavimų įvykdymÄ .Bylos duomenimis nustatyta, kad 2017-11-23 patvarkymas Nr.Slb-54416 „Dėl teismo reikalavimų vykdymo“ CPK 122, 123, 605 str. nustatyta tvarka buvo iÅ¡siųstas registruotu paÅ¡tu vykdomajame dokumente ir LR juridinių asmenų registre nurodytu UAB „Atenergo“, įmonės kodas 179404329, registracijos adresu (duomenys neskelbtini) bei LR juridinių asmenų registre nurodytu UAB „Atenergo“ vadovo A.

M. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Patvarkymas Nr.Slb-54416, išsiųstas įmonės registracijos adresu (duomenys neskelbtini), 2017-11-28 buvo įteiktas įmonės direktoriui A. M. pasirašytinai. Patvarkymas Nr.Slb-54416, išsiųstas UAB „Atenergo“ vadovo A. M. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), 2017-11-25 taip pat buvo įteiktas adresatui asmeniškai pasirašytinai.Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad 2017-12-19 el. paštu, o 2017-12-22 registruotu paštu antstolės kontoroje buvo gautas skolininkės UAB „Atenergo“ atsakymas/ paaiškinimas, kuriame nurodoma, kad pateikto įpareigojimo įvykdyti negali dėl sekančių priežasčių:

1. IÅ¡kėlus bankroto bylÄ BUAB „BÅ«stas plius“ direktorius V. S. bankroto administratoriui neperdavė nei dokumentų nei turto, pažymėtina, kad iki Å¡ios dienos Å¡is reikalavimas nėra įvykdytas, nors Klaipėdos apygardos teismas paskyrė 5000,00 Lt baudÄ . Administratorius neturėdamas nei dokumentų ar raktų nuo minimų patalpų negali į jas pateikti ir perduoti V. G..

2. V. G. Å¡ioje įmonėje dirbo vadybininku ir yra pas jį, nors administratorius reikalavo perduoti dokumentus ir turtÄ . Pažymėtina, kad V. G. ir posÅ«nis L. K. buvo Å¡ios įmonės akcininkai.

3. Kad Klaipėdos apygardos teismas iÅ¡kėlė bankroto bylÄ BUAB „BÅ«stas plius“ V. G. gerai žinojo, nes jam apie tai buvo praneÅ¡ta, bet nesiteikė praneÅ¡ti dėl patalpų nuomos ir perduoti Å¡ių patalpų raktus administratoriui. Kadangi Å¡ios patalpos yra V. G. žinioje ir administratorius neturėdamas, nei raktų (minimas patalpas ir garažus V. G. atrakino ir leido ikiteisminio tyrėjai apžiÅ«rėti), nei teisės įeiti į Å¡ias patalpas, nes V. G. nurodė, kad žemė ir pastatas jo nuosavybė ir administratorius neturi teisės net įeiti į Å¡iÄ teritorijÄ .

Tas buvo iÅ¡sakyta dalyvaujant su ikiteisminio tyrėja apžiÅ«rint Å¡iose patalpose ir garažuose esamÄ turtÄ kuris V. G. teigimu (žodžiais) yra BUAB „BÅ«stas plius“. Esant tokiai situacijai bankroto administratorius UAB „Atenergo“ negali įvykdyti JÅ«sų reikalavimo nes Å¡iuo metu Å¡ias patalpas valdo ir jomis naudojasi V. G..“.2017-12-21 ir 2018-01-10 pakartotinai iÅ¡ieÅ¡kotojui V. G., buvo persiųstas UAB „Atenergo“ atsakymas, kartu praÅ¡ant kuo skubiau pateikti nuomonę į skolininkės raÅ¡te iÅ¡dėstytas aplinkybes bei informuoti ar Klaipėdos apygardos teismo 2017-11-09 vykdomojo raÅ¡to Nr.eB2-120-479/2017 reikalavimai yra įvykdyti. 2018-01-11 antstolės kontoroje el. paÅ¡tu buvo gautas iÅ¡ieÅ¡kotojo V.

G., atsakymas, kuriame nurodoma, kad Klaipėdos apygardos teismo 2017-11-09 vykdomojo raÅ¡to Nr.eB2-l20-479/2017 reikalavimai visiÅ¡kai nėra įvykdyti. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad UAB „Atenergo“ civilinėje byloje Nr. eB2-120-479/2017 pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2017-08-08 nutarties, kuria bankroto administratorei UAB „Atenergo“ nustatytas 1 mėnesio terminas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos grÄ Å¾inti V. G. patalpas, esančias (duomenys neskelbtini).

Lietuvos apeliacinis teismas civilinėje byloje Nr. e2-1683-798/2017 2017-10-05 nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2017-08-08 nutartį paliko nepakeistÄ , atsakovės BUAB „BÅ«stas plius“ bankroto administratorei UAB „Atenergo“ nustatė 1 mėnesio terminÄ nuo nutarties priėmimo dienos grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui V. G. pastatÄ â€“ arkinį sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtÄ plane Nr. (duomenys neskelbtini). Tuo pagrindu V. G. buvo iÅ¡duotas 2017-11-09 vykdomasis raÅ¡tas Nr. eB2-120-479/2017.Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis taip pat nustatyta, kad UAB „Atenergo“ Lietuvos Aukščiausiajam Teismui pateikė kasacinį skundÄ dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2017-10-05 nutarties peržiÅ«rėjimo ir paprašė sustabdyti 2017-10-05 nutarties vykdymÄ .

Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2018-01-09 nutartimi priėmė kasacinį skundÄ ir sustabdė Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017-10-05 nutarties vykdymÄ iki byla bus iÅ¡nagrinėta kasacine tvarka.Atsižvelgiant į vykdomojoje byloje esančius UAB „Atenergo“ paaiÅ¡kinimus, į Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, pagal kuriuos sustabdytas įpareigojimas administratorei UAB „Atenergo“ per 1 mėnesio terminÄ nuo nutarties priėmimo dienos grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui V.

G. pastatÄ â€“ arkinį sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtÄ plane Nr. (duomenys neskelbtini)., iki kol bus iÅ¡nagrinėtas UAB „Atenergo“ kasacinis skundas, antstolės Santos Selezniovienės pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo už 2017-11-23 patvarkymo Nr. S1b-54416 nevykdymÄ , netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593 straipsniais, teismas n u t a r i a : netenkinti pareiÅ¡kėjos antstolės Santos Selezniovienės pareiÅ¡kimo dėl baudos skyrimo.Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstolei Santai Selezniovienei vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 00184/17/03230.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                     Justė Visakavičienė