eac9b0c7-df1e-4cdf-a756-617de709c2ca · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                         Administracinė byla Nr. ATP-191-290/2011                                                                                   Teisminio proceso Nr. 4-05-3-02653-2011-2                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3; 45.4. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 22 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Jurgis Kiškis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V.

Å . apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 4 d. nutarimo V. Å . administracinio teisės pažeidimo byloje ir                                                                    n u s t a t ė :Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-iojo bÅ«rio patrulis (toliau – Institucija) surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ V.

Å . už tai, kad jis 2011 m. balandžio 12 d., apie 11 val. 10 min., Palemono g. – Marių g. sankryžoje, Kaune, vairavo transporto priemonę „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas lengvas, 0,56 promilės ± 0,05 promilės, neblaivumo laipsnis, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, be to, vairavo minėtÄ transporto priemonę be valstybinės privalomosios techninės apžiÅ«ros, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 238 punkto reikalavimus.             Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. gegužės 4 d. nutarimu V.

Å . pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir nubaudė 125 (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt penkių) litų bauda.Pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., nubaudė 1250 (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę administracinę nuobaudÄ paskyrė 1250 (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.Apeliaciniu skundu, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo nutarimu V.

Å . kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 4 d. nutarimo dalį, kuria jam skirta 1250,00 Lt. bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones vieneriems metams ir trims mėnesiams - pakeisti skiriant baudÄ . Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdyba atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡o Kauno miesto apylinkės teismo nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Lietuvos Respublikos ATPK 283 straipsnyje numatyta, kad tik pradėjus nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ kolegialaus organo posėdžio pirmininkas arba bylÄ nagrinėjantis pareigÅ«nas paskelbia, kokia byla bus nagrinėjama, kas traukiamas administracinėn atsakomybėn, iÅ¡aiÅ¡kina dalyvaujantiems nagrinėjant bylÄ asmenims jų teises ir pareigas.

Po to paskelbiamas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Posėdyje iÅ¡sprendžiami praÅ¡ymai, iÅ¡klausomi dalyvaujantys nagrinėjant bylÄ asmenys ir iÅ¡tiriami įrodymai. Minėti procesiniai veiksmai turi atsispindėti teismo posėdžio protokole (ATPK 285 str.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjantis apylinkės teismas privalo raÅ¡yti teismo posėdžio protokolÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. liepos 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1333/2007).

Teismo posėdžio protokolas vaidina svarbų vaidmenį, užtikrinant asmenų teisę į tinkamÄ ir sÄ Å¾iningÄ teismo procesÄ . Teismo posėdžio protokolas ypač svarbus apeliacinio proceso metu, kadangi administracinio teisės pažeidimo bylos apeliacine tvarka nagrinėjamos raÅ¡ytinio proceso tvarka, jeigu teisėjas ar teisėjų kolegija, įvertinę bylos aplinkybes, nenusprendžia kitaip (ATPK 30210 str.), todėl byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimai, liudytojų parodymai paprastai vertinami pagal byloje esančiÄ medžiagÄ .

Nesant byloje teismo posėdžio protokolo, apeliacinės instancijos teismas turi labai ribotas galimybes įvertinti byloje pirmosios instancijos teisme atliktÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , liudytojų duotus parodymus ir kitų asmenų žodinius paaiÅ¡kinimus.Nagrinėjamoje byloje teismo posėdžio protokolo nėra. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 4 d. nutarime nurodoma, kad teisėjas vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , tačiau jame nenurodyti posėdyje dalyvavę asmenys, net teismo posėdžių sekretorė.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad galiojantys įstatymai įsakmiai nustato, jog teismo posėdyje privalo dalyvauti sekretorė ir turi bÅ«ti raÅ¡omas teismo posėdžio protokolas. Nesant teismo posėdžio protokolo, kyla abejonių ar toks teismo posėdis iÅ¡ viso vyko. Dėl Å¡ių priežasčių pirmosios instancijos teismo nutarimas negali bÅ«ti pripažintas teisėtu ir pagrįstu, todėl apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies, teismo nutarimÄ panaikinant ir bylos nagrinėjimÄ grÄ Å¾inant pirmosios instancijos teismui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu teisėjas                                                                       n u t a r ė :V.

Å . apeliacinį skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 4 d. nutarimÄ panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo. Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ .          Teisėjas                                                                                    Jurgis KiÅ¡kis