eac8cdcf-1934-4100-83da-44727d632fef · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Adm          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.6.-59-220/2015 m.Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00043-2015-8                              Procesinio sprendimo kategorija Nr.45.4.4.; 45.4.5.; 52.3. (N) (S) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. kovo 4 d.Å ilalė Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusios, neteistos, dirbančios UAB „Natanga ir Rovisa“, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , N U S T A T Ė:             E. L. 2015 m. sausio 18 d., apie 21 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Peugeot 407, v. n. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, važiuodama atbuline eiga, neįsitikino kad tai daryti saugu ir atsitrenkė į kieme stovėjusius automobilius VW Sharan, v. n. (duomenys neskelbtini) ir į Opel Zafira, v. n. (duomenys neskelbtini).

Eismo įvykio metu buvo apgadinti visi trys automobiliai, žmonės nenukentėjo. Automobilio Peugeot 407 vairuotoja nepraneÅ¡usi apie tai policijai ir neužsipildžiusi eismo įvykio deklaracijos iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Vairuotoja patikrinimui nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės registracijos liudijimo. Tokiais veiksmais pažeidė KET 5; 9; 14; 16; 114; 219.1; 222 punktų reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiama E. L. kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, jog jis tÄ vakarÄ susipyko su savo draugu, todėl nusipirkusi 200gramų buteliukÄ brendžio savo maÅ¡inoje, esančioje prie savo namų ir stovinčioje gatvėje, šį buteliukÄ per kokį pusvalandį iÅ¡gėrė.

IÅ¡gėrė maÅ¡inoje buteliukÄ , nes norėjo viena iÅ¡siverkti. Kai iÅ¡gėrė brendį, tai ji sumanė automobilį pervaryti iÅ¡ gatvės į prie jos daugiabučio namo esančiÄ aikÅ¡telę, nes automobilis kažko tai gerai neužsirakino. Todėl ji pavažiavusi apie 20 metrų atbuline eiga statė savo automobilį į prie savo daugiabučio kiemo esančiÄ aikÅ¡telę, tačiau pajuto, kad kliudė vienÄ automobilį, o tada , kai bandė dar iÅ¡taisyti, tai kliudė ir antrÄ Â Å¡alia stovėjusį automobilį.

Dėl to ji labai iÅ¡sigando, nes žinojo, kad yra neblaiva, buvo Å¡oke, todėl nuvažiavo į kitÄ Å¡alia kito daugiabučio namo esančiÄ aikÅ¡telę ir ten automobilį pasistatė. Tada paskambino savo motinai ir pėsčia atėjo prie savo namo, kur įvyko įvykis. Tenai jau buvo atvažiavę policijos pareigÅ«nai ir lauke buvo jos motina. Ji pradžioje policininkams sakė, kad nevažiavusi su automobiliu, tačiau nuvežta į policijos komisariatÄ kalta prisipažino, tačiau jos vis tiek nepaleido iÅ¡ policijos komisariato.

 Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi. PraÅ¡o neatimti teisių vairuoti transporto priemones, nes neturės kaip nuvežti vaikÄ saugoti savo buvusiam vyru, nes jis saugo jos vaikÄ , kai ji yra darbe, todėl ji iÅ¡ jo nesiteisia vaikui iÅ¡laikymÄ . Atstumas tarp jos ir buvusio vyro gyvenamosios vietos yra apie 3 km. Taip pat negalės laiku nuvykti į darbÄ , kuris yra už kilometro. Be to, ji gyvena kartu su tėvais, kurie jai automobilį ir nupirko, kad galėtų juos kur nors pavežti, nes motina nors ir turi teises, tačiau jau apie 20 metų automobilio nevairuoja, o tėvas automobilį negali vairuoti dėl ligos. Jos tėvai yra dirbantys.

Taip pat ji turi 3 metukų dukrÄ , kuri dažnai serga, todėl reikia jÄ vežti pas daktarus. Kartu gyvena ir jos močiutė, kuriai reikalinga slauga. Kadangi ji viena tik gali važinėti, tai teisių atėmimas labai neigiamai pakenks jai pačiai bei jos Å¡eimos nariams. Taip pat praÅ¡o iÅ¡dėstyti baudos sumokėjimÄ , nes ji gauna apie 300 € atlyginimo ir negalės iÅ¡ karto baudos sumokėti.         Kaip matyti, E. L. kalta dėl padarytų pažeidimų prisipažįsta visiÅ¡kai, jos kaltė, be jos visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio sulaikymo protokolu, asmens blaivumo testu (nustatytas 2.39 promilių girtumas), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, A.

P., E. Ž. paaiÅ¡kinimais, raÅ¡ytiniu E. L. paaiÅ¡kinimu, transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktais, policijos pareigÅ«nų T. R. ir A. L. tarnybiniais praneÅ¡imais, eismo įvykio vietos schema, vaizdo lentelėmis. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad E. L., bÅ«dama neblaivi, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, važiuodama atbuline eiga, neįsitikino kad tai daryti saugu ir atsitrenkė į kieme stovėjusius automobilius, eismo įvykio metu buvo apgadinti visi trys automobiliai, automobilio vairuotoja, nepraneÅ¡usi apie tai policijai ir neužsipildžiusi eismo įvykio deklaracijos, iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino pažeisdama Kelių eismo taisyklių reikalavimus, todėl jos padaryti pažeidimai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. Skiriant nuobaudÄ E. L. atsižvelgiama į pažeidimų pobÅ«dį (padarytas pažeidimas, kuris kelia grėsmę eismo saugumui), į pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias bei kitas aplinkybes.

E. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. L. praÅ¡o neatimti teisių vairuoti transporto priemones, nes turi mažametę dukrÄ , kuri dažnai serga, todėl reikia jÄ vežioti pas daktarų, taip pat vežti jÄ saugoti buvusiam vyrui, su automobiliu jai reikia vykti į darbÄ bei su kitomis Å¡eimyninėmis aplinkybėmis. ATPK 301 str. nurodyta, kad  atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali bÅ«ti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali bÅ«ti visai neskiriama.

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , administracinė nuobauda vadovaujantis nustatytomis taisyklėmis gali bÅ«ti Å¡velninama tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai, pavyzdžiui, nedidelis veikos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Tuo tarpu nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymÄ nuobauda negali bÅ«ti skiriama.

 (Klaipėdos apygardos teismo nutartis Nr. ATP-914-557/2014). Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi administracine nuobauda siekiama dėl nubaudimo ir siekiant prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ užtikrinti eismo bei visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu(žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gruodžio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-745/2008).

Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ skirti Å¡velnesnę, negu sankcijoje numatyta nuobauda, nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Teismas sutinka su E. L. nurodytomis aplinkybėmis, kad jai dėl administracinės nuobaudos paskyrimo atsiras jai ir jos Å¡eimai neigiamų padarinių ir pasekmių Tačiau , kaip jau buvo minėta, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes ir į tai, kad jai buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, kurs vos nesiekia sunkaus girtumo laipsnio, jos nurodytos aplinkybės dėl administracinės nuobaudos Å¡velninimo , nėra tos, kurios bÅ«tų laikomos iÅ¡imtinėmis aplinkybėmis ir bÅ«tų galima taikyti ATPK 30¹ str., ir skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ bei neatimti teisių vairuoti transporto priemones.

Neturėdama teisų vairuoti transporto priemones ji gali rasti ir kitų bÅ«dų susijusių su vaiko nuvežimo saugoti savo buvusiam vyrui, jos nuvykimu į darbÄ , nes atstumai nėra jau tokie dideli, o taip pat kitaip spręsti jos Å¡eimyninius reikalus. E. L. nurodytos aplinkybės yra pagrindas skirti jai minimalias nuobaudas numatytas sankcijose už Å¡iuos pažeidimus.  Nuobaudos subendrintinos ATPK 33 str. 2 d. tvarka, griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę nuobaudÄ . Atsižvelgiant į jos turtinę padėtį, į tai, kad viena augina mažametę dukrÄ , paskirtos baudos sumokėjimas iÅ¡dėstytinas metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams ( ATPK 313 str. 3d.)..

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1d. 1p. teismas N U T A R Ė: E. L. paskirti:pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. 1158 € ( tÅ«kstančio Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. 868 € ( aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnes nuobaudas ir galutinai E. L. paskirti 1158 € ( tÅ«kstančio Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams. Baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėsiams , mokant per pirmÄ ir antrÄ pusmetį po 350€ ( tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų), o trečiÄ pusmetį sumokant 458 € ( keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus).

     Bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai. Sumokėjus baudos dalį ar visÄ baudÄ , baudos kvitus nedelsiant pristatyti į Tauragės apskrities VPK Å ilalės rajono policijos komisariatÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                       Edmundas Žukauskas