2026-02-25 Nr. AB-4069-3-62-3-02686-2024-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA-40-789/2026

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02686-2024-4

Procesinio sprendimo kategorija 20.5.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. vasario 25 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Rasos Ragulskytės-Markovienės (pranešėja) ir Mildos Vainienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. B. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. sausio 29 d. sprendimo pagal pareiškėjo E. B. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas E. B. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau – ir Tarnyba), 3 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą už netinkamas kalinimo sąlygas Pravieniškių 1-ame kalėjime (toliau – ir Kalėjimas) nuo 2022 m. spalio 1 iki 2024 m. gruodžio 10 d., bei 5 procentų metines palūkanas nuo priteisiamos sumos.

2. Pareiškėjas nurodė, kad, jam atliekant bausmę Kalėjime, nuo 2022 m. spalio 1 d. iki 2024 m. gruodžio 10 d. nebuvo užtikrinamas privatumas naudojantis dušais. Tarp dušų yra įrengtos šoninės pertvaros, tačiau nėra įrengtos užuolaidos ar kitos priemonės iš įėjimo į dušo kabinas pusės, kuriomis naudojantis dušo patalpose būtų galima užtikrinti asmens privatumą, taip pat nėra įrengta vėdinimo sistema, nuo lubų krenta tinkas, neužtikrinamas karšto vandens nepertraukiamas tiekimas dušuose. Pareiškėjas pažymėjo, kad dėl netinkamų kalinimų sąlygų patyrė dideles dvasines ir emocines kančias, neigiamus išgyvenimus.

3. Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Tarnybos, atsiliepime į pareiškėjo skundą prašė atmesti skundą.

4. Atsakovas nurodė, kad Kalėjime pertvaros iš šonų įrengtos nuo 2022 m. spalio 14 d., o nuo 2024 m. pabaigos bendro naudojimo dušinėse įrengtos dušo užuolaidos. Atsakovas pažymėjo, kad dušo įrengimas su pertvaromis iš šonų, bet be durų ar kitų matomumą ribojančių priemonių iš priekio, t. y. uždarų dušo kabinų nebuvimas tos pačios lyties asmenims, yra analogiškas daugumos viešųjų įstaigų (sporto klubų, pramogų centrų, baseinų) įrengimui ir atitinka bendrąsias visuomenėje galiojančias ir didžiajai daliai visuomenės priimtinas nuostatas. Pareiškėjui nebuvo sudarytos išimtinai kitokios (blogesnės) sąlygos naudotis dušu negu likusiai visuomenės daliai.

5. Atsakovas nurodė, kad karštas vanduo bendrojo naudojimo dušinėms tiekiamas nepertraukiamai, tačiau Kalėjimo 1–4 būrių patalpose 2024 m. sausio mėnesį pagal nuteistųjų žodinius pranešimus buvo fiksuoti karšto vandens tiekimo sutrikimai (1, 2 ir 3, 4 būriai turi bendrą šilto vandens tiekimo sistemą). Nedelsiant buvo imtasi priemonių ir 1–4 būrių šilumos punkte buvo atlikti vandens šilumokaičio keitimo darbai. Pakeistas šilumokaitis pagerino padėtį, bet nepakankamai, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymu, 2024 m. vasario 21 d. buvo įvykdytos vamzdynų keitimo darbų ir praplovimo paslaugos pirkimo procedūros. 2024 m. kovo 5 d. buvo patvirtinta Žodinė pirkimo paraiška (ŽPP-91), pagal kurią ir buvo vykdomi vamzdyno remonto darbai. 2024 m. kovo 15 d. šilto vandens vandentiekio vamzdyno remonto darbai 1, 2 ir 3, 4 būriuose baigti. Nebuvo nutrauktas šilto vandens tiekimas iki vykdant remonto darbus. Atliekant remonto darbus, 1, 2 ir 3, 4 būrių nuteistiesiems buvo sudarytos sąlygos pasinaudoti 5, 6 būrių dušu. Kad būtų užtikrintas pakankamas karšto vandens tiekimas, 2024 metų sausio mėnesio pirmoje pusėje papildomai įrengtas karšto vandens šilumokaitis 5, 6 būrių bendrojo naudojimo dušo patalpose.

6. Atsakovas atkreipė dėmesį, kad, pagal Kalėjimo Resocializacijos skyriaus 2024 m. gruodžio 16 d. pažymą Nr. RV-22-11226 „Dėl nuteistojo E. B.“, ginčo aktualiu laikotarpiu pareiškėjas nesikreipė į įstaigos psichologus dėl patiriamų emocinių ir dvasinių kančių bei išgyvenimų, diskomforto, orumo pažeminimo, nepilnavertiškumo jausmo, nepatogumų, kuriuos galėjo sukelti įstaigoje nesudarytos tinkamos kalinimo sąlygos. Atsakovas pažymėjo, kad pareiškėjo teiginiai apie patirtus neigiamus išgyvenimus laikytini jo paties subjektyvia nuomone, nesudarančia pagrindo nustatyti pareiškėjui padarytą neturtinę žalą.

II. 7. Regionų administracinis teismas 2025 m. sausio 29 d. sprendimu atmetė pareiškėjo skundą.

8. Teismas nustatė, kad:

8.1. Kalėjime įrengtų dušų fotonuotraukose matyti, kad dušai turi šonines pertvaras, yra įrengtos užuolaidos iš dušų priekinės pusės, leidžiančios užtikrinti asmens privatumą naudojimosi dušu metu.

8.2. Kalėjimo nuteistųjų naudojimosi dušu grafikai Nr. 43-14607, SV-22-1264, SV-22-36902, ir SV-22-747 patvirtina, jog Kalėjime vienu metu dušo patalpomis naudojasi tik vienos kameros nuteistieji.

8.3. Pareiškėjas pateikė Kalėjimo direktoriui 2024 m. lapkričio 11 d. skundą dėl dušų. Skunde pareiškėjas nurodė, jog naudojantis dušu nėra užtikrinamas pareiškėjo privatumas, nes nėra įrengtos užuolaidos ar kitos priemonės iš įėjimo į dušo kabinas pusės, kuriomis naudojantis dušo patalpose galima būtų užtikrinti asmens privatumą, taip pat nėra įrengta ventiliacijos sistema ir nėra užtikrintas nepertraukiamas karšto vandens tiekimas. Tarnybos 2024 m. gruodžio 2 d. atsakyme į pareiškėjo 2024 lapkričio 11 d. skundą nurodyta, jog Kalėjimo visų būrių bendrojo naudojimo dušinėse privatumo užtikrinimui 2022 m. spalio 14 d. įrengtos pertvaros. Nuteistieji turi galimybę, nesukeldami vieni kitiems nepatogumų, naudotis vienoje pusėje įrengtais dušo sieteliais, atskirtais pertvaromis.

8.4. Kalėjimo Resocializacijos skyriaus 2024 m. gruodžio 16 d. pažymoje Nr. RV-22-11226 „Dėl nuteistojo E. B.“ nurodyta, kad ginčui aktualiu laikotarpiu pareiškėjas nesikreipė į įstaigos psichologus dėl patiriamų emocinių ir dvasinių kančių ir išgyvenimų, diskomforto, orumo pažeminimo, nepilnavertiškumo jausmo, nepatogumų, kuriuos galėjo sukelti nesudarytos tinkamos kalinimo sąlygos įstaigoje.

8.5. Kalėjimo Resocializacijos skyriaus 2024 m. gruodžio 17 d. pažymoje Nr. RV-22-11287 nurodyta, jog pareiškėjas 2022 m. spalio 3 d. atvyko iš Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus į Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos Trečiąjį sektorių tęsti laisvės atėmimo bausmę paprastosios grupės sąlygomis. 2023 m. sausio 2 d. Trečiasis sektorius reorganizuotas į Kalėjimą. Nuo 2024 m. vasario 6 d. pareiškėjas atliko laisvės atėmimo bausmę pusiau atviro tipo vietoje drausmės grupės sąlygomis. Nuteistasis skundžiamu laikotarpiu kreipėsi į Kalėjimą dėl netinkamų kalinimo sąlygų, neužtikrinto privatumo naudojantis dušu.

8.6. Tarnybos Turto valdymo skyriaus 2025 m. sausio 5 d. pažymoje „Apie nuteistojo E. B. kalinimo sąlygas“ Nr. LV-460 nurodyta, jog dušo patalpos vėdinimas teisės aktais nereglamentuojamas, tačiau dušo patalpose įrengta rekuperacinė vėdinimo sistema, taip pat galima vėdinti patalpas per varstomus langus. Turto valdymo skyriaus darbuotojui pastebėjus tinke besiformuojančias ertmes, pažeistos vietos nuvalomos, tinkuojamos, pakartotinai dažomos. Bendrojo naudojimo dušų patalpose dažymo / atnaujinimo darbai paprastai atliekami tris kartus per metus. Kalėjimo 1–4 būrių patalpose 2024 m. sausio mėnesį pagal nuteistųjų žodinius pranešimus buvo fiksuoti karšto vandens tiekimo sutrikimai. Nedelsiant buvo imtasi priemonių ir 1–4 būrių šilumos punkte buvo atlikti vandens šilumokaičio keitimo darbai. Vadovaujantis Viešųjų pirkimų įstatymu, 2024 m. vasario 21 d. buvo įvykdytos vamzdynų keitimo darbų ir praplovimo paslaugos pirkimo procedūros. 2024 m. kovo 5 d. buvo patvirtinta Žodinė pirkimo paraiška (ŽPP-91), pagal kurią buvo vykdomi vamzdyno remonto darbai. Šilto vandens tiekimas nebuvo nutrauktas iki remonto darbų vykdymo. Nuteistieji galėjo naudotis dušu po du, tris vienu metu dėl trūkstamo šilto vandens debeto vamzdyne. Atliekant remonto darbus, 1, 2 ir 3, 4 būrių nuteistiesiems buvo sudarytos sąlygos pasinaudoti 5, 6 būrių dušu. Kad būtų užtikrintas pakankamas karšto vandens tiekimas, 2024 metų sausio mėnesio pirmoje pusėje papildomai įrengtas karšto vandens šilumokaitis 5, 6 būrių bendrojo naudojimo dušo patalpose. Nacionalinis visuomenės sveikatos centras ginčo periodu neužfiksavo fakto apie byrantį tinką bendrojo naudojimo dušinėse.

9. Teismas nustatė, kad pareiškėjas 2024 m. lapkričio 11 d. kreipėsi į Kalėjimo direktorių su skundu dėl jo privatumo neužtikrinimo, naudojantis dušo patalpomis. Atsižvelgęs į Tarnybos 2024 m. gruodžio 2 d. atsakymą į pareiškėjo skundą, teismas konstatavo, kad Kalėjimo pareigūnai dar prieš pareiškėjui kreipiantis su skundu dėl jo privatumo neužtikrinimo ėmėsi veiksmų užtikrinti tiek pareiškėjo, tiek kitų nuteistųjų privatumą naudojantis dušo patalpomis, 2022 m. spalio 14 d. buvo įrengtos dušo pertvaros, nuteistieji turėjo galimybę naudotis vienoje pusėje įrengtomis dušo kabinomis, kurios buvo atskirtos pertvaromis, taip užtikrinant privatumą. Teismas pažymėjo, kad atsakovas atsiliepime nurodė, jog nuo 2024 m. pabaigos bendro naudojimo dušinėse įrengtos dušo užuolaidos. Šį faktą patvirtina atsakovo kartu su atsiliepimu pateiktos Kalėjime įrengtų dušo kabinų nuotraukos, iš kurių matyti, jog dušo kabinos yra su pertvaromis iš šonų, iš priekio yra įrengtos užuolaidos.

10. Teismas pažymėjo, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nurodoma, jog, dušuose bent iš šonų esant įrengtoms pertvaroms, yra užtikrinamas pakankamas privatumas, todėl toks dušų įrengimas (nors ir neužtikrinant visiško privatumo) savaime nėra pagrindas kilti valstybės civilinei atsakomybei. Teismas nurodė, jog dušų įrengimas be durų ar kitų matomumą ribojančių priemonių iš priekio tos pačios lyties asmenims yra analogiškas daugumoje viešų įstaigų ir yra laikomas atitinkančiu bendrąsias visuomenėje galiojančias normas. Teismas konstatavo, kad pareiškėjui ginčui aktualiu laikotarpiu nebuvo sukuriamos blogesnės sąlygos naudotis dušais nei likusiai visuomenės daliai. Teismas darė išvadą, kad, pareiškėjui atliekant laisvės atėmimo bausmę Kalėjime, nuo 2022 m. spalio 1 iki 2024 m. gruodžio 10 d. buvo užtikrintas jo privatumas naudojantis dušo patalpomis.

11. Teismas atkreipė dėmesį, kad teisės aktai nenustatė dušo kabinų pertvarų įrengimo iš priekinės dušo pusės, pareiškėjas nepateikė įrodymų, kad kreipėsi į atsakovo atstovą, jog jam būtų sudaryta galimybė nusirengti atskirai nuo kitų asmenų dėl to, jog jam reikalingas privatumas, o atsakovo atstovas neužtikrino to.

12. Teismas vertino, jog, pareiškėjui atliekant laisvės atėmimo bausmę 1–4 būrių patalpose nuo 2023 m. rugpjūčio 4 d. iki 2024 m. sausio 18 d. ir nuo 2024 m. sausio 18 d. iki 2024 m. vasario 7 d., buvo suteikta galimybė naudotis kitose patalpose įrengtomis dušų patalpomis, kuriose nebuvo nustatyta karšto vandens tiekimo sutrikimų. Teismas konstatavo, jog tiek dušo patalpų vėdinimo sistema, tiek nepertraukiamas karšto vandens tiekimas buvo užtikrinti, pareiškėjui atliekant laisvės atėmimo bausmę Kalėjime ginčo laikotarpiu, todėl atmetė pareiškėjo skundo teiginius dėl vėdinimo sistemos trūkumo dušo patalpose bei dėl karšto vandens tiekimo neužtikrinimo.

13. Iš Tarnybos Turto valdymo skyriaus 2025 m. sausio 5 d. pažymos Nr. LV-460 „Apie nuteistojo E. B. kalinimo sąlygas“ teismas nustatė, kad ginčo laikotarpiu atliktų Nacionalinio visuomenės sveikatos centro patikrinimų metu nebuvo užfiksuota tinko byrėjimo dušinėse faktų. Remdamasi tuo, teismas atmetė pareiškėjo teiginius apie byrantį tinką.

14. Vadovaudamasis atsakovo pateikta Kalėjimo Resocializacijos skyriaus 2024 m. gruodžio 16 d. pažyma Nr. RV-22-11226 „Dėl nuteistojo E. B.“, teismas nustatė, kad ginčui aktualiu laikotarpiu pareiškėjas nesikreipė į įstaigos psichologus dėl patiriamų emocinių ir dvasinių kančių ir išgyvenimų, diskomforto, orumo pažeminimo, nepilnavertiškumo jausmo, nepatogumų, kuriuos galėjo sukelti nesudarytos tinkamos kalinimo sąlygos įstaigoje. Teismas darė išvadą, jog nėra teisinio pagrindo nustatyti, kad pareiškėjas dėl netinkamų kalinimo sąlygų patyrė emocinius išgyvenimus, iš kurių jis kildina neturtinę žalą. Teismas kritiškai vertino pareiškėjo teiginius dėl patirtų psichologinių išgyvenimų, nes byloje nėra pateikta šias aplinkybes patvirtinančių įrodymų.

15. Teismas nurodė, kad byloje nėra jokių įrodymų ar duomenų apie tai, kad bausmės atlikimo vietos įstaigos pareigūnai būtų netinkamai atlikę savo pareigas ar kad dėl bausmės atlikimo vietos įstaigos pareigūnų veikimo ar neveikimo būtų kilusi žala pareiškėjui. Pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių žalos buvimo faktą. Nesant neteisėtų veiksmų bei žalos įrodymo, negali būti nustatytas ir priežastinis ryšys tarp jų. Teismas darė išvadą, kad nėra įrodyta ir pagrįsta nė viena civilinės atsakomybės sąlyga.

16. Teismas darė išvadą, kad Tarnyba nuo 2022 m. spalio 1 d. iki 2024 m. gruodžio 10 d. nepažeidė pareiškėjo teisės būti laikomam teisės aktus atitinkančiomis sąlygomis.

III. 17. Pareiškėjas E. B. apeliaciniame skunde prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – tenkinti jo skundą.

18. Pareiškėjas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, atkreipia dėmesį, kad užuolaidos dušo kabinose atsirado tik 2024 m. gruodžio 28 d., o ginčo laikotarpis yra nuo 2022 m. spalio 1 d. iki 2024 m. gruodžio 10 d. Pareiškėjas nurodo, kad 11 būryje yra aštuonios dušo galvutės, tačiau tik keturios iš jų veikė. Pareiškėjas tvirtina, kad nebuvo ventiliacijos, o, atidarius langą maudymosi metu, gali kilti susirgimo grėsmė. Pareiškėjas atkreipia dėmesį, kad yra tik du veidrodžiai (reikalingi skutimuisi), prie vieno veidrodžio neveikia kranas ir yra didelė anga, pro kurią pučia skersvėjis. Pareiškėjas atkreipia dėmesį į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. balandžio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1946-525/2019, taip pat 2018 m. spalio 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-4552-575/2018.

19. Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujamas Tarnybos, atsiliepime į pareiškėjo apeliacinį skundą prašo atmesti jį ir palikti pirmosios instancijos teismo sprendimą nepakeistą.

20. Atsakovas, nesutikdamas su pareiškėjo apeliaciniu skundu, pažymi, kad dušo įrengimas su pertvaromis iš šonų, bet be užuolaidos ar durų iš priekio (t. y. uždarų dušo kabinų nebuvimas) tos pačios lyties asmenims yra būdingas ir kitų viešųjų įstaigų (sporto klubų, pramogų centrų, baseinų), kariuomenės dušų įrengimui ir atitinka bendrąsias visuomenėje galiojančias ir didžiajai daliai visuomenės priimtinas nuostatas. Todėl pareiškėjui šiuo aspektu nebuvo sudarytos išimtinai kitokios (blogesnės) sąlygos naudotis dušu negu likusiai visuomenės daliai. Atsakovas nurodo, kad teismas nustatė visas bylai reikšmingas aplinkybes, teisingai taikė materialinės teisės normas, nepažeidė proceso teisės normų. Teigia, kad nagrinėjamu atveju nėra ABTĮ 146 ir 147 straipsniuose įtvirtintų sprendimo ar jo dalies panaikinimo ir negaliojimo pagrindų.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 21. Byloje keliamas ginčas dėl neturtinės žalos atlyginimo pareiškėjui E. B. iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos, dėl netinkamų kalinimo sąlygų, pareiškėjui atliekant bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ajame kalėjime laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 1 d. iki 2024 m. gruodžio 10 d. Pareiškėjas taip pat prašo priteisti procesines palūkanas.

22. Pirmosios instancijos teismas netenkino pareiškėjo skundo reikalavimo priteisti jam neturtinės žalos atlyginimą. Teismas nustatė, jog dušuose yra įrengtos pertvaros, todėl pareiškėjui buvo užtikrintas pakankamas privatumas, naudojantis dušu. Pirmosios instancijos teismas taip pat nustatė, kad ginčo laikotarpiu buvo užtikrinti dušo patalpų vėdinimo sistema, nepertraukiamas karšto vandens tiekimas. Teismas atmetė pareiškėjo teiginius dėl byrančio tinko. Pirmosios instancijos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nenustatytos visos būtinosios civilinės atsakomybės sąlygos.

23. Pareiškėjas apeliaciniame skunde tvirtina, kad teismas netinkamai įvertino byloje pateiktus įrodymus ir pareiškėjo argumentus bei priėjo prie nepagrįstų išvadų.

24. Teisėjų kolegija, nagrinėdama apeliacinio skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad byloje nenustatytos aplinkybės, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliacinio skundo ribos, bei nenustatyti sprendimo negaliojimo pagrindai, nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 146 straipsnio 2 dalyje (ABTĮ 140 str. 2 d.), todėl apeliacinės instancijos teismas nagrinėja šią bylą apeliacine tvarka ir tikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų (ABTĮ 140 str. 1 d.).

25. Apeliacija administraciniame procese yra ne pakartotinis bylos nagrinėjimas, o jau priimto teismo sprendimo pagrįstumo ir teisėtumo tikrinimas, remiantis jau byloje esančia medžiaga. Apeliacinės instancijos teismas paprastai gali tikrinti bylą tik ta apimtimi, kuria byla buvo išnagrinėta pirmosios instancijos teisme ir kuri buvo užfiksuota pirmosios instancijos teismo sprendimu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. birželio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A822-1321/2013 ir kt.).

26. Teisėjų kolegija pažymi, kad pareiškėjas apeliaciniame skunde dėsto naujus argumentus, kurių nebuvo nurodęs skunde pirmosios instancijos teismui (dėl nepakankamo dušinėje esančių veidrodžių kiekio, neveikiančio praustuvo prie veidrodžio, skylės grindyse po veidrodžiu). ABTĮ 134 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad apeliaciniame skunde negalima kelti reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti, nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, kad pareiškėjas apeliacinės instancijos teisme iš esmės neturi teisės keisti ar pildyti savo skundo reikalavimo ir jo pagrindo ta apimtimi, kuria skundas buvo priimtas nagrinėti pirmosios instancijos teisme, bei taip išplėsti ginčo, išnagrinėto pirmosios instancijos teisme, ribas. Kitoks ABTĮ 134 straipsnio 6 dalies aiškinimas nesudarytų prielaidų sąžiningo proceso užtikrinimui, kitai proceso šaliai sukurtų teisinį netikrumą ir neaiškumą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. gegužės 9 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-1283-492/2018; 2018 m. gegužės 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-902-858/2018). Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo apeliaciniame skunde išdėstyti nauji argumentai ir naujos aplinkybės, kurių jis nebuvo nurodęs pirmosios instancijos teismui teiktame skunde, nenagrinėtinos apeliacinės instancijos teisme.

27. Vertinant pareiškėjo nesutikimo su pirmosios instancijos teismo sprendimu argumentus, susijusius su privatumo neužtikrinimu, jam naudojantis dušu, pažymėtina, kad teisės aktai nenustato tikslių dušų patalpų įrengimo reikalavimų. Teismų praktikoje išaiškinta, kad dušuose bent iš šonų esant įrengtoms pertvaroms, yra užtikrinamas pakankamas privatumas, todėl toks dušų įrengimas (nors ir neužtikrinant visiško privatumo) savaime nėra pagrindas valstybės atsakomybei atsirasti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024 m. sausio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-44-525/2024 ir kt.). Pažymėtina ir tai, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra nustatyta, jog dušų įrengimas vieni prieš kitus, nesant pakabintų dušo užuolaidų, pažeidžia asmens privatumą (žr. 2024 m. kovo 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-9-492/2024; 2024 m. gegužės 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-21-520/2024).

28. Tarnybos Turto valdymo skyriaus 2025 m. sausio 3 d. pažymoje Nr. LV-460 „Apie nuteistojo E. B. kalinimo sąlygas“ nurodyta ši informacija: siekiant užtikrinti privatumą Pravieniškių 1-ojo kalėjimo visų būrių bendrojo naudojimo dušinėse, 2022 m. spalio 14 d. įrengtos pertvaros; 1 būrio dušinėje įrengtos 6 dušo galvutės vienoje sienos pusėje ir 3 dušo galvutės priešais esančioje sienoje; 4 būrio bendrojo naudojimo dušinėje įrengtos 6 dušo galvutės vienoje sienos pusėje, 9, 10 būrių dušinėje – 5 dušo galvutės vienoje sienos pusėje ir 3 dušo galvutės priešais esančioje sienoje; 11, 12 būrių dušinėje – 6 dušo galvutės vienoje sienos pusėje ir 3 dušo galvutės priešais esančioje sienoje; į dušinę vienu metu vedami praustis vienos gyvenamosios patalpos nuteistieji; gyvenamosiose patalpose įrengtas miegamų vietų skaičius nuo 2 iki 4; nuteistieji turi galimybę, nesukeldami vieni kitiems nepatogumų, naudotis vienoje pusėje įrengtomis dušo galvutėmis, atskirtomis pertvaromis; 2024 m. pabaigoje visose bendrojo naudojimo dušinėse buvo įrengtos dušo užuolaidos.

29. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ginčo laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 1 d. iki 2022 m. spalio 14 d. dušai buvo be pertvarų. Pareiškėjo nurodomose Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. balandžio 12 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A-1946-525/2019 bei 2018 m. spalio 17 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A-4552-575/2018 buvo nustatytas privatumo naudojantis dušu pažeidimas, kadangi aptariamais atvejais dušai nebuvo atskirti pertvaromis.

30. Teisėjų kolegija, įvertinusi išdėstytas aplinkybes, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nenustatė privatumo naudojantis dušu pažeidimo laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 1 d. iki 2022 m. spalio 14 d.

31. Byloje nustatyta, kad nuo 2022 m. spalio 14 d. iki 2024 m. gruodžio 10 d. dušai buvo atskirti pertvaromis, tačiau nebuvo įrengtos dušo užuolaidos. Iš byloje esančių pirmosios instancijos teismui atsakovo atstovo pateiktų nuotraukų matyti, kad dušai yra įrengti vienas priešais kitą. Iš Tarnybos Turto valdymo skyriaus 2025 m. sausio 3 d. pažymos Nr. LV-460 „Apie nuteistojo E. B. kalinimo sąlygas“ taip pat matyti, kad dušai dušinėse (išskyrus 4 būrio bendrojo naudojimo dušinę) yra įrenti vienas prieš kitą. Byloje nustatyta, kad pareiškėjas 2024 m. lapkričio 11 d. kreipėsi į Kalėjimo administraciją, be kita ko, dėl neužtikrinto privatumo, neįrengtų dušo užuolaidų. Tarnyba 2024 m. gruodžio 2 d. rašte Nr. 2S-6855 informavo pareiškėją, kad, gerinant nuteistųjų kalinimo sąlygas bei siekiant užtikrinti privatumą, 11, 12 būrių dušinėje bus įrengtos užuolaidėlės.

32. Atsižvelgusi į išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nenustatė privatumo naudojantis dušu pažeidimo nuo 2022 m. spalio 14 d. iki 2024 m. gruodžio 10 d., išskyrus laikotarpį, kai pareiškėjas buvo laikomas 4 būryje, t. y. nuo 2023 m. balandžio 5 d. iki 2024 m. sausio 18 d.

33. Iš Tarnybos Turto valdymo skyriaus 2025 m. sausio 3 d. pažymos Nr. LV-460 „Apie nuteistojo E. B. kalinimo sąlygas“ matyti, jog vienu metu į dušinę vedami praustis vienos gyvenamosios patalpos nuteistieji; gyvenamosiose patalpose įrengtas miegamų vietų skaičius nuo 2 iki 4. Pareiškėjas tiek skunde pirmosios instancijos teismui, tiek apeliaciniame skunde nenurodė aplinkybių, kad dušinėje veikė mažiau nei keturios dušo galvutės. Todėl byloje nėra nustatyta, kad neveikė visos dušinėje esančios dušo galvutės, taip pat nėra nustatyta, kad dušinėje veikė mažiau nei keturios dušo galvutės. Taigi nėra pagrindo konstatuoti, kad dėl nepakankamo veikiančių dušo galvučių skaičiaus buvo apribotos pareiškėjo galimybės naudotis dušu.

34. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas, remdamasis bylos duomenimis nustatęs, kad dušo patalpose buvo įrengta mechaninė (rekuperacinė) vėdinimo sistema, esant reikalui, vėdinti galima per langus, pagrįstai nenustatė atsakovo atstovo neteisėtų veiksmų šiuo aspektu.

35. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad asmuo, kuris yra kalinamas nepriimtinomis sąlygomis, paprastai patiria neturtinę žalą, kaip ji yra apibrėžta CK 6.250 straipsnio 1 dalyje (žr., pvz., 2017 m. balandžio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-309-438/2017; 2017 m. vasario 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-235-492/2017 ir kt.).

36. CK 6.250 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

37. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į šioje byloje nustatytą pažeidimą, jo mastą ir trukmę, konstatuoja, jog pareiškėjui jo patirta neturtinė žala turi būti atlyginta priteisiant jam kompensaciją.

38. Iš Kalėjimo Resocializacijos skyriaus 2024 m. gruodžio 16 d. pažymos Nr. RV-22-11226 „Dėl nuteistojo E. B.“ matyti, kad ginčo laikotarpiu pareiškėjas nesikreipė į psichologus dėl patiriamų emocinių ir dvasinių kančių ir išgyvenimų, diskomforto, orumo pažeminimo, nepilnavertiškumo jausmo, nepatogumų, kuriuos galėjo sukelti privatumo neužtikrinimas duše. Byloje yra duomenys apie tai, kad pareiškėjas 2024 m. lapkričio 11 d. kreipėsi į Kalėjimo administraciją su skundu dėl, be kita ko, neužtikrinto privatumo duše, neįrengtų dušo užuolaidų. Kaip minėta, atsakovas atsižvelgė į pareiškėjo skundą šiuo aspektu, iš esmės pripažindamas, kad nebuvo užtikrintas privatumas dušinėje.

39. Įvertinus pareiškėjo nurodytus kriterijus, dėl kurių jam turi būti priteistas neturtinės žalos atlyginimas, jo subjektinių teisių pažeidimo (naudojimasis dušais, neužtikrinant privatumo) mastą ir trukmę (nuo 2022 m. spalio 1 d. iki 2023 m. balandžio 4 d. ir nuo 2024 m. sausio 19 d. iki 2024 m. gruodžio 10 d.), taip pat atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog buvo sąmoningai siekiama pažeisti pareiškėjo orumą ar nežmoniškai su juo elgtis, jog sutriko pareiškėjo sveikata, vadovaujantis teisingumo, protingumo principais, konstatuotina, jog pareiškėjui priteistina 800 Eur neturtinė žala.

40. Pareiškėjas taip pat prašo priteisti jam 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Iš administracinės bylos duomenų matyti, kad administracinė byla teisme buvo iškelta 2024 m. gruodžio 13 d. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjui priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą neturtinės žalos atlyginimo sumą nuo 2024 m. gruodžio 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

41. Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad yra faktinis ir teisinis pagrindai tenkinti pareiškėjo apeliacinį skundą iš dalies, t. y. pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimą, patenkinti pareiškėjo skundą iš dalies ir priteisti jam iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Tarnybos, 800 Eur neturtinės žalos atlyginimą ir 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo administracinės bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2024 m. gruodžio 13 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo E. B. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Regionų administracinio teismo 2025 m. sausio 29 d. sprendimą pakeisti ir jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

„Pareiškėjo E. B. skundą tenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjui E. B. iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos, 800 Eur (aštuonis šimtus eurų) neturtinės žalos atlyginimą ir 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) sumą nuo administracinės bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2024 m. gruodžio 13 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kitą skundo dalį atmesti.“

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Rasa Ragulskytė-Markovienė

Milda Vainienė